Sign in to follow this  
skywalker

un vrai test sur le correcteur Baader MPCC

Recommended Posts

depuis le temps que l'on en parle

suite a mes tests catastrophiques sur une optique tres ouverte (400 F/3) et les nombreuses critiques qui vont avec (ben vi le test c'etait pour de grosses ouvertures pas le machin de base)

j'ai a nouveau teste la bete sur le ciel mais cette fois avec une optique "classique" un T350 F/4.6 afin d'avoir enfin de veritable mesures et pas simplement des "on dit"

bref c'est ici:
http://demeautis.christophe.free.fr/test/baader/baader.htm

--------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Très bon test qui rejoint ce que les utilisateurs de ce correcteur disent tous (dont moi) : c'est pas un paraccor mais c'est moins cher et ça corrige pas mal les aberrations;

Encore bravo et merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo pour ce test, vraiment trés instructif. Je suis étonné de l'altération de la FHWM au centre de l'image !!! Pourquoi ces correcteurs agissent ainsi ?
A+, Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites
> les nombreuses critiques qui vont avec

Meuh non !

Excellent travail.

La ou j'ai grogné, c'est concernant l'avis d'un vendeur que je ne citerai pas, à qui je demandai si pour mon F 4.9 le Baader était correct et qui m'a renvoyé sur le test à F 3 qui n'a rien à voir... Alors que je voyais tout plein de photos faites avec le Baader qui me semblaient tout à fait chouettes !

Share this post


Link to post
Share on other sites
C8+, le correcteur engendre sans doute un poil d'aberration de sphericite tout de meme (qui a F/D 3 devient enorme) c'est le prix a payer sans doute pour un correcteur simple

cote match paracorr/baader, je dirais que c'est OK pour le Baader du moment que l'on s'approche d'un F/D de 4.5 sinon ca va etre le paracorr des que l'on va vers F/D 3 (quid des F/D superieurs ?)

------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
Excellent depuis le temps qu'on le clamait avec Lantha! un bon rapport qualité/prix!
Un test "objectif" enfin !
David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

je n'y connais pas grand chose en correcteur de coma, mais est-ce que ca peut marcher sur une 80ED ce style de correction ? Parceque lorsque que je fais de la photo au foyer avec le 350D, dans les angles, ca s'allonge pas mal !

Amicalement
Quentin

Share this post


Link to post
Share on other sites
le correcteur est fait pour les newtons, pas les lunettes...

sinon en ce qui concerne les gens qui disent que ca marche tres bien, je me mefie toujours beaucoup: a l'epoque j'arretais pas de voir sur les erreurs periodiques de montures des gens disant que leur monture marchait impec avec une EP de 2-3" !! depuis que je recolte des mesures on voit le veritable resultat

-----------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

Share this post


Link to post
Share on other sites
il m'interesse bien ce correcteur Baader,j'ai un skywatcher 200/1000 +Canon 350D ,donc a priori,cela devrait marcher dessus,mais quelqu'un l'a déjà testé dans cette configuration ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
comment ça se passe pour le montage,ça se glisse dans le PO ?,peut-on y racorder une bague T + apn,le mise au point est toujours possible ainsi ? ,ça fait beaucoup de questions ,mais ça parait vraiment très bien ce système...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait le montage est tout simple.
Le MPCC est comme un oculaire 2 pouces (50.8 mm).
On visse la bague T dessus, ça fait comme un objectif qui se glisse directement dans le PO.

Pour le reste (la mise au point ...) tout est comme avant.

Attention toutefois d'avoir assez de in-focus avec le PO de Skywatcher. J'ai été obligé de changer pour un PO low profile pour faire la mise au point. De toute façon changer le PO d'origine du Skywatcher n'est pas du luxe.

Luc

[Ce message a été modifié par Luc Coiffier (Édité le 11-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui skywatcher j'ai cette config et c'est au poil...
Dailleurs, sur un de mes posts, tu m'as même félicité d'être digne de mon matériel... http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009254.html


[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 11-05-2006).]

[Ce message a été modifié par Franck04 (Édité le 11-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
->Franck04
as -tu modifié ton PO ,où es-ce celui d'origine,car je pense que celui qui équipe le 200/1000 (identique certainement au 254/1200) devrait permettre la mise au point,a moins que le 254/1200 a son foyer plus à l'intérieur du PO,
donc le correcteur Baader est bien pour son prix,je l'ai vu à 125 euros chez telescope-service ,encore deux questions,
1):peut-on malgré tout y raccorder un oculaire ?
2):la focale de l'instrument est elle modifiée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Comme l'indique Christophe sur son site la focale ne bouge quasiment pas.
Pour ajouter un oculaire, cela doit être possible mais il faut un adaptateur T->oculaire 1,25 ou 2 pouces. Il me semble que Baader en vend un.

Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour j'ai contacté T.S. pour adapter un correcteur sur mon SW 200/1000,voilà ce qu'on m'a répondu:
Unfortunately a very particular adaptation is required in this telescope. You need our ultra-low M60-T2 adaptor (39 Euros). And then you need the T2 on M48 adaptor to attach the coma corrector inside this adaptor (16 Euros).
aprés enquête:sur un SW avec P.O d'origine le paracorr permet la photo(focalex1.15)d'aprés O.U.


Share this post


Link to post
Share on other sites
->skywalker: je boude !!!
j'ai bien lu ta page ,mais comme il ne s'agit pas du même tube ,alors je m'informe voilà tout,

[Ce message a été modifié par skywatcher (Édité le 12-05-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
skywatcher : non il a un crayford moonlite : pour la MAP : ça marche très bien (mais il faut faire attention d'avoir les bonnes cales d'épaisseur sous ton PO pour pouvoir faire la MAP en photo sans avoir à tout démonté. Le mieux c'est de mettre une cale qui permette d'avoir la MAP en photo et d'avoir une bague allonge pour le visuel. J'en parle parce que j'ai le meme matos que franck mais sans la cale d'épaisseur pour le moment : meme avec une bague allonge il faut que je prenne un peu de tirage pour le visuel alors que franck a juste besoin de la bague allonge pour le visuel (sa cale fait 25mm d'épais si je me rappelle bien)

Je te conseille de changer le PO pour la photo et les moonlite sont d'enfers (a acheter aux etats unis : le mien 165€ frais de port compris : le site : www.focuser.com)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour!

Je ne sais si je dois ouvrir un nouveau sujet... je pose ma question:

En visuel il faut ajouter une bague allonge. Quelle est la différence de tirage entre photo/visuel? ça dépend de l'appareil photo et des oculaires, mais bon, disons un EOS300 et des oculaires genre Vixen LV?

Merci!

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut tout le monde,
test très interessant merci à toi skywalker!

par contre, où peut t'on trouver le correcteur Baader en France. Pour l'instant mes recherches se sont montrés infructueuses.
Merci à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Christophe pour ce second test sur une optique avec une ouverture plus "classique"

Share this post


Link to post
Share on other sites
insecator : le baader tu le trouves chez medas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this