Baader Zeiss mark v ou Denk II

[Sergio E 0]

Ojourdui j'ai essaye la bino en terrestre, 40mm 98x, a un seul oeil, la turbulence gêné beaucoup, a deux c'etè vraiment mieux.(la recherche de jumbo jumelles est termine, plus besoin). J'attends l'arrivée de meilleur condition de seeing.
In tous cas sur le terrestre alcun souci pour couple les images, comme avec des très bonne jumelles.
Bon ciel Sergio

[Astroliv 0]

Je cite Comarnanda :
" Après 10 bonnes années passées à observer avec des bino, je me permets humblement d'aller dans le sens de ce qu'a dit Rolf en particulier: après avoir possédé plusieurs années la "précurseur" Celestron-Baader coudée à 60 degrés, qui m'a littéralement propulsé dans un autre monde en lunaire et planétaire, puis avoir essayé les clones chinois plus récents genre WO, puis un cran au-dessus la Denk2 (...) "

NON ! NON ! NON et encore NON ! Combien de fois faudra t-il le répéter bordel : la bino WO (William Optics) n'a strictement RIEN A VOIR avec les chinoiseries de Perl et Paralux et autres Bresser !

J'ai possédé une "chinoiserie" (la Paralux) et j'ai acheté la WO. Je les ai comparés un soir "côte à côte" sur le même instrument (un mak INTES M715) avec les mêmes oculaires; j'ai aussi fait une comparaison de transmission lumineuse des prismes, de leur transparence et d'ouverture des prismes (sans oculaires).

Résultat : un autre monde ! Rien à voir ! On joue pas dans la même catégorie, MALGRE le prix à peine supérieur. C'est incroyable le bond qualitatif.

Voir les détails de mon test (le 5° message) sur un post à ce sujet :

Voir aussi la position de Gabal à son sujet (8° message) : [URL=http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016078.html]http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016078.html

Je l'ai aussi comparé avec une Denk : différence EXTREMEMENTS ténues à mon sens... et rien qui ne justifie un prix 6 fois supérieur en tout cas !
En revanche pour la Baader Mark IV je ne sais pas...

Alors maintenant on arrête de juger cette bino sans la connaître, en relayant des opinions de Café du Commerce, et sans jamais avoir regardé dedans...

[Ce message a été modifié par Astroliv (Édité le 30-06-2006).]

[comarnanda 0]

Mon cher Astroliv,
D'abord on se calme...Ensuite, on ne dit pas de gros mots...Et enfin, on écoute gentiment.
Ca y est, bien assis, on respire...
Ceux qui me connaissent( tu ne fais pas partie de ceux-là, désolé) savent bien que ce que j'ai écrit dans mon post est le reflet exact de ce que j'ai "ressenti",lors des essais de binos que j'ai faits.
J'ai eu entre les mains (pour certaines plusieurs années,pour d'autres quelques mois, jamais moins),successivement : -La Celestron/Baader
-La Paralux
-La William-Optics
-La Denk 2
-La Baader Mark V (et non pas IV)
Ces binos, j'ai eu la chance de pouvoir les essayer avec une floppée d'oculaires ( des orthos aux Naglers, en passant par des plossls, Pentax, Panoptics).
"Personnellement", je dis bien "personnellement", je n'ai pas ressenti de " bond qualitatif" entre la WO et la Paralux. Si maintenant, toi, tu l'as ressenti comme ça, aucun problème, je respecte ton avis! Il est différent du mien, c'est tout. Il en va de mème pour tout autre matériel (tube optique, monture, oculaire...) qui pourra engendrer l'engouement d'untel, et s'avérer totalement banal à tel autre: beaucoup de facteurs entrent en ligne de compte!
"Personnellement", le seul réel bond qualitatif que j'ai pu observer en terme de qualité de collimation, facilité de superposition des images, maitrise des reflets internes et transmission lumineuse (critères qui me semblent prépondérants, hormis le diamètre des prismes),m'a semblé se trouver dans la Denk 2 et surtout la Baader Mark V. Je n'ai malheureusement pas pu essayer la Televue, donc je n'en ai pas parlé. Mais dire que je n'ai pas essayé la WO est une assertion qui frole le dénigrement, puisqu'effectivement je l'ai essayée, au mème titre que les autres binos que je cite.
Cher Astroliv, on est ici pour partager nos expériences. Pour différentes raisons, nos conclusions peuvent s'avérer différentes, et quelquefois contradictoires . Et alors, pourquoi mettre la bonne foi de l'autre en doute, quand ses conclusions ne nous caressent pas dans le sens du poil?!
Par exemple, après tous les oculaires qui ont pu me passer entre les mains, moi qui suis un fervent tenant du Nagler 16mm Type V pour la bino, pour de multiples raisons, je conçois tout à fait que d'autres oculaires paraissent meilleurs pour certains, alors que pour moi ils paraissent tout à fait banals ou mème franchement problématiques.
On n'est pas tous faits dans le mème moule... Mais l'avantage pour celui qui lit ces différents avis sera de savoir qu'en définitive, la décision lui revient à lui tout seul, et que si on a pu l'aiguiller sur les points sensibles , on aura humblement joué notre role dans le forum.
Sans avoir à dire, ou mème penser:"Il dit n'importe quoi, celui-là, bordel!"
Sans rancune!
Marc.

[Astroliv 0]

Ben quoi ? On a même plus le droit de râler sur Astrosurf ? Pfff... z'êtes dur ! Ca y est : je respire maintenant (près de 24H d'apnée : m'étonne pas que je suis cyanosé, on m'apelle le Schtroumpf râleur !). Diantre : quel procès à charge... Ca c'est ce qu'on apelle "avoir la police des débats " ! (C'est pas moi Monsieur le Président ! C'est mon frêre jumeau ! J'le jure sur la tête à Joey Star !)

Bon, plus sérieusement, ma réponse "un tantinet énervée" (en apparence trompeuse : les gros - et les petits - mots étant là pour interpeller le lecteur) repose sur le fait que nombre d'astrosurfeurs croient - sans la connaître (donc pas en ce qui te concerne , mais je ne le savais pas encore... et ne pouvait pas le savoir !) - que la bino WO et les binos Perl/Paralux/Bresser tout ça c'est du kif-kif tout pareil identiques les mêmes !
Eh ben non (à mon humble avis, Monsieur le Président), et je ne suis pas le seul à avoir remarqué le "bond qualitatif" (in limine litis révoqué par le Minsitère Public, Monsieur le Président ! C'est scandaleux !) en passant de la Paralux à la WO. Le Sieur Gabal - absent à la cause - l'a aussi confirmé dans un post (il possède une Perl). Et d'autres encore... Et, bien entendu, cela ne te mets nullement en cause de quelque manière que ce soit. (Je plaide donc non la relaxe, mais le non-lieu, Monsieur le Président, et m'en remet ainsi à la sagesse du Tribunal).
Certes, la vision à travers un instrument est éminament "subjective", et chacun appréciera plus ou moins (voire pas du tout) les différences entres divers binious. Mais je trouve étrange que tu n'ai pas remarqué cette différence. Car toutes les personnes ayant connu ma Paralux et ma WO l'ont pourtant constaté, et, qui plus est de manière flagrante... Bizarre, bizarre... Pour l'annecdote : moi-même j'étais très dubitatif (à ne pas confondre avec éjaculateur précoce - pardon pour ce mauvais jeu de mots) quant à la différence avec ma Paralux. Je l'ai quand même commandée au hasard chez notre symphatique vendeur breton bretonnant de Bretagne - vu son prix très attractif - en me disant, qu'au pire, je la revendrais si elle était inférieure à la Paralux... Vous connaissez la suite... enthousiaste !

PS : la rancune ? Kesako ?

[comarnanda 0]

Cher Astroliv,
Je pense retrouver cet été , sous le ciel de Haute-Provence, des amis bino-istes, dont l'un possède une WO. Promis , je la réessayerai en pensant à ce que tu as dit.
Avec grande attention...
Marc
PS: La rancune, Késako?

[Orion 7 8]

Et alors, ça fait 12 ans que j'attends le CR de tes observations avec la WO  

Bon, j'ai beaucoup de patience    

[lyl 4 484]

Ma bino est un tank provenant de la microscopie, großfeld, peu de pertes dans les prismes, les réglages n'ont pas bougés. Le fait d'accepter des oculaires de 30mm est un vrai plus. (deux Nikons orthos 16.7mm) mais ils sont en cours de comparaison avec les Bertele WA (17,5mm) qu'on a testé...

Le glasspath est un OCA Siebert : s'adapte à tout.

 

Donc sans hésiter, pour une bino il faut éviter ce qui n'est pas assez rigide : la collimation doit être précise.

------------------------------------------------------

Les meilleurs oculaires trouvés : là il fait nuageux et c'est à x56, les BerteleWA façe aux Nikon sont très immersifs et pour faire aussi facilement une photo au smartphone... no comment pour le confort. Par contre côté contraste, les Nikon sont devant.

Modifié 1 mai 2018 par lyl

[Orion 7 8]

Ah, un avis qui me conforte dans mes réflexions concernant la Mark V. Merci

[Orion 7 8]

Sur le site d'un homme vanté par plusieurs forumeurs, 

 

https://www.cloudynights.com/topic/515372-binoviewers-supercharging-service

 

il apparaît que la Mark V n'a pas la même taille de prismes à droite qu'à gauche 

Vous y croyez vous ? ; où est l'arnaque, chez Baader ou chez cet artisan ?

[olivdeso 1 860]

mouais...le plus important c'est pas la sortie, mais l'entrée.

 

Car dans une bino le trajet optique fait 105mm en gros et le cone de lumière est nettement plus petit en sortie qu'en entrée.

Donc à part avoir un F/D très long,  y a peu de chances que la sortie pose problème.

 

ça se calcule d'ailleurs, Sibert  a fait un tableau là dessus qui doit être quelque part sur son site...mais où?

 

Le site Sibert c'est comme le visuel sans goto une bonne partie du plaisir est la recherche par cheminement

[jm-fluo 4 827]

lyl "Ma bino est un tank "

oui mais en ce qui concerne le centrage des oculaires au serrage ? car la Mark V Grossfeld à un serrage auto-centrant ;-)

Moi je ne jure que par Denkmeier et je ne sais pourquoi !! hi!hi!hi! Peut-être parce qu'ils annoncent le taux de transmission de leurs binos ;-)

: 89,5% pour le modèle standard et 98,5% pour la version II.

[olivdeso 1 860]

ça y est, j'ai retrouvé la page d'analyse du champ de pleine lumière sur le Site de Sibert !

 

http://www.siebertoptics.com/CAOPBinoviewercomparison.html

[jm-fluo 4 827]

merci