oculaire hyperion...encore

[arno1515 0]

je sais qu'il y a pas mal de messages déjà concernant ces oculaires, mais j'avoue voir un peu de mal à choisir la focale de mon prochain oculaire.
Pour un dobson fait maison 250mm f/d = 5, j'ai acheté un hyperion 5mm qui devrait m'arriver prochainement.
je ne l'ai bien sur pas essayé mais vu les critiques je ne me fait pas trop de soucis pour cet oculaire.
je pense que le prochain sera aussi un hypérion (faut bien faire un choix parmis toutes ces marques) mais en quel focale ?
Soit le 17mm, soit le 21 mm. avec une barlow x2 le premier permet d'avoir à peu près l'équivalent d'un 8,5mm et le second un 11,5 mm. Quel est la meilleur formule selon vous ?
5 ; 8,5 ; 17 ou
5 ; 11,5 ; 21 ??????

deuxième question : apparemment on peut mettre une barlow devant (alors que ces oculaires en ont une intégrée déjà), quelle barlow marcherait bien avec ces oculaires selon vous ? Télévue ? Meade ?....?????

[serge vieillard 6 791]

personnellement, surmon T250 F/D 5 maison, le STROCK, j'ai la gamme suivante qui me satisfait pleinement :
hyperion 5 mm, et LVW 8 mm, 13 mm et 22 mm. Le tout mâtiné à la barlow celestron apo 2x. Ainsi, j'ai un joli dégradé jusqu'a 500x.
Les hyperion sont des clones des LVW, tout aussi bon et bien moins chers. C'est à mon sens, l'affaire du moment.
Une barlow dessus est tout à fait acceptable. (la celestron est très bonne et bien moins chère que d'autres plus préstigieuses).
Si c'était à refaire, juste pour le fun, et 10° de plus (et un oculaire de moins) :
panoptic de 24 mm,
nagler 13 mm et 7mm.
barlow 2,5x

[arno1515 0]

Merci Serge pour ces renseignements qui me confortent dans le choix de ces oculaires.
ça y est j'ai fait le choix pour le 21mm et j'ai suivi ton conseil pour la barlow de chez celestron.
j'ai vu ailleurs quelqu'un qui en pense aussi beaucoup de bien (pour lui la meilleur dans cette gamme de prix).
pour le 21mm hyperion, j'ai lu qu'ils étaient peut être un peu moins bon que le 5mm. si quelqu'un peut me confirmer ou m'infirmer ?
je racheterai peut être un troisième plus tard quand j'aurai défini ce qui me manque comme grossissement (peut être entre 21mm et 10,5mm avec la barlow).
en tout cas j'attend tout celà avec impatience car en ce moment que le ciel est beau et dégagé....

à + et encore merci des tuyaux

[serge vieillard 6 791]

à mon gout, l'oculaire polyvalent par excellence, c'est le 13 mm (et le Nagler se pose là....). Il répond à la question métaphysique "et si il ne devait en rester qu'un..."
C'est très intéressant en ciel profond, mine de rien. On grossi, le fond de ciel est bien noir et il reste encore de la lumière.

[Slyti 0]

Salut

Le 21mm est très bien, je l'ai, ainsi que le 13 et le 5. Le seul truc avec le 21mm, c'est qu'il ne faut surtout pas dévisser la barlow intérgée: en effet, la face extérieure de la dernière lentille du 21 "sans barlow" est paraît il quasiment dans le plan focal de l'instrument lorsqu'on fait la MAP. Du coup la moindre poussière que se dépose dessus est sacrément visible (je ne l'ai pas constaté, je l'ai simplement lu). Apparemment ce n'est pas le cas des autres oculaires de la gamme.

A l'usage, j'utilise surtout le 21 et le 5. Souvent, je regrette de ne pas avoir une focale intermédiaire entre le 13 et le 5 (en planétaire) car le 5 est sacrément dur à mettre au point, c'est un vrai calvaire. Evidemment, je n'ai pas de barlow pour l'instant.

Ah oui au fait, je les utilise sur un dob 250/1415

A+
S

[Ce message a été modifié par Slyti (Édité le 08-06-2006).]

[lau-val 0]

sur mon SC de 200mm j'utilise le 8/13/21 en attendant le 30 ou 35 qui sortiront .cf stratus d'orion
de plus j'ai acheté l'adaptateur photo

[quentin 0]

je viens de voir quelques images du stratus 35, il à l'air euh IMPOSANT Il doit faire la taille d'un nagler 31 le bestiau !

Ca devient vraiment interressant

Amicalement
Quentin

[quentin 0]

Pour ceux qui connaissent déjà la taille des autres... ca donne une idée !

[arno1515 0]

les orions stratus et les hypérions....ce serait pas les mêmes pièces optiques dans des assemblages différents par hasard ?
je trouve qu'ils se ressemblent et en plus si je me trompe pas les orion ont les mêmes focales et champs que les hyperion ?

[lau-val 0]

effectivement seul le TTT de surface change alors suivant les tests c'est mieux ou pas.
mais aussi l'emballage re re re sur hyperion.

[GLOB03 0]

Bonsoir,
je possède le 8 et le 21 pour un M703.
Je suis entièrement satisfait du 8 .

Par contre pour le 21 c'est une autre histoire.Je l'ai essayé 2 fois sur la lune cette semaine et j'ai été très désagreablement surpris de découvrir un chromatisme assez important en bord de champ, des ombres volantes et une difficulté certaine à placer mon oeil pour avoir une image à peu pres correcte.
Je l'avais déjà essayé en ciel profond et je n'avais constaté aucun problème particulier.
D'après les specialistes ce problème peut-il être normal sur un objet brillant comme la lune.
Je pense que je vais le ramener chez le vendeur afin qu'il le teste.(Mauvaise série ??)

Voilà mes impressions sur ces oculaires .

[GLOB03 0]

Je fais remonter car j'aimerais savoir si d'autres sont dans mon cas .

@+

[quentin 0]

jte dirais ca d_s que je recevrai mse hyperions

J'ai justement pris le 21 le 13 et le 5 mm.

Amicalement
Quentin

[arno1515 0]

j'attend mon 21 et 5 mm, je testerai la semaine prochaine également. on verra pour le 21.

[GLOB03 0]

J'attends vos commentaires avec impatience.
Je vais le tester au club ce soir sur un newton 250.

[LAURENT.BAR 27]

Glob03

Essaie tes oculaires sur Jupiter.
Tu verras que même ton 8mm peut avoir du chromatisme.
Perso, j'en ai avec le 5, le 8 et le 21!!!
Une majorité des gens en sont pourtant contents...donc pas de chance pour les autres.
Je vais essayer de les échanger chez TS contre d'autres oculaires.

[lau-val 0]

tu n'as vraiment pas de bol dommage mais c'est vrai que d'une personne à une autre les avis la qualité de nos yeux font que l'on peut trouver + de défaut ou peut-être as-tu déjà utilisé des oculaires de bien meilleur qualité dans ce cas il est toujours difficile de retourner en arrière.

[bruno thien 224]

Beaucoup d'oculaires ont du chromatisme. Bien souvent il s'agit de chrmatisme hors-axe. Dans ce cas-là il suffit de trouver la position rigoureuse de l'oeil pour laquelle il n'y aura pas de chromatisme.
De ce point de vue-là les "plossl" Televue sont pénibles, alors que les Baader Eudiascopiques (de longue focale au moins) y sont beaucoup moins sensibles.

Personnellement j'aime bien regarder la Lune donc le chromatisme j'aime pas!

[astrovicking 893]

Quand les objets sont bas on a du chromatisme atmosphèrique aussi...
Ce ne sont peut-être pas toujours les oculaires qui sont en cause...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-06-2006).]

[bruno thien 224]

Et oui! Constaté sur Mars avec une TOA 130 équipée de très bon oculaires.

[LAURENT.BAR 27]

Bruno,

Les Hyperion sont vendus avec leur 68° de champ apparent, ce qui en augmente le prix.
S'il faut rester dans l'axe pour avoir une bonne image sans chroma, je ne vois pas l'intérêt d'acheter plus cher.
Le chromatisme est-il un vice caché?

[bruno thien 224]

Il faut voir aussi que ce chromatisme sera génant en observation lunaire et dans une moindre mesure en planétaire, mais pas en ciel profond (si çà gène en ciel profond, là il faut leur ramener l'oculaire!).

68° de champ avec une bonne correction géométrique , un contraste et une transmission lumineuse corrects, pour un prix modeste, on ne peut pas tout avoir non plus!

Le chromatisme des oculaire a déjà un peu été discuté:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/018134.html

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 11-06-2006).]

[LAURENT.BAR 27]

Merci pour le lien Bruno.
La discussion à laquelle il renvoie mentionne déjà le chromatisme pour les Hypérion mais aussi et notamment pour les Nagler.
Faut-il en conclure que l'aberration chromatique est normale?
En tous cas, Jupiter apparaît, dans mes Hypérion, avec une frange rouge au-dessus et bleue en dessous, même vers le centre de l'oculaire.
Là on peut quand même affirmer qu'il y a un défaut?
Par ailleurs, la multiplication des lentilles n'accroît-elle pas le risque de chromatisme? Je dispose d'un WA 42 mm de chez TS (5 lentilles) eh bien chromatisme=0!

[bruno thien 224]

Y a-t-il une position particulière de l'oeil pour laquelle le chromatisme s'annule?

A mon avis du chromatisme au centre du champ n'est pas normal. Il faut savoir si c'est du à la formule optique de l'oculaire qui a été mal calculée (plus il y a de lentilles plus le risque de chromatisme est élevé,je ne parle pas des oculaires à de type Huygens à 2 lentilles mais bien réalisés et utilisés avec un Cassegrain à f/50 çà doit pas être vilain du tout), ou alors si c'est du à un défaut de fabrication.

Le Meade UWA 8,8 a un léger liseré orange autour de la Lune, même vers le centre du champ.

[bruno thien 224]

Attention aussi, rouge d'un côté et bleu de l'autre c'est symptomatique du chromatisme atmosphérique!

Le chromatisme que j'ai vu dans des oculaires, hormi oculaires de supermarché, c'était un liseré de la même couleur.