SKYVISION 300 ou 320

[alphaleo77 0]

chevallier, si tu te contente d'une simple collimation laser tu es tres loins des prefo maxi, ...
c'est bien pour degrossir mais ca n'a jamais ete suffisant, ...
C'est quoi OMI ??

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 14-06-2006).]

[GERLING 0]

Nodinute,
Merci pour tes informations: idem entre les deux diamètres en visuel.
Peut-être un chouïa en plus pour le 320 de part son diamètre en ciel profond?
C'est que je pense également, Skyvision doit avoir un cahier des charges strictes concernant la qualité de ces miroirs.

[Phil 29]

< si tu te contente d'une simple collimation laser tu es tres loins des prefo maxi, >

C'est quand même curieux cette histoire de mauvaise réputation du laser . Pour ma part , c'est l'inverse de toi alpha, c'est vraiment trés prés, et je suis à F/D:4

Sinon 300 ou 320 ? Optiquement,il y a doute , alors moi je prendrais le plus léger . Déjà 33kg c'est pas léger léger, mais 39kg, non, merci (pour mon dos ) Curieux, j'ai l'impression d'être le seul sensible à ces questions de poids . Bon, on est quand même loin du poids des Lightbridge .Faut être sacrément culoté pour donner ce nom là à des enclumes pareilles .

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 14-06-2006).]

[Joël Cambre 1]

Moi aussi à F/4 au laser et ça colle d'emblée. Même pas besoin de vérifier sur le ciel. Bon c'est vrai qu'il y a laser et laser.

[tatane 0]

Ce qui me surprend chez skyvision, c’est justement le choix entre deux fournisseurs d’optiques. Si vraiment ils sont de qualité équivalente, pourquoi proposer un modèle plus cher ?
Que donne Skyvision comme conseil ? « Prenez le miroir que vous voulez, la seule différence entre les deux c’est 700 € » ?
N’y a-t-il pas une possibilité que la production de Lightholder soit un peu moins régulière en qualité que celle d’Astrotélescope ? Je veux dire par là que l’un ferait de bons est de très bons miroirs, alors que l’autre ne ferait que des très bons ?

[Joël Cambre 1]

L'autre possibilité est que Lecleire soit vraiment plus cher que Lightholder "pour quelques lambdas de plus"* qui ne font pas la différence à l'oculaire, surtout avec 320mm au lieu de 300mm.
* Tiens ça me rappelle un titre de film ça...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 14-06-2006).]

[alphaleo77 0]

vos collim laser sont a n'en pas douter une très bonne première approximation, et valent bien mieux qu'une collim sur etoiles dans des conditions de forte turbulence. Et ce moyen est d'autant plus précieux que le diamètre augmente. Mais je n'ai jamais vu une collim laser qui donne un anneau de diffraction parfaitement circulaire. Et sur des 300, il faut avoir un sacré ciel et/ou un peu d'expereience pour pouvoir fignoler sur étoile.

[-ms- 2]

Moi j'aime bien ces histoires de lambdas, de retoucheurs et de retouchés.

Un jour c'est machin qui retouche un miroir à lambda/1 fait par bidule ...

Dans le role de marchin (le Bon), on retrouve toujours : ---

Dans le role de bidule (la Brute), on retrouve toujours : ---

Après, 'Pour une poignée de lambdas', 'Et pour quelques lambdas de plus' voici 'le Bon, la Brute et le Dobson'

[Joël Cambre 1]

MS:

[Colmic 4 007]

Salut la compagnie !

Hé oui, voilà un revenant qui revient d'une longue, très longue période d'overdose d'astro, accompagnée de quelques ennuis de santé

Exit Webcam et autres Canon, désormais je ne conçois plus l'astro qu'en visuel avec tête bino, bref le plaisir des yeux et conserver ce plaisir en mémoire. Pour l'anecdote, un soir je pointe Jupiter avec la bino, c'était à tomber par terre, les spots blancs nettement visibles dans le 200/800. Je décide alors de coller la webcam. Un avi rapide, un compositage rapide et ondelettes, le tout sur le terrain. Ben en visionnant l'image, c'était plus pourri qu'en visuel bino !! Ce jour-là j'ai décidé d'arrêter la webcam...

Bon vous vous en foutez j'imagine, alors je vais essayer de répondre à la question

Il s'avère que les deux associés Skyvision sont de très bons amis, Jean-Marc Lecleire est aussi un copain de longue date, des premières expériences webcam Donc je vais tout de même essayer d'être le plus objectif possible, sinon ça t'avancerait pas à grand chose.

J'ai eu l'occasion à plusieurs reprises d'observer dans les premiers protos Skyvision, avec optique Lecleire mais aussi avec optique Lightolder, et de comparer les deux en temps réel sur le terrain des RAP, avec pas mal d'autres instruments à côté.

Je précise que j'obervais uniquement aux binos Denkmeyer II.

Sur Jupiter, l'an dernier aux RAP, l'image était identique en terme de piqué. Côté contraste, c'était un poil meilleur dans le "Lecleire-powerded". Aucun halo dans le "Lightolder-powered" cependant. Les deux images étaient superbes et pourtant la turbu était assez élevée.

Ciel profond, c'est simple, l'image de M51 ce soir-là dans les Skyvision me resteront à jamais gravées. Je n'ai pas été capable de noter une différence entre les deux images, en revanche je peux affirmer que les images des 2 Skyvision rivalisaient avec celle d'un T400 à côté, avec le contraste en plus.

Ca, c'est le côté témoignage. Maintenant moi je ne raisonne en astro qu'avec un seul critère : le rapport plaisir / emmerdement le plus élevé possible ! Pour quelqu'un qui fait de l'astro par pur plaisir, sans contrainte, dans le seul but de repartir et se coucher au petit matin heureux de sa nuit, c'est le seul critère qu'il devrait garder à l'esprit. Le reste ne compte pas, pas même le budget, car la vie est trop courte pour grignoter sur son plaisir, et j'en sais quelquechose...

Bref, je me pose moi aussi la question de passer définitivement au visuel avec un matos irréprochable optiquement, qui soit opérationnel le plus rapidement possible, pas contraignant à transporter (moi aussi j'ai des problèmes de dos). En cela les Skyvision sont parfait, pour les avoir testés, je peux dire par expérience que c'est beaucoup plus facile de transporter un Skyvision (puisque en 3 parties, Tête, Rocker et les serruriers en carbone), qu'une EM200 + la batterie + le tube 200/800, sans compter que le montage est bien plus rapide.

Ya 2 semaines j'ai eu l'occasion d'observer dans 2 Orion de 10 et 12 pouces, non modifiés ni retouchés, ben je dois dire que j'ai été très agréablement surpris par la qualité des images. Néanmoins la transportabilité des bouzins fait que le 254 sera le maximum transportable pour moi. Mais la différence de prix fait bien réfléchir, la seule différence se situant au niveau du contraste, le piqué dans les 2 Orion étant excellent (sur Jupiter ce soir-là).

Enfin la question ne portait pas sur ça, mais sur le choix entre 300 Lecleire ou 320 Lightolder. Personnellement au niveau piqué d'image, compte-tenu du barillet, de la turbu présente, de la collim, et de tout paramètre qui va te pourrir ton rapport plaisir/emmerdement, tu ne verras pas la différence entre les 2 optiques.

Là où une différence se fera sentir sera dans le contraste. Donc ta réflexion doit surtout porter sur : quels types d'objets privilégies-tu ? Si c'est essentiellement du planétaire, le Lecleire est fait pour toi, si c'est plutôt du ciel profond, alors le 320 bien moins cher te permettra d'investir dans une bonne tête bino !! Et si tu pousses la reflexion au maximum, alors je te mettrai encore plus la confusion en te disant que les Orion 10 et 12" sont vraiment excellents. La comparaison ne doit pas se faire à ce niveau, car l'écart de prix peut permettre d'investir dans une retouche superpolie ou autre. Non, la reflexion pour moi c'est encore et toujours le rapport plaisir/emmerdement, et sur ce point les Skyvision ont quelques atouts pas négligeables, comme la collim super facile, la chaise réglable fournie, l'effet Coanda qui aide bien contre la turbu, et réduit notablement le délai pour une observation convenable. Bref tous ces petits "plus" qui font la différence et font mettre de côté les autres aspects.

Et quand on a chiffré tous ces petits plus, on arrive finalement à un prix très correct pour les Skyvision, la différence de prix se situant dans le miroir qui te donnera un meilleur contraste

Pour finir, je dirais que j'ai pas de Skyvision, j'ai revendu le 200/800 et l'EM200, il ne me reste pour l'instant que la Sky90, la tête bino et un pied photo, et je m'éclate comme un fou ! Mais j'avoue que ces petits joujoux ont de beaux arguments, la vente de l'EM200 et du Vixen superpoli me permettent d'investir, j'attends une offre des copains pour sauter le pas, en attendant, ben la Sky90 je la pose sur la terrase en 1 minute chrono et compte-tenu de mon ciel pourri, ça me va bien, je me contente de la Lune et des planètes, et je m'éclate sur les étoiles doubles, amas ouverts et autres trucs à portée de la lunette

[Bruno- 3 979]

Phil et Joël : vous utilisez quoi, comme modèle de laser ? Vous pensez qu'il y a un modèle meilleur qu'un autre ?

Colmic : ça me fait plaisir de te revoir ! Et de savoir que tu fais toujours de l'astonomie ! Je me souviens de tes intéressants conseils sur le "chat" (j'ai d'ailleurs sauvegardé pas mal de discussion de cette époque) et je pense que tu as manqué à beaucoup de personnes. Vu que tu as fait pas mal de choses en imagerie, que tu as sans doute atteint le sommet (d'une certaine façon), ça m'air d'être une bonne idée de revenir au visuel.

J'espère que tu reviendras fréquemment donner des témoignages d'observation comme tu l'as fait à l'instant. Je trouve que c'est ce genre de témoignage précis qui aide à mieux comprendre l'apport de la qualité optique par exemple. Car souvent sur le forum, on tourne en rond avec la théorie (qui n'est pas fausse mais pas toujours bien interprétée). On chipote sur les lambdas, tout ça... Là, la discussion a bien avancé !

[Colmic 4 007]

Merci Bruno, vous m'avez manqué aussi

C'est d'ailleurs à la lecture des débats sur les lambdas que j'ai décidé de donner ce témoignage, ça fait quelques temps que j'ai repris la lecture des forums, mais j'avais jamais pris la peine d'intervenir, peut-être par lassitude...

Juste pour compléter, ça fait maintenant 31 ans que je fais de l'astro, je suis passé par pas mal d'instruments, de technologies plus ou moins poussées, j'ai touché à peu près à tout et dans diverses qualités, et au final si je fais un bilan de ces 31 années, si je devais donner un seul témoignage d'un seul événement qui m'a marqué, ben le premier qui me vient à l'esprit c'est la vision de Copernic dans ma première lunette de 40mm, avec l'atlas de Gründ (en format de poche à l'époque) sur les genous....

Tout ça pour dire que lorsque l'horloge de la vie aura fait son tour, et que l'heure du bilan sonnera, ce ne sont pas les lambdas ou autres technologies que vous vous remémorerez, mais bien des émotions, des événements ou des images que vous aurez gardés en mémoire, que la qualité de ces images soient pourries ou pas, vous en aurez conservé l'émotion à jamais dans le disque dur de votre cerveau

Donc si je devais être confronté à ton choix (qui risque de venir plus tôt que prévu me connaissant ), soit je prendrais le 320 et avec la différence j'achèterais un Coronado PST ou bien un jeu de 2 Panoptic 19 pour ma bino, soit j'appellerais directement Jean-Marc pour lui demander une petite ristourne et avoir la satisfaction d'avoir fait bosser (et vivre) un compatriote et un pote de surcroît, LOL

[Joël Cambre 1]

Bruno on utlise le Kendrick de 2 pouces. On a eu le Baader de 31,75 et à côté c'était vraiment pas terrible. Tous ceux qui l'ont essayé sont en train de l'adopter, comme Matthieu par exemple.

Voir ici le modèle 2062 de forme bizeautée : http://www.kendrickastro.com/astro/laser.html

On le trouve aussi chez TS: http://www.teleskop-service.de/Kendrik/Kendrik.htm#Justierlaser

[Phil 29]

Bruno, c'est un Howie Glatter, le plus simple, le moins cher commandé chez lui. J'ai pris ça parce que la marque avait une excellente réputation de précision d'ajustage . Pas déçu, aucun jeu dans le PO . Par contre pour régler le primaire j'utilise la technique avec barlow(une barlow que j'avais déjà ), bien que finalement en se contentant de simplement superposer les points incident et retour sur le secondaire, c'est quand même assez précis, si on vise vraiment bien le centre du primaire .

[GERLING 0]

Hello à tout le monde,

Merci Colmic pour ton témoignage.
Sujet: Skyvision 300 ou 320. Le choix est fait, voir ci-dessous.

D'abord un peu de blabla, pour me présenter en tant que nouveau membre.
J'ai commencé l'astronomie il y a 18 mois. Je ne fais que du visuel.
J'ai débuté par un C11 d'occas. sur EQ6 Goto, un peu déçu.
Pour moi, cela manque un peu de piqué, de contraste (en visuel).
Ca n'engage que moi, ce sont mes impressions sur ce tube là, et pas un autre ...
Bref je l'ai re-vendu à une personne qui fait que de la photo, sûrement plus adapté dans ce domaine.
Et puis c'est vrai que le plaisir/emmerdement avec presque 50kgs à chaque fois à mettre en oeuvre (trépied,monture,contre-poids,C11)et ben c'est du boulot.

J'ai cherché plus facile, plus rapide, plus léger, je me suis documenté, j'ai passé beaucoup de temps sur les sites, et j'ai fait l'acquisition:
d'une FS128 d'occas, puis j'ai acheté une GiroII/trépied bois avec motorisation Tech 2000, toujours d'occas.
Et bien c'est très rapidement mis en place, et ça dépote en visuel planétaire, je l'ai aidé un peu avec une Denkmeier II, sur la lune c'est top.
Et puis j'ai continué à chercher pour des soirées de dernière minute (le ciel est pourri en début de soirée, et puis d'un coup c'est bon).
J'ai fait l'acquisition d'un trépied photo solide, et j'y ai mis une FS102 d'occas, très satisfait, mais au delà de 150x
ça commence à vibrer.
Et puis j'ai continué à chercher ...
Mais pour le ciel profond vu le diamètre de mes lunettes. Joël du club Orion, m'a aiguillé sur Skyvision. Je me suis bien renseigné, et puis j'ai fait le pas. Ensemble mécanique/miroir très homogène.

Et avec toutes les informations collectées sur le forum,
grâce à vous j'ai pu me décider. Merci.

LE CHOIX:

C'est un 3.0

En fin de compte ça n'a aucune d'importance.
J'ai fait un choix en fonction de mes critères, et surtout je ne voudrai pas influencer d'autres amateurs.

Je vais revendre ma FS102 (super matos) pour me refaire une santé financière. Je garde pour le moment ma FS128 en attendant de recevoir mon 3.0.
A ce qui paraît je ne la garderai pas longtemps, avec l'arrivée de l'autre jouet (faudra voir la motorisation).
Peut-être que si, il faut savoir ce faire plaisir.
Et c'est vrai le temps passe vite.
Jeune en astro, mais moins pour l'astronome amateur débutant.

Bon ciel à tous.

[Bruno- 3 979]

Phil et Joël : merci pour vos réponses ! Ça n'a pas l'air d'être des marques très courantes. Bon, à moi de réfléchir à tout ça...

[maire 252]

Colmic l'atlas Gründ en format de poche je l'ai encore
Re-bienvenue sur le forum.

[maire 252]

Bruno la marque du laser importe est-elle si importante que cela? J'ai un laser de collimation d'occasion grâce au PA du style sky optique avec une mire à 45° pour le retour du spot. Du matos pur "made in china" Lorsque la turbu est excellente je fini toujours sur l'étoile sur mon dobs 300 F/4 à l'oculaire Vixen LV 2,5mm la plupart du temps. D'ailleurs je fini le réglage presque de manière systématique sur la Polaire sauf si le ciel est vraiment agité. Il faut dire que j'ai conçu mon dobson pour pouvoir le collimater par le haut (sur le primaire) ce qui fait que j'observe en temps réel à l'oculaire l'action du coup de clé. Alors l'alignement du laser, certes il vaut mieux qu'il soit bon mais pas forcément aux petits oignons... Donc mon laser d'occasion à 50 euros me va très bien. Et je suis même un feignant pour le réaligner car en fin de compte j'ai observé que l'erreur d'alignement est toujours du même ordre du moins lorsque la bonne turbu permet de le constater...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 14-06-2006).]

[Phil 29]

Donc, à prevoir une FS128 bientôt sur les PA .

[GERLING 0]

Dans un 1° temps: à prévoir sur une Astrosurf:

Une FS102 avec chercheur + collier + porte oculaire 2".

[YOYOASTRO 355]

Salut Colmic, ça fait plaisir d'avoir de tes nouvelles Au plaisir de te revoir Yohan (vendée)

[Kentaro 0]

Euh...Bon, je vais être provocateur et iconoclaste...

Tout le monde s'accorde à dire que les dobsons skyvision sont géniaux, ont de superbes optiques, etc...Certes, ce sont de beaux dobson, les optiques sont de très grande qualité, la menuiserie est bien ajustée de manière professionnelle, le CPT de bouleau vernis est bien agréable, les pièces en alu sont bien usinées...C'est du professionnel.

Mais qu'ils sont lourds! Et même, qu'ils sont lourdeaux! Entre 33 et 39kg pour un 300 ou 320, vous avez dit ? Mais c'est la Grosse Berta!

Pourquoi donc avoir repris le modèle Kriege et machin de chez Obsession d'il y a 20 ans? La grosse boite à miroir cubique pour cul de jatte, un barillet certes costaud mais où on pourrait retirer la moitié de matière, les pièces alu usinées deux fois trop dimensionnées...La-dedans, les tubes en carbone, c'est pour la frime! Ce n'est certainement pas pour gagner du poids! Et en plus, le design est tel que le tube n'est même pas équilibré, il faut des poids de chez Décathlon!

En conclusion, dommage d'avoir fait un clone des Obsessions et autres gros tubes...Il y avait pourtant matière à inover...

[phs 0]

Pour Kentaro

Les dobson skyvision ne sont pas équilibrés, ah bon ?

Il y a deux semaines j'ai invité chez moi un astram du 77 qui avait apportés avec lui quelques cailloux dont un nagler 31, après avoir attendu 2 heures que le ciel se dégage en observant jupiter dans les troués de nuages ont décident de pointer mon skyvision 300 sur les dentelles avec le nagler 31.

J'ai eu une appréhension quand je l'ai insérer dans le PO,
et la rien, le dobson n'a pas bronché d'un poil.

A cet instant je me suis dit que skyvision avait bien fait son boulot et qu'une fois de plus cet instrument était mécaniquement tres au point.

Sinon les dentelles au nagler 31 avec filtre OIII lumicon je vous raconte pas, c'est terrible !!!

voila mon expérience perso,

bon ciel a tous

Philippe

[Kentaro 0]

La dernière fois que je leur avais rendu visite, j'avais été étonné par la présence d'un poids sytle Décathlon sur la cage secondaire...Mais ils ont peut-être résolu le problème...

Ceci dit, 33kg pour un 300 contre 10kg pour le telescope d'Uli Vedder, cela fait lourd... http://www.binodob.de/index_eng.html

Et 49kg pour un 400, alors que l'on peut facilement gagner gagner au minimum 15kg...

Et que l'on ne me dise pas que plus c'est lourd, plus c'est stable! Cela n'a rien à voir...C'est une question de conception...

[TH-RUIZ 0]

Bonjour à tous. Je me représente, Thierry ruiz directeur technique de chez SkyVision, astronome amateur depuis maintenant 32 ans ayant commencé avec une lunette de 60 mm certainement comme beaucoup d'entre vous, et terminant aujourd'hui avec un 320 mm motorisé, bien entendu de chez SkyVision :-) . Je me permets de répondre sur ce post pour apporter certaines réponses à vos questions. Pour ce qui est de la garantie des optiques, nous nous engageons à remplacer une optique qu'un client trouverait de mauvaise qualité bien entendu après avoir vérifié le bon fonctionnement et le bon réglage du télescope. Pour préciser les optiques USA ou françaises sont systématiquement contrôlés par un laboratoire indépendant ce qui nous permet justement de garantir ces optiques dans les conditions énoncées ci-dessus. De plus tous nos télescopes sont systématiquement testés sur le ciel dans des conditions d'utilisation normale (grossissement variable entre 60 et 400 fois). Pour ce qui est du design et des matériaux utilisés, tout ceci est l'oeuvre de trois ans de tests avant la mise en circulation de nos télescopes pour justement garantir la longévité et l'efficacité de nos instruments. Le carbone utilisé dans le serrurier n'est pas là pour une question d'esthétique mais réellement pour répondre à des critères de rigidité et de dilatation de l'ensemble (pour le carbone coefficients dilatation constante, pour l'aluminium coefficients dilatation aléatoire en fonction des coulées.).
Pour Kentaro ; concernant le design de nos télescopes effectivement nous sommes restés sur une forme classique (pas une copie des Obsessions, car nous utilisons pas le même principe de fabrication que ce soit sur les pièces mécaniques ou sur les assemblages) pourquoi une forme classique ? Simplement pour une facilité de construction, d'entretien, de réparation en cas de choc ou d'accident et bien entendu le dernier critère étant le prix de réalisation sachant que tous les matériaux sont sélectionnés sur des critères de qualité importants (traçage des origines du bois dans le cadre de la protection de l'environnement) les bois utilisés étant essentiellement du contreplaqué de bouleau, est du contreplaqué de hêtre. Pour tous les aluminiums nous utilisons du 2017A et du 5363 pour la réalisation des parties mécaniques assurant ainsi une longévité au niveau de ses pièces, du carbone pour assurer une meilleure rigidité de l'ensemble, et limiter les effets néfastes liés à la dilatation des matériaux (pertes de collimation en cours de soirée du au changement brutal de température sur une nuit d'observation). Pour ce qui est du poids, effectivement trente kilos peuvent paraître lourds, à savoir que nos appareils se démontent en trois parties ce qui facilite considérablement le stockage et le transport et que malheureusement avoir des pièces résistantes imposent un excédent de poids. Voilà, je pense n'avoir rien oublié, dans tous les cas je me ferai un plaisir de répondre à toute vos questions concernant la réalisation de nos instruments ou autres. Pour information nous serons cette année présents à La Villette dans le cadre du RCE 2006 où nous présentons nos nouveaux jouets (différents designs).
Salutations Thierry ruiz Tel 0685595943 SkyVision
PS : pour ce qui est des contrepoids, les deux appareils disponibles à la boutique sont prévus pour être utilisés avec une tête Bino forcément très lourde, pour les télescopes des clients je demande systématiquement quel type d'oculaires sera utilisé pour minimiser le risque de déséquilibre.

[Ce message a été modifié par TH-RUIZ (Édité le 15-06-2006).]