Pollution lumineuse (suite)

[Joël Cambre 1]

Camargue, qu'ont fait Gauche et Droite dans le passé contre la PL? Rien! D'ailleurs quel était leur intérêt à agir, en risquant de se mettre à dos les peureux la nuit, les amoureux des lumières sur le monuments, etc.
Donc l'élection de 2007 risque de ne rien changer si on ne réussit pas à populariser ce message de la PL afin que les politiques trouvent enfin un intérêt à s'en saisir. C'est bien pour ça que je préconise des actions nationales ciblées et spectaculaires car la plupart de nos concitoyens n'ont encore jamais entendu parler de PL.
Pour moi c'est clair, si l'ANPCN s'en tient à sa politique d'action locale mon chèque de renouvellement d'adhésion restera chez moi.

[grelots 144]

Joël, il est clair que pour se faire entendre, la manif (de peu que les médias s'y interresse) ou la grève de la fain, ..... marche beaucoup mieux.....

[Z80 5]

Oh, j'ai une opinion toute simple à ce sujet : les écolos ont l'intention de ratisser partout pour faire passer leurs idées dans les projets électoraux de tous les candidats (du moins les candidats démocrates, je suppose ?), cela a été annoncé récemment à la radio par Nicolas Hulot.

Il est probable que les candidats des formations dites "traditionnelles" vont jauger le poids électoral de l'écologie et prendre des décisions qui reflèteront leur estimation de ce ce poids (et le crédit qu'ils lui accordent).

En vertu de quoi, il y a je pense une opportunité d'y ajouter un volet "PL". Et à mon avis, il ne faut pas tarder à nouer des contacts.

Etant donné que les écologistes vont se charger du gros boulot, pourquoi ne pas faire directement le forcing prioritairement auprès des formations écologistes ? Au moins, ils auraient la possibilité de faire passer la PL à l'intérieur d'un gros package écolo auprès des politiciens...

[Brandobras 0]

Et si on parlait de la cueillette des olives en basse Provence, pour revenir à l'astro ?

[Brandobras 0]

Et si on parlait de la cueillette des olives en basse provence pour revenir à l'astro ?

[maire 252]

Camargue a écrit: il n'en reste pas moins vrai (de mon point de vue) que sans la mise en œuvre d'une législation claire, prévoyant des moyens coercitifs (par exempe, tout plan lumière devra faire l'objet d'une enquête d'utilité publique avec étude d'impact sur la faune , la flore, etc...
Obligation d'élaboration avec groupe de travail incluant des personnalités compétentes.

Camargue je te suis à 1000%. A moins de changer de système législatif, je ne vois guère d'autres moyens.

>En ce qui concerne les lampadaires, élaboration d'une norme de construction et définissant non seulement des puissances maxi, mais aussi des lux maxi.

Camargue, la compétence dans ce domaine est effectivement déterminante. Il se trouve qu'une de mes formations initiales c'est l'électrotechnique... Même si je ne suis plus dans le métier directement je me permets une objection majeure : les puissances maxi ce ne sera plus (ou de moins en moins) un critère vu ce qui se profile avec les lampes à LED. Alors ACHTUNG, WARNING, ATTENZIONE, ATENCION ce qui me semble important c'est le flux lumineux et la longueur d'onde d'émission. Car les aménageurs, tu le sais bien , ils n’hésiteront pas à s'engouffrer dans la brèche d'un grand flux lumineux avec une puissance consommée sur le réseau électrique absolument résiduelle. Tu le vois le gros argument écologique qu'on leur donne ???? Ca fait au moins trois fois que je le dis...

>Ils devront être agréés par organismes certificateurs (afnor par exemple) interdiction absolu de tout autre appareillage.

Encore faut-il que cet organisme certificateur soit bien briefé... c'est encore une autre affaire et pas une petite je pense...

>Cette politique ne peut être que nationale et c'est en ce sens que les choix de 2007 seront déterminants.
Tout aussi bien , il serait malhonnête de faire croire que tout sera fait en quelques semaines ou quelques mois, car non seulement il faut convaincre, c'est à dire du temps, des réunions, etc... et l'élaboration des normes.

Oui tu as raison c'est un travail de longue haleine mais qui mérite qu'on tente de s'y atteler.

[maire 252]

Doublon dû à des problèmes de lenteur et de communication..

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 19-06-2006).]

[mitsouko 0]

"Cette politique ne peut être que nationale et c'est en ce sens que les choix de 2007 seront déterminants."

"pour continuer dans le hors sujet, ce qui sera certainement décevant avec Ségolène c'est que si elle passe, elle devra composer avec tous ces vieux briscard de gauche, enracinés dans le pouvoir, indésoudable, aux idées hyper pas fraîche, donc au final, rien de neuf pour notre pays. "

je maintiens

[epsilonzéro 16]

remarque l'autre petit nain si il passe, il ira karchériser les banlieues, avec les lances à eau de la police, ça va peut être finir par faire des courts jus et éteindre les lampadaires non ? ce sera un effet colatéral de la répression punitive de masse quoi....

[Joël Cambre 1]

Epsilonzéro, en quoi la petite taille d'un candidat joue-t-elle un rôle dans la politique menée? Tu laisses ton cerveau reptilien prendre le dessus là...

Brandobas, un sujet passionnant s'il en est!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 19-06-2006).]

[grelots 144]

il est si petit que ca??? Ha! la TV ça déforme....

[epsilonzéro 16]

Excellent, la sélectivité, tu ne retiens de ce post que le débat sur la petite taille, ça en dit long....

[Joël Cambre 1]

Mon rebond sur la taille de Sarkozy en dit peut-être long, mais c'est pas plus gros que si l'on avait évoqué le tour de taille de François Hollande...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 19-06-2006).]

[debricon 2]

Maire a dit à juste titre: "c'est un travail de longue haleine mais qui mérite qu'on tente de s'y atteler."
Et bien l'ANPCN a commencé à s'y atteler, adhérons en masse à ce mouvement, le seul qui s'occupe vraiment du problème, plus l'ANPCN aura de moyens, plus elle pourra agir parce que là aussi l'argent est le nerf de la guerre.
Quand je pense que parmi les intervenants de ce forum il y en a encore qui se pose la question de la nécessité d'investir la somme faramineuse de 15, 20 ou 30€ dans cette assoce ça me troue le c..!
Quant a une action "spectaculaire" à Paris, avec quelques centaines de personnes dans le rue (2 ou 3000 au max), ça fera autant de bruit qu'un pet de lapin.
Des actions "spectaculaires" comme ça il y en a tous les week-ends à Paris, venant des mouvements les plus divers et hétéroclites, bon ça défoule sur le moment mais ça ne sert à rien.
Une action spectaculaire c'est des centaines de milliers de personnes dans la rue pendant plusieurs jours d'affilé ou une grève générale, et là effectivement ça peut influer nos dirigeants.
Ce n'est pas la PL qui entraînera une telle mobilisation .
Il y a aussi des actions spectaculaires du type immolage par le feu ou grève de la faim illimitée, qui c'est qui commence?

François

Epsi, t'en fais pas trop pour NS, si on analyse les élections qui ont eu lieu depuis que l'UMP est au pouvoir, toutes perdues haut la main pour eux à part en Alsace , on peut être relativement optimiste quand même.
NS ne va pas pouvoir se désolidariser du bilan catastrophique du gouvernement, ça serait quand même gros, les Français sont des veaux mais pas à ce point là j'espère.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 19-06-2006).]

[Joël Cambre 1]

Debricon, l'association des batailles de pelochon, qui organisait une bagarre sur le Champ de Mars a eu droit au JTV de 20h 00 il y a peu. Pourquoi pas les astrams? Surtout s'ils rameutent quelques astronomes connus comme Hubert Reeves.

De plus il s'agit d'informer le public grâce à la TV et pas de faire plier le gouvernement. Si l'on ne passe pas à la TV nationale on n'existe pas dans cette société. C'est comme ça.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 19-06-2006).]

[grelots 144]

......... et en plus c'est gratuit...

[debricon 2]

Ok Joël, la prochaine TV que je ferai comme musicien je déploierai une grande banderolle sur la PL, ça sera d'ailleurs ma dernière TV mais grâce à ça la France entière sera au courant du problème.

[Samuel 0]

Quand on voit la tournure des discussions sur la pollution lumineuse, faut pas s'étonner qu'on en arrive au conflit, inéluctable, j'en ais bien peur.

J'ai l'impression que quoi qu'il advienne, on aura toujours notre lot de mécontents aux arguments extrême(iste)s.

Moi, je vois plutôt des choses qui évoluent dans le bon sens, qui bougent dans la bonne direction pour vous. Un Laboratoire Central des Ponts et Chaussées qui se penche sur la problématique d'un bon éclairage urbain, des aménageurs du territoire qui s'y penchent tout autant, osant écrire le terme de "pollution lumineuse" dans leurs publications, etc.

Bref, je crois qu'il faut parler aux décideurs, avec des arguments de poids (écosystémiques, sanitaires, culturels, etc.), mais surtout calmement, sans leur balancer à la figure un argumentaire du café du Commerce style "vous faites n'importe quoi, vous êtes complètements pourris par l'AFE !". Mais bien à partir d'argumentaire construit par a+b.

Mais je dois être un utopiste... tout aménageur du territoire est un peu utopiste. Mais tout aménageur sait aussi que le territoire doit concilier plusieurs activités, dont aucune n'est plus légitime que l'autre a priori... je dis bien a priori... Par contre, certaines, si elles affectent la fonction d'utilité d'autres espèces, d'autres personnes, d'autres activités, doivent être revues, améliorées. C'est la cas pour l'éclairage artificiel.

Sur ce, je vais manger, mettre au four un petit plat, consommant ainsi de l'électricité, bien plus que pas mal d'ampoules... donc étant ainsi conscient des mes propres contradictions. C'est peut-être là aussi quelque chose à approfondir avant d'agiter les bras en criant partout...

@+
Samuel

[maire 252]

Samuel je te donne raison sur ce que tu dis simplement qu'un amanageur soit utopiste là cela ne va pas du tout... Un amanageur c'est bien souvent le contraire. Le plus souvent il aménage avec une idée derrière la tête et le fait qu'il doive concilier avec plusieurs autres activités est parfois vécu comme de purs et simples "emmerdements".
A noter que je fais la différence entre un commanditaire et l'executeur de l'aménagement... La plupart du temps, le premier détient les pouvoirs et c'est lui qui a les idées derrière la tête (une zone commerciale d'entrée de ville, un nouvel aménagement urbain, etc), le second est conscient des limites mais "a du mal" à les faire passer... On se demande bien pourquoi. Défense de rire
A méditer.

[debricon 2]

Samuel, si tu vas de faire cuire un p'tit plat au four électrique c'est très bien, c'est un acte citoyen, c'est très bon pour EDF et pour l'économie du pays.
Au moins nos centrales nucléaires ne tournent pas pour rien grâce à des petits gestes comme ça multipliés par des millions de personnes, tiens je vais allumer le four moi aussi .

[Joël Cambre 1]

La faim tue l'idéal c'est bien connu... Vive les fours à micro-ondes et le goto!

[Sirius 1988 1]

Camargue 30 a dit : "Bien sur que tu te trompes, tous les pronostics donne ségolène Royal vainqueur,quel que soit l'adversair. On fera tout ce qui est possible pour que ce sooit celà!"

Oui oui j'ai déja entendu ca, c'était en 2002 si je me souviens bien ... Tous les sondages avaient prédis un duel Jospin-Chirac On connait la suite ...
Souvenirs, souvenirs ...

Epsi : "cher Sirius1988, il faut donc que l'on arrête de critiquer NS pour que tu ne sois plus horripilé ? et si on n'arrête pas tu fais quoi ? tu prends les armes et tu nous rentre dedans ?
Tu sais ce que c'est la tolérance cher ami ? tu connais la célèbre phrase de Voltaire qui a dit : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ".
Ben réfléchis un peu et médite là dessus, ça pourra t'éviter de passer au yeux de tous pour un petit apprenti facho"

Tiens, puisque tu parles de tolérance, premièrement ou as tu lus dans mes propos que j'étais intolérant ? Je serai bien curieux de le savoir... Et deuxièmement je voudrai juste dire une chose : Je suis ne suis pas tolérant seulement envers ceux qui sont intolérants ...

Ce n'est pas le fait que vous ne soyez par pro-Sarkozy ou pro-Le Pen qui m'horripile au plus haut point. Chacun a le droit d'avoir ses propores convictions et je le respecte tout a fait. Ce qui me dérangent, c'est que vous les critiquiez. Nuance... Tu pourras d'ailleurs noté que je n'ai aucunement critiquer les autres candidats ...
Maintenant, peux-tu me dire qui est le plus tolérant dans l'histoire ... ?
A toi maintenant de réfléchir un peu et de méditer la dessus ...

PS : On peut-etre a la fois pro-Le Pen-Sarkozy-de Viliers et ne pas etre facho ...

[epsilonzéro 16]

On peut-etre a la fois pro-Le Pen-Sarkozy-de Viliers et ne pas etre facho ...
Ah bon ? fectivement, me souviens de tes apartées sur l'eugénisme ou autres joyeusetés....

Relis tes propos et les miens mon ami, j'ai dit que tu étais intolérant ? non, je t'ai demandé si tu savais ce qu'était la tolérance, nuance....

A partir du moment où ça te dérange qu'on critique des candidats, ça veut dire que tu ne le tolères pas, donc...

Par contre perso vous pouvez toujours vanter les mérites de NS ou JMLP ou autres, vous êtes parfaitement libres de vous exprimer, et si vous critiquez mes candidats préférés, je ne vois pas pourquoi ça m'horripilerait, on n'a pas les mêmes idées c'est tout.
Mais je reconnais bien là certaines pratiques connues, où l'on se pose en victime de l'intolérance des autres, j'en connais un qui ne va pas tarder à nous ressortir les vieux complots anarcho-trotskystes qui le baillonnent....

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 19-06-2006).]

[Brandobras 0]

Bon bah je sais pas moi ....

l'épépinage de groseilles à Bar-le-duc ?

[camargue30 0]

La critique de la politique d'un "éventuel" candidat est un droit démocratique.
Dire que les lois Sarko, sont iniques et xénophobes (reconduite à la frontières des gamins normalement scolarisés, poursuites pénals envers ceux qui apportent aide ou hébergent des clandestins, etc..), Condamner ses propos murement réfléchis (nettoyage à la karcher) relèvent du droit de chaque citoyen.
Article 4 de la Constitution :Art. 4. - Les partis et groupements politiques concourent à l'expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie.
En vertu de ce principe, la critique est donc un doit constitutionnelle et vouloir la restreindre est une atteinte à ce doit souverain.