Galette baveuse

[L'étoile-mystérieuse 0]

Bonjour les astrams

J'ai peur.

oui j'ai peur.

Que ma galette ne soit baveuse.

C'est affreux, oui affreux.

Hier soir, le Dob trotteur 300 a pris l'air histoire de renouer avec quelques rond de fumé et autres globules couscoussiers, sympa ...

Et puis un petit coup sur la double double de la Lyre : plutot une double cacahuette Le halo autour des etoile est tel que les etoiles sérrées se touchent et sont noyées dans leur lueur !

Comme c'est le début de nuit, je me dit, boarf, c'est l'humidité, le seeing se dégrade, classique .... Mais quand même, cette image de la double cacahuette, je l'ai déja eu au Dobson

Pourtant avant-hier soir, à la 80ed, il y avait 4 petits disques bien distincts avec tout juste des touts petit cercles concentriques plus ou moins réguliers autour des etoiles. La separation etait evidente.

Alors de retour hier soir, je ressort la 80ed dans le jardin, et bam, a nouveau, 4 petits disques !

De toute evidence, le 300 miroir GSO montre des cacahuettes quand la 80ed montres des disques bien ecartés !

Quelle est donc la raison de ceci ? La plus forte luminosité du 300 englue les etoiles sérrées et c'est normal ? Ou est ce que le miroir est tout simplement de médiocre qualité optique ??? Il m'a pourtant offfert de superbes images de Tuturne déja ...

J'opterai quand même pour la 2eme solution, à savoir un genre de diffusion evident sur les objets de toute petite taille (:

Qu'en dites vous ?

Est- il possible de retrouver le piquet de la 80ed sur un 300 ?

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 14-06-2006).]

[epsilonzéro 16]

Salut, perso je ne paniquerais pas de suite. En effet, la double double à la 80 ED c'est pas étonnant que tu la sortes, car la 80 ED est très peu sensible à la turbu vu son faible diamètre.
Un 300 c'est complètement différent, et là la turbulence peut te limiter d'une façon terrible la séparation de doubles. Si tu as eu de bonnes images sur autre chose, c'était certainement une nuit avec moins de turbulence.

[Phil 29]

Je ne vois pas comment, on pourait séparer avec 80mm et pas avec 300 pour une histoire de turbu .
Combien de fois faudra t il le dire : si la turbu affecte plus les gros diamètres, c'est uniquement dans LA CAPACITE D'EXPLOITER A FOND LES POSSIBILITES DU DIAMETRE .
Bref, en aucun cas, il y a avantage à avoir un diamètre plus réduit pour résoudre les doubles.

[epsilonzéro 16]

Vu que tu es catégorique, je suppose que c'est parce que tu sais, et que tu as raison, et si j'ai dit une connerie je m'en excuse...

simplement, les doubles sont résolues dans son 300, le contraire serait dommage, mais la turbulence empâte les images, qui finissent par se superposer en formant une cacahouette. C'est une connerie de plus ?

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 14-06-2006).]

[régis 27]

T'inquiètes, moi aussi avec le 300 gso selon les conditions climatiques il y a des soir où ça diffuse et d'autres non; ça peut même changer au cours de la nuit...
La poussière sur le primaire au fil du temps doit aussi influer. A+

[Phil 29]

Oui et non epsi . On peut avoir une image propre de separation à la 80 et une image beaucoup moins propre au 300(quoique au même grossissement, c'est à voir...), mais la séparation doit quand même se faire sans ambiguité .

Une image floutaille et baveuse ça ma fait plutôt penser à une histoire d'équilibre thermique .

[Phil 29]

ah merci de vos reactions

au 300 les etoiles sont aussi bien séparées, mais engluées et reliées par leurs halo ! C'etait apres déjà une brave paire d'heure d'observation, donc je ne penche pas trop pour l'aspect thermique.

Il y avait une tombée d'humidité, peut-être est-ce ça ? L'humidité etait la aussi pour la lulu !

La pousière, hum, le miroir n'est pas vieux et enfermé dans la caisse du primaire par une trappe, il n'est pas encore crouteux de poussière

[epsilonzéro 16]

collimation ?

[epsilonzéro 16]

correcte à l'oeilleton, mais je suis pas un furax de la collim, j'ai deja eu de magnifiques saturne, alors bon, hein !

etoiles bien separées, et rondes, mais enblobée ....

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 14-06-2006).]

[PascalD 4 383]

Salut,
Même constatation que toi avec un 200/800 : Les étoiles sont séparées à 300x, mais c' est "pas beau" : deux "taches d' airy baveuses" englobées dans un halo plus ou moins stable.
Y' a surement un peu de tout : collimation perfectible, optique perfectible, stabilité thermique pas optimale ...
Maintenant, peut-être faut-il rester réaliste et ne pas espérer des perfs de lunette Apo d' un Newton ouvert ...

Faudrait voir ce qui se passe en diaphragmant le miroir ...

A+
--
Pascal.

[PascalD 4 383]

j'etais à x120 et x170 sur les 2 tromblons

[Z80 5]

J'ai ce phénomène avec mon Taka Hi-Le 3,6 mm et je me demande si de l'humidité ne serait pas prisonnière dedans.

Certains d'entre vous se souviennent peut-être que j'avais nettoyé la Powermate 2x achetée à Tony en la passant sous l'eau et que là encore, de la buée s'était formée à l'intérieur... Eh bien l'effet était similaire.

Pourtant, je n'ai pas lavé le Taka à grande eau... Et puis j'avais sauvé la PM en la laissant sécher entourée de sachets de silica gel et elle ne montre aucun signe de problème maintenant.

En pratique, la dernière fois qu'il n'y a pas eu de nuages et que j'ai pu sortir le tromblon (vendredi dernier), la double double montrait dans le newton chinois 254/1200 :

- Une double cacahuète à 46 et 70x (Nagler 26 et 17)
- Une double paire de billes accolées, séparées par un fin cheveu à 100x (Nagler 12)
- Une double paire de billes séparées d'1/2 diamètre de chacune d'elles à 171x (Nagler 7)
- Une double paire de billes séparées d'un diamètre complet à 200x et plus (zoom Nagler).

Pas de second anneau perceptible sans défocaliser (turbu forte), mais des étoiles bien définies et séparées (mais un peu bouillonnantes, forcément).

Jupiter un peu pâlotte mais bien détaillée (moults nodules blancs dans les ceintures équatoriales). Bon, la quasi pleine Lune n'arrangeait rien et même Oméga du Centaure était évanescent, et M4 (à quelques degrés à peine du disque lunaire) était réduit à ses plus brillantes étoiles (fort bien séparées, d'ailleurs).

En revanche, avec le Taka, c'était cracra : autant le zoom Nagler montrait une image précise de 6 à 3 mm (200 à 400x), autant le Taka Hi-LE se chiait dessus : les étoiles étaient noyées dans un brouillard laiteux, exactement comme L'étoile-mystérieuse le décrit.

Ca fait des mois que j'ai ce problème, mais comme on est en pleine saison des pluies, j'ai peu l'occasion d'aprofondir... Mais je mettrais ma main à couper que ça vient de l'oculaire.

La nuit d'avant, il y avait pour une fois une bonne transparence en direction du nord et M57 et M27 étaient superbes. Cette nuit-là, Jupiter était somptueuse et le Taka m'a pourtant refait le même coup. Je pense que le doute n'est plus permis.

As-tu employé le même oculaire sur la 80ED ?

[Z80 5]

Pack bino WO avec lentille d'entrée origine ou avec magni max 1,6
Celestron ultima pour grossir à la ED

ça pique à la Ed et ca bave au 300 , donc ça ne doit pas venir de la sinon, ca baverai aussi à la lulu

je referai le comparatif au pentax Xw20 des que possible

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 14-06-2006).]

[BGI 14]

Salut à tous,

Je ne peux hélas que confirmer ce qui a été dit + haut:
dans ma 80ED, parfaite séparation, 4 disques + 1er anneaux à 158X.
Par contre au C8 à 200X, là aussi des patates qui se touchent par leur halos!!!

Je l'ai encore constaté en début de semaine dernière.
Le mystère est grand!!!

Je suis of course intéressé par toute tentative d'explication.

Bon cieux qd meme.

BGI

[David Vernet 131]

http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

Voir le paragraphe sur les doubles.

[BGI 14]

Boudiou, Joli!!!

Merci David, j'ai l'impression d'etre un peu moins ignorant...

BGI

[ramius 0]

Superbe démonstration, je me coucherai moins niais ce soir!

[ramius 0]

merci !!!
et hop, dans les favoris

Est-ce que confier cette galette industrielle de 30cm à quelqu'un comme un certain JML peut attenuer ces désagrements de facon significative ?

[ramius 0]

hum, le but de cette dernière question n'est pas de raviver une polémique sur les bienfaits du superpoli dans la turbu, ou pas, j'aimerai juste savoir si sortir 10 000 balles est justifié pour moins subir les mauvaises conditions !?

En gros, le feriez vous si c'etait votre 300 optique GSO (dob à tube noir, acheté en 2005) ?

[Slyti 0]

Salut!

A ta place j'essaierai d'abord de mesurer et de vérifier mon miroir, avant d'aller plus loin. A priori, un miroir GSO sera autour de L/2 ou L/3 (sur l'onde) et pourra présenter des défauts tels qu'un bord rabattu ou relevé, des rayures spiralées dues au travail de la machine à polir, un trou central ou une couronne, de l'astigmatisme... bref, tout est possible.

Je suis sur qu'il y a un foucault accueillant pas loin de chez toi: passe une annonce, bricole-toi un masque adapté et vas voir ce que ça donne!

Ensuite, suivant l'état de ton miroir, tu pourras prendre la décision de le faire refaire ou pas, de le diaphragmer légèrement, etc.

A+
S

[Z80 5]

Excusez-moi, mais...

1) Les GSO 300, je les connais bien. L'optique est excellente (surtout pour le prix). Baveux mon cul (ou alors, un manque de bol phénoménal :/)

2) JML peut retoucher un miroir sans le superpolir si ça ne vous plaît pas... C'est aussi son job. Demander un devis ne tuera personne...

[Z80 5]

bon, j'attends de refaire des essais avant de tirer des conclusions sur ma galette

[Z80 5]

Bon, profitant d'un éclaircie, j'ai tout revérifié.

La forte luminosité de Jupiter induit des reflets parasites, la buée n'arrange rien...

Le problème ne vient ni de l'optique du télescope, ni des oculaires. Un essuyage de la lentille d'oeil de temps à autre améliore les choses.

Au passage, il est rare d'avoir un ciel qui permette l'usage du Taka Hi-LE 2,8 dans de bonnes conditions. Comme la plupart du temps le zoom Nagler 3-6 se comporte mieux (par la force des choses, et le Nagler 7 mm donnait des images sublimes cette nuit), je pense donc le revendre (à un possesseur d'instrument de focale plus courte que les 1200 mm du mien, évidemment).