Sign in to follow this  
thclavel

Teleobjectif Shneider 360mm FD5.5

Recommended Posts

On me propose un ancien teleobjectif de cette marque ,pour une utilisation astrophoto grand champs avec un reffex 300D
quelqu'un connait il cette marque ? qu'en pensez vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 choses à faire mon Thierry :-)))
1-Trouve le nom de l'engin: t'as 2 choix, c'est un "Télé Arton" ou un "Télé Xenar".
2-Demande quel numéro de série est écrit sur la bague avant de l'objectif. Ca va nous donner son age :-))

Quand t'aura ces renseignements, on verra si ça peut valoir le coup en fonction du prix qu'on te demande...prix que tu vas me donner :-))
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Fabrice ne va pas résister à l'appel d'un beau caillou signé Schneider-Kreuznach...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oué oué j'arrive :-))
L'engin est de 1968.
100 euros c'est le prix, y'a pas arnaque....enfin faut voir l'état :-)).
A ce prix, si ça te va pas, je pense que tu pourras le revendre.
Sinon y'a un doute; est ce un télé xenar pour le petit format (24*36) ou un pour le grand format (5*7") car il y a 2 télé xenar 360 f/5.5?? Si on te le propose pour du 24*36 je pense qu'il est de la première catégorie. Ce sont en principe de bonnes optiques! Faudra peut être la faire fonctionner à f/8 plutot qu'à la pleine ouverture de f/5.5....mais bon cette remarque vaut également pour les cailloux modernes :-))

Vincent, c'est plutot ma chambre photo qui réagit au nom de Schneider kreuznach :-))...
fab

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 18-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon ca devrait marcher pas mal alors avec un capteur de 300D?Je peus y aller de mes 100roros
360mm c'est une bonne focale je trouve et c'est un truc compatible avec ma frele monture

Merci Fabrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

Moi je demanderais quand même à l'essayer sur le ciel le caillou... j'ai vu des objectifs sensés être exeptionnels être assez mauvais sur le ciel avec un capteur numerique...

En même temps c'est pas bien cher mais bon si ça fait des patés violets et que c'est décollimaté...

Pourquoi tu ne tests pas un mto de 500mm?


P.S.

t'en avais pas déja vendu un l'an dernier?

Erick


[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 18-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci du conseil ,non je n'ai jamais eu de Mto j'en ai mis en vente un pour quelqu'un il y aquelques temps ,c'est d'ailleurs cette meme personne qui m'a parle de cet objectif dans ses cartons.Faudrait essayer donc .

Share this post


Link to post
Share on other sites
hello,

ça serait plus sage en effet mais quand je parlais de mise en vente c'etais pas du MTO mais du shneider, me souviens avoir vu passer une annonce sur les PA il a environ 1 an.

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est marrant cette notion de "collimation" :-))...si faut éviter tous les objectifs qui présentent un défaut de centrage et/ou de bascule des éléments constitutifs qui provoquent une coma axiale, dans ce cas mauvaise nouvelle, vous pouvez balancer tous les objectifs photos de l'univers à la poubelle...sauf énorme coup de bol à posséder un exemplaire qui s'en sortirais bien ;-)) car à partir du moment ou on empile un paquet de lentilles forcément imparfaites dans une monture ou il faut forcément un jeu radial pour que ces lentille pénètrent dans la monture alors on se farci inévitablement des défauts de centrage plus ou moins important à l'effet plus ou moins dévastateur. Alors à moins d'avoir des cailloux de luxe ou on a prévu la compensation de ces défauts, faut faire avec :-)) la qualité en photo c'est pas la même qu'en astro!!
Pour ce qui est du halo violet, c'est pas un télé apo le xenar :-)) mais ça devrait le faire.

Dis moi Thierry, ta connaissance elle aurait pas un Super angulon de 121 de focale (ou 120) :-)))
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re,

bein oui Fabrice mais d'une, qque chose me dit qu'il veut faire de l'astro photo avec le père Thierry et deux deux si tu as moins de 50% du champ exploitable (sur le ciel) par ce que ça bave d'un coté....

vais vous retrouver une image pour expliquer...
Voilà...
http://solaris.bzh-online.com/objo%20pas%20top.jpg

même mon 70 200 L IS barre serieusement en couille dans un angle....

tien en parlant de ça Fabrice, question ! le coup de la stabilisation optique c'est pas sensé fouttre l'alignement des optiques en vrac?

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 19-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon ben c'est fait je devrait le recevoir en milieu de semaine .Sur quel objet je pourrai le tester ,M13 non? c'est plein d'etoiles de toutes les couleurs ? c'est facile à cadrer et bien place en ces nuits courtes
20 poses de 3mn(guidées) à 400iso pleine ouverture (5,5) pour voir qu'en pensez vous?

Share this post


Link to post
Share on other sites
re,

bein une seule pose de n'importe quel champ étoilé devrai suffir a voir ce que ça donne. si en plus il y a une étoile de magnitude un peu plus forte c'est bien.

tu vas vite voir la tête des étoiles et si c'est exploitable

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hé Ho Erick, c'est du Schneider, pas du branquignole daube!! :-))
Thierry tente à plusieurs ouvertures tout de même et pas forcément à 5.5 :-)), pressé que tu es :-))
Pour ce qui est de la stabilisation Erick je suppose que les gars qui ont pondu ça sont pas trop abrutis donc ça doit pas dégrader, ou alors c'est acceptable car supprimer le flou de bougé en introduisant un flou aberrant je vois pas l'intérêt :-))
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites
Looooool fabrice

bha ecoute moi je dis que c'est pas une mauvaise idée de tester.

Schneider par rapport à Nikon (200 f2) ou bien canon serie L? c'est vraiment vraiment vraiment mieux?

Pour la stabilisation je me doute que ça à été bien pensé mais je me demande comment ça fonctionne c'est tout, sachant je crois qu'il n'y a qu'un groupe de lentilles qui bouge.

surtout que c'est un peu plus cher mais c'est pas non plus 10X plus cher qu'un objo classique.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 19-06-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ha si tu cherches à faire des comparaisons Erick, vaut mieux les faire à matos et EPOQUE équivalente...Question photo de nos jours, je pense pas qu'un fabricant puisse se réclamer être le meilleur.
Pour la stabilisation, je crois que les premiers systèmes étaient des prismes "liquides" un liquide enfermé dans entre deux lames dont on pouvait faire varier l'angle, un prisme à angle variable...nul doute qu'on doit pouvoir faire le même boulot avec un groupe de lentilles mobiles en décentrement ou tout autre artifice qui permet le déplacement radial d'une image intermédiaire...bon j'imagine que la compensation est limitée et non garantie en cas d'usage par des gusses présentant des symptomes de danse de saint guy.
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this