maire

Pollution lumineuse version III suite... soyez constructif!

Messages recommandés

effectivement, vu sous cet angle ,les chances d'aboutir se renforcent !!
Bonne chance !
seb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Camargue a adhéré a l'ANPCN. Félicitation!!! je t'adresse mes encouragements pour ton action très pertinente! En plus, ton expérience de la budgétisation municipale est très utile pour accompagner le courrier...
Bon C8+ tu adhères quand? 750 + 453 + 220 = environ 1350 messages... On est pas à 10000!! Devrais-je créer 8650 doublons pour que tu adhères tout de suite?

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 22-06-2006).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Hé bien, c'est le boum pour l'ANPCN, ça fait plaisir à voir, bravo et merci à tous ces nouveaux membres pour avoir franchi le pas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il n'y a pas de problème technique pour éteindre un lampadaire sur deux. Le branchement initial permet de le faire sans travaux supplémentaires.
Celà m'a été confirmé par le directeur des services techniques de ma commune.
Aussi, vous pouvez vous servir de cet argument pour le demander avec insistance, malgré l'opposition à cette solution de l'AFE. Mais l'ANPCN n'est pas toujours d'accord avec l'AFE, loin s'en faut.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tiens je n'avais pas vu le site web de l'AFE. Merci. Et que penser de l'ouvrage vu sur leur site: Les nuisances dues à la lumière. Certains d'entre vous l'ont-ils lu?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne savais pas que l'EFE editait ce type de guides. ils font également des formations concernant l'éclairage public, illumination des bâtiments, parcs et jardins, mais ce n'est pas donné!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Oui et pour devenir membre de l'AFE ce n'est pas donné non plus!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Un petit message pour vous informer que pour la première fois en France, une thèse explicitement sur la pollution lumineuse a été lancée hier, par l'obtention d'un financement ministériel à l'Université de Bourgogne (Dijon) pour le laboratoire de géographie ThéMA (UMR-CNRS 6049 http://www.u-bourgogne.fr/index/front_office/index_co.php?site_id=141&bg=2&rid=1005).

Je dis première en France, car le titre du projet de thèse est explicitement "Approche géographique de la pollution lumineuse"... donc pas l'approche par la "nuisance", ou la "lumière urbaine"... mais véritablement "pollution" (mais attention, qui dit pollution, dans une approche économique, dit quantification et mesure du rapport coûts/avantages... et bien d'autres choses . Le but étant de mener une étude théorique, avec également un volet modélisation (développement d'un outil de suivi de l'environnement nocturne sous SIG), et d'aller vers la mise en place d'une politique d'aménagement du territoire (aspects légaux, techniques et énergétiques à explorer en profondeur).

Soutenance du projet en face d'un jury pluridisciplinaire plutôt orienté littéraire, et c'est l'aspect "perte de l'imaginaire lié au ciel nocturne" qui les a emballé, bien plus que la technicité possible derrière un tel sujet... mais je développerai bien sûr un peu tous les angles... ils sont tous ultra-intéressants !

Voilà, je tenais à vous informer, car je pense que c'est une avancée dans le bon sens pour l'astronomie

@+ !
Sam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On attaque dès le 3 juillet, avec une journée "Sciences Humaines et Sociales en Cancérologie"... des contacts à prendre !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Voila un lien qui peut-être utile à tous ceux qui voudraient qu'une commune modifie radicalement son éclairage public.
Subventions européennes. http://www.touteleurope.fr/index.php?&id=123&cmd=FICHE&uid=122&cHash=72910f1c12
C'est un peu le maquis pour dénicher celles qui ont trait à ce sujet. Mais, je suis persuadé que lorsque l'on discute avec les élus, non seulement il faut le convaincre, mais en plus, il leur démontrer que celà ne coûtera pas cher au budget communal, largelment compenser par les éconimies.
Tout juste s'il ne faut pas lui monter le dossier, surtout dans les petites communes aux services techniques peu étofés ou inexistants.
Ne pas perdre de vue, que si la commune délégue ce type de dossier aux organismes décontrés de l'état (en l'occurence soit la DDE, soit la DRIRE) il y a de fortes chances qu'il reste sous la pile : des dossiers beaucoup plus imprtant sont à traiter!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
mouk mouk le lien que tu donnes est intéressant. Je serais bien curieux de connaitre leur critère pour un éclairage "raisoné". Ceci dit une tel société propose cette prestation en option? Comme il n'a pas de cadre juridique clair (camargue?) une municipalité pourra prendre un éclairage standard en cas de surcoût?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A ma connaissnace, les eules normes sont celles régissant les lampadaires (coformité sur sécurité, les ampoules), maiq non en ce qui concerne le flux et les lumens émis.
Il me parait évident que si le coût des honoraires d'un bureau spécialisé + surcoût d'installation) ne sont pas compenser par des subventions de l'état, Europe, etc, les communes opteront pour un éclairage standart pas plus moins gourmant en énergie avev l'apparition des leds, mais redoutable en terme de lumens et photons émis.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Puisque on a déjà une juriste et des thésards, il n'y aurait pas un chercheur en biologie humaine dans l'assistance ?
Par hasard :-) :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jpfar,
je ne suis unE juriste, mais uN juriste. Encore que cette confusion de ta part ne sois pas une catastrophe, je suis plus féministe que mysogine, mais quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Camargue c'est bien à toi que je pensais mais ne t'emballes pas : ce qui n'est qu'une simple faute de frappe et rien d'autre ;-) ;-) :-)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JPfar,
on dit ça, on dit ça et ça nen pense pas moins.
A part cette disgression, je trouve que le popsy s'épuise, non?
Allez, bon WE et vais essayer de me connecter, enfi, sur geoportail.fr

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A propos Camargue, je me réjouis que tu adhère à l’ANPCN : depuis la fin du premier post je me disais que tes connaissances juridiques et administratives pourraient apporter beaucoup à cette association.

Bon Ciel
Jean-Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah ben dites donc. L'ambiance s'est améliorée.
Le débat devient assez interressant et c'est plus agréable pour lire les posts .

Bon, je crois que je vais moi aussi adhérer à l'ANPCN, seulement, il faudrait que je trouve leur "filiale" (le terme est très mal choisi, je sais) à Marseille.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
perso : toujours le meme truc ! je n'adhérerais a l'anpcn que lorsqu'ils auront mis un systeme d'inscription en ligne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
fredogoto> non,non, apres plus de 1300 messages un argument aussi simpliste n'est plus recevable, il faut trouver autre chose pour differer ton inscription ;-)

Bon ciel
Jean-Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Eh Fredo moi aussi dans une vie antérieure j'étais têtu!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant