Pollution lumineuse version III suite... soyez constructif!

[camargue30 0]

Cette ligne ne parle que d'adaptation de l'éclairage public, mais aux chapître III et IV il n'est question de mise en œuvre d'une éclairage "économe" et non "polluant".

[Apau 0]

pour répondre à ta question, Maire

Moncé en belin par exemple a ou est en train de refaire son éclairage en prenant en compte les préconisations de l'ANPCN grâce au correspondant local Bernard Bonsens.
il y a d'autres cas que je n'ai plus en tête, mais la commune de Lardy également les applique, grâce à Pierre Brunet de l'ANPCN.
mais le cas de Lille est plus parlant encore, car la ville a carrément chamboulé tout l'éclairage public, en changeant les lampadaires, les abaissant, en supprimant les boules etc...

[dva 0]

Je viens d'acheter la revue Astronomie n°81 juillet-août et 2 pages sont consacrées à la PL avec des photos de la falaise Les Mées , le projet de faisceau lumineux à Marseille ...
Conclusion plus on en parle et plus on sensibilise les gens .

[michel deromme 0]

Bonsoir
A Limoges il y a qq mos il y a eu un appel d'offres pour l'éclairage d'un vieux pont en "minimisant la pollution lumineuse" air du temps ou effet ANPCN ?
Michel, ANPCN 87

[Rastaman 198]

Un membre de la liste Ciel Noir nous a transmis ceci:

En anglais, un communiqué de presse de
l'International Energy Agency sur la publication
d'une étude (Lights Labours Lost: Policies for
Energy efficient Lighting) sur l'éclairage de la
planète et les économies énormes qui peuvent être
faites.

("the potential for energy savings in lighting is
simply enormous...")
http://www.iea.org/Textbase/press/pressdetail.asp?PRESS_REL_ID=182

Quelques graphiques intéressants en bas de cette
page de présentation du bouquin (un peu chérot,
quant à lui) :
http://www.iea.org/w/bookshop/add.aspx?id=302

Plein d'arguments qui font mouche en perspective.

Comme :

" Lighting consumes more electricity than is produced
" by either hydro or nuclear power and results in CO2
" emissions equivalent to two thirds of the worlds
" cars"

("l'éclairage consomme plus d'électricité que n'en produisent
"les centales hydroélectriques ou nucléaires et génère
"des émissions de CO2 équivalentes aux 2/3 de celles de
"toutes les voitures de la planète.")

[camargue30 0]

Rastaman,
"l'éclairage consomme plus d'électricité que n'en produisent
"les centales hydroélectriques ou nucléaires et génère
"des émissions de CO2 équivalentes aux 2/3 de celles de
"toutes les voitures de la planète.")

Il me semble que cette affirmation est une absudité. D'une part, il est tout à fait impossible de consommer plus d'électricité que celle produite.
et d'autre part, les centrales hydroélectriques et nucléaires ne produisent pas de rejet de CO2.
les premières faisant tourner les turbo-alternateurs avec l'énergie hydrolique, les secondes production de vapeur d'eau par réaction nucléaire dans le réacteur, donc aucune combustion d'énergie fossile dans les 2 cas !!!

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 01-07-2006).]

[Autruchon 0]

Bonjour!

>Maire
Je suis content de te dire que oui, il existe des élus qui prennent la PL en compte! Rien que ce samedi matin à La Chappelle en Vercors, réunion de redéfinition de la Charte du Parc Naturel Régional...
Madame le Maire de Saint-Paul-lès-Monestier est venue nous demander si on pouvait la conseiller en matière d'éclairage, car elle ne veut pas de cette soupe orange (sic)!
Un élu de Seyssins nous a dit avoir été trompé, avec ses collègues, sur l'éclairage de la ligne 3 du tram de Grenoble, et accepte qu'on lui écrive pour lui donner des idées afin de corriger les erreurs.
Le Président de la Commission nous a dit qu'il n'avait aucune conscience du problème, et qu'il est très content de le découvrir et de pouvoir agir sur la PL à l'avenir.

Franchement, je crois que les choses commencent à bouger, ça frémit!

>Camargue
Tu serais un excellent correspondant de l'ANPCN. Tu connais beaucoup d'élus, tu sais les contacter, leur parler, tu as un solide vernis de droit (je crois...!), tu as conscience de préserver la Terre de tes enfants, viens, viens! Mais tu sais, une action réalisée, même petite, même une simple lettre, en appelle de suite deux autres! C'est très vite un gros boulot! Mais ça frémit, vraiment il faut y aller!

Amitié,

GG

[Autruchon 0]

>Camargue
Sur le nucléaire, nous en avons déjà parlé je crois, le problème est qu'on ne peut pas baisser la puissance fournie durant quelques heures, durant la nuit. Alors il faut consommer l'électricité, d'où les efforts faits en faveur de la consommation nocturne: chauffage électrique de nuit, tarifs réduits de nuit, éclairage à outrance...

GG

[camargue30 0]

Autruchon,
Tu as la réponse à ta "pressente" demande me concerant aux pages 7 et 8. Non seulement j'annonce mon adhésion, mais je la justifie. tu trouveras en page 7 la lettre qui sera adressée au Député-Maire dès septembre (trop occupé en saison : sécurité des plages, gestion de la commune qui passe d'environ 6 000 ames à plus de 100 000!!).
Un peu plus haut de cette page, tu trouveras également lettre adressée au Préfet (copie au Député-Maire et à un ami conseiller municipal et conseiller régional), j'attends la réponse du réprésentant de l'état sans aucune illusion quant au respect des lois de la République et des décisions des Tribunaux (cf : Tribunal administratif du Morbihan qui suspend un arrété préfectoral et un ministre de l'intérieur qui donne comme instruction de passer outre (à ce sujet adressé une lettre de protestation au Ministre de l'Intérieur et "au garant" du respect des lois : Mr.Le Président de la République. Là aussi, j'attends le réponse!

[Autruchon 0]

Youpee!

C'est ce que diasit une étoile avant hier soir... maintenant je sais pourquoi!

[camargue30 0]

Il fait si mauvais que celà à Grenoble pour ne vir qu'une étoile??

[Autruchon 0]

Nan, quand même pas, mais cette étoile rouge dont je parle dans un autre sujet, TLyrae, est une merveille!

Et les nuages qui jaillissent d'un carton de Tuyau tout neuf qui naît à la lumière ne sont pas une légende! D'autant que ce Tuyau là est British, tout un programme!

Rires...

[camargue30 0]

Mon p'tit cœur me faisant quelques soucis, je ne peux même pas profiter du ciel tout beau et faire prendre l'air au LX90;
`Bon dimanche

[nonocoye 0]

SOYONS REALISTES

Je n'ai pas eu le temps de tout lire;peu importe,le sujet n'est que trop familier.

-De prime abord,je résonne comme le citoyen moyen:

"Manquerait plus qu'une bande d'allumés passionnés des étoiles veulent couper l'éclairage public,en plus c'est jolie/ce sont des marginaux et il faut etre vraiment spécial pour aller voir les étoiles tout seul et y passer des nuits entières/et puis la nuit il fait deja noir,en quoi ca les dérange plus?Pourquoi ils partent en voiture,alors que dans leur jardin,on peut les voir aussi,leurs étoiles...Ils ne pourraient pas plutot faire la fete comme tout le monde?"

Tel est le probleme!!!

Et notre PROBLEME est bien trop MARGINAL,pour l'époque dans laquelle on vit.

Alors ne me prenez pour un pessimiste,il s'agit de raisonner en tant que neutre face au débat.

-Quant vous voulez observer,vous prenez le volant;alors gageons que vos spots restent en l'état.

Je suis un participant régulier des Rencontres Inter-départementale du Ciel et de l'Astronomie en Région Déserte -RICARD- et du ciel noir,il nous en reste,mais le combat à mener est une DEFENSE !

Défendre nos derniers coins de noir! en France.

Et lorsque cette bataille sera gagnée,vous pourrez vous en prendre à EDF et compagnie...!!!!!mais,ne mettez pas la charue avant les boeufs !!!!!!

Alors l'enjeux,est de miser juste.
Il faut etre en accord avec son temps.
L'idée que je veux développer,est que l'interet de défendre et protéger un ciel non pollué,constitue un proget de développement économique au niveau local.

C'est à dire,faire des cieux noirs une richesse,vitale pour les régions encore concernées,et qui logiquement souffrent de l'exode rural.
Le tout par une garantie de tourisme(balades/visite d'artisans/sites naturels..);de logement;de restauration;de commerce (...)

Une sorte de LABEL Astro,pour une nouvelle région touristique,dont le développement repose sur la qualité de son ciel!
Avec un contrat sin e qua none, de garantie sans limite de temps,de la jouissance d'un ciel non pollué par les lampadaires et autres installations d'éclairage publique et/ou privé, nocturne; pour tels cantons/communes.

Il faut constituer des bastions localisés de résistance.

On ne fait pas la guerre tout seul contre Golliath!!!
...sinon on passe encore plus pour un marginal,pouvant meme etre violant,et là danger...
et bonjour le discrédit!

NON MAIS !

Au vu du nombre que nous sommes....
certes on peut manifester,écrire des lettres,couvrir des lampadaires,alerter et demander de l'aide à des organismes de sensibilité voisine, on restera marginal de tout façon.L'erreur à ne pas faire est de se mettre l'opinion à dos,par des actions males réfléchies.
...je pense qu'il vaut mieux TENIR QUE COURIR !!!!

RESISTONS,et puis,à notre heure,NOUS VAINCRONS !

Arnaud.

[Ce message a été modifié par nonocoye (Édité le 02-07-2006).]

[camargue30 0]

nonocoye,"Une sorte de LABEL Astro,pour une nouvelle région touristique,dont le développement repose sur la qualité de son ciel!"
Crois-tu vraiment que ce seul "argument" touristique est porteur ? Si pas de site naturel exceptionnel, absence de patrimoine architectural ou historique, paysage sans grand intérêt (il y a des endroits qui malheureusment cumulent ces handicaps) le seul fait que le ciel y soit un peu plus noir qu'ailleurs sera vecteur de développement c'est comettre une grave erreur !

[scc 134]

quote:

---

Rastaman,
"l'éclairage consomme plus d'électricité que n'en produisent
"les centales hydroélectriques ou nucléaires et génère
"des émissions de CO2 équivalentes aux 2/3 de celles de
"toutes les voitures de la planète.")

Il me semble que cette affirmation est une absudité. D'une part, il est tout à fait impossible de consommer plus d'électricité que celle produite.
et d'autre part, les centrales hydroélectriques et nucléaires ne produisent pas de rejet de CO2.
les premières faisant tourner les turbo-alternateurs avec l'énergie hydrolique, les secondes production de vapeur d'eau par réaction nucléaire dans le réacteur, donc aucune combustion d'énergie fossile dans les 2 cas !!!

---

camargue30, la phrase dit que l'éclairage public consomme plus d'électricité que ne peuvent en produire les centrales hydraulliques et nucléaires - donc une part de la consommation vient des combustibles fossiles - d'où la contribution de cet éclairage public au relâchement de CO2.

[Autruchon 0]

Bonjour!

...De toutes façons, l'éclairage électrique produit de la lumière (!). C'est à dire un rayonnement électromagnétique, qui finit en chaleur: la lumière, après été réfléchie en partie par les objets éclairés, finit absorbée par tous les objets éclairés, est au final dégradée en chaleur.
Un rond point éclairé de 20 lampadaires de 500W chacun, qui fonctionnent mettons 10 heures par nuit, ce sont 100kWh d'énergie qui chauffent la planète, chaque nuit.
Il est donc physiquement correct de dire que l'éclairage, même d'origine nucléaire, se compte en équivalent de CO2.

Amitié,

GG

[Sirius 1988 0]

Oui tout a fait, dans l'univers rien de ne se perd et rien ne se créé, tout se transforme.

[camargue30 0]

Suite à mon courrier à Monsieur le Préfet du Gard en date du 25/06 (voir haut de la page 9), resté sans réponse à ce jour, j'ai décidé de monter les échelons :
Rappel de ma lettre au Préfet, courrier au Préfet de région et pour couronner lettre à Madame la Ministre de l'Ecologie et du Développement Durable dont teneur ci-dessous :

A l'attention de Madame Nelly OLLIN
Madame la Ministre,

Je vous adresse ci-joint copie de mon courrier, en date du 25 juin dernier, adressés à Monsieur le Préfet du Gard resté sans réponse à ce jour.
Je suis très étonné de constater du manque d'empressement du représentant de l'Etat à faire respecter les lois de la République.
J'ose espérer que votre intervention auprès de Monsieur le Préfet du Gard aura quelque effet sur le respect des dispositions législatives et réglementaires édictées par les textes ci-après :
Article L 581-18 du code de l'environnement (Ordonnance nº 2004-1199 du 12 novembre 2004 art. 1 1º Journal Officiel du 14 novembre 2004
Dans l'attente de votre réponse,
Je vous prie de croire, Madame la Ministre, en l'assurance de ma considération distinguée.

Daniel-Pascal BLACHERE

Bien entendu, si pas de réponse dans un délais ne devant pas excéder 15 jours (je serai absent debut août), direct hôtel Matignon chez monsieur Galuso de Villepin!

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 08-07-2006).]

[michel deromme 0]

Daniel,
tu auras une réponse d'un gratte papier du ministère, il faut juste leur laisser un peu de temps.
Il faut de toute façon continuer à écrire, il y aura sans doute du changement un jour.
Michel, ANPCN 87

[Ce message a été modifié par michel deromme (Édité le 08-07-2006).]

[camargue30 0]

Salut Michel,
Il est tout à fait hors de question que je lache mon os.
S'ils ne veulent pas se bouger, je prépare un papier pour le canard du coin (Midi Libre) denonçant le ou les ministres qui refusent de faire appliquer les loius de la République. ceci en // avec les ados qui sont poursuivis pour "délits" de manif anti CPE !!

[jeanlg 1]

Excellente initiative Camargue 30.
Il me semble que pour faire bouger un Préfet, informer son Député constitue une solution efficace, dans un premier temps, non?

jeanlg

[camargue30 0]

OUI, en principe. Le seul problème, c'est que le député de la circonscription est également le maire de ma commune (incompatibilité polique entre lui et moi) et que nous nous connaissons bien.
Il a eu droit à la copie de la première lettre et comme ce projo laser est situé sur la commune avec sa bénédiction!!

[Pierre 170]

Camargue30: tu le fais exprés ou quoi??? http://www.blachere-illumination.com/fr/

[camargue30 0]

Pierre,
Désolé, pas de la famille, c'est "dommage" car j'aurai eu droit à un bel héritage.
Je connais, c'est une des plus importante société française d'illumination .