quel réducteur pour un C11 ?

[jlucolas 93]

pouvez-vous me conseiller un réducteur pour C11 ?
entre le celestron 6,3
le Meade 6,3 ou 3,3
le Optec Maxfield 0,50
le Lumicon 0,63
ou autre...?
que choisir pour faire du ciel profond avec ce C11 et un 350D ?
sont-ils tous mauvais ?
y en a-t-il de meilleurs que d'autres ?
merci de m'éclairer si vous avez des retours d'expérience.
JLC

[floastro 80]

Salut,

L'optec 0.5x à mon sens ne conviendra pas j'avais eu des difficultés à l'utiliser avec ma ST-10.

J'ai un réduc Celestron 6.3 à vendre si cela t'intéresse, il est pas vieux et comme neuf.

A+++++++++++++++++++++

Florent

--------------
Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[ccd1024 0]

J'ai un C11
et le 0.63 celestron. Bof.
Je viens d'acheter le Baader Alan Gee (0.59 a 0.39)
Une merveille pour un APN. Un petit peu de vignettage mais les etoiles restent piquées sur les bords.

[Pierre Kaminsky 0]

>ccd1024

Pourrais-tu en dire plus sur le Baader, çà m'intéresse. J'avoue ne pas très bien comprendre le rapport de focale.
Par ailleurs, as-tu un site où on peut voir tes images ?

Perso j'ai un C8 et une ST8 et cherche un réducteur pouvant m'amener à une focale de 1000 (f/5) sans vignettage rédibitoire. Et çà, ce n'est pas gagné. Le Baader pourrait donc être intéressant ???

>jlucolas.

Pour donner mon avis sur un réducteur avec un C11, je ne prendrais sûrement pas un x 0.33. J'ai perso un x 0.5 OPTEC mais "ancienne génération" et vignettage terrible pour un capteur de 13.8 mm de longueur. Il paraît que l'actuel est meilleur.

Un réducteur x 0.63 donne, POUR CE capteur, un résultat acceptable (j'ai le réducteur Celestron).

Marc Sylvestre fait de superbes images avec un x 0.63 Meade avec une ST10 sur un C11.

Reste à voir les dimensions du capteur de ton APN, qui est sûrement plus grand que celui d'une ST8 ou ST10. La planéité du champ d'un SC est très réduite, ce qui explique les défauts optiques avec les réducteurs

[patry 1 970]

Effectivement, d'autant plus que le tirage en l'arrière du réducteur doit impérativement être respecté sous peine de dégradation importante de l'image (image fantome du secondaire notemment).

J'ai un réducteur Celestron 6.3 et j'en suis tout à fait satisfait, que cela soit en visuel ou en photo. Toutefois, la couverture du 16x24 n'est pas assurée, tant du point de vue du vignettage (mais c'est faible en APS-C) que du point de vue de la planéité du champ.

Je ne connais pas le Mark Gee, mais il parait que c'est un bon élément aussi !

Attention, le réducteur 3.3 de meade ne fonctionne qu'avec de petits capteurs (webcam et petites CCD). Il est incapable ne serait-ce que d'approcher un APS-C !

[Sergio E 0]

Alan Gee, a vendre, je ne fait pas de foto, donc je ne le utilise pas.
Bon ciel Sergio

[ccd1024 0]

Pierre Kaminsky

Je viens juste d'avoir le Alan Gee (en fait, ca fait quelques semaines mais il me manquait des bagues) J'ai fait quelques essais vite fait (sans interet astro) pour avoir un appercu des possibilités.
J'avais vu sur ce forum quelques personnes tres contentes du Alan Gee c'est pour ca que je l'ai acheté.
Il faut plusieurs adaptateurs pour pouvoir le fixer sur le C11 ou sur une bague porte filtre par exemple. Maintenant, je teste les config 3.9 et 5.9 ou intermediaires mais il n'y a aucune doc, donc faut tester !! Sur ce point c'est limite. Mais la qualité est la.

[skywalker 0]

suis curieux de voir tes tests de l'alan gee, a l'epoque j'en avais un en pret pour mon Lx200 8", c'etait absolument abominable en CCD ! le classique 6.3 etait mieux

----------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[Papilain 121]

Bonjour à tous
Ce sujet m'interesse aussi, dans la mesure où je possede un reducteur Astro-physics sur mon C 11,et avec ma ST8, j'obtiens plutot un rapport de 7,5 que les 6,7 prevus, ma focale resultante avoisine les 2000mm (à l'origine la focale du C 11 est de 2800mm)ce qui n'est pas terrible!!!
Avec le reducteur 3,3 meade, je n'obtiens rien de bon, car la distance entre la face arriere du reducteur et le capteur CCD est bien trop grande, d'une part en raison des bagues adaptatrices necessaires, et de la roue à filtre qui est devant le capteur CCD, ce qui augmente encore plus cette distance;
Je suis donc comme beaucoup d'entre vous à la recherche du reducteur ideal!!!
le gros interet du reducteur AP c'est son diametre qui permet de l'adapter directement dans le porte-oculaire 2" qui est fixé à l'arriere du C11
Y a t-il une "formule" qui permettrait d'utiliser ce reducteur AP à F/5 par exemple???
Merci Alain

[Pierre Kaminsky 0]

Oui Alain, moi aussi je cherche le réducteur idéal pour mon C8 et Christophe vient de jeter un "froid" démoralisant.

Et en plus j'aimerais bien arriver à une focale proche de 1000 (f/5)...

[Crap 0]

Ton réducteur AP peut effectivement travailler à f/5 mais à priori ca ne va pas être joli.

Tout réducteur de focale ou aplanisseur est conçu pour focaliser les rayons lumineux en un point précis. La distance entre la dernière lentille et ce point correspond à la distance optimale pour qu'un capteur bénéficie du rapport de réduction nominal (ici f/6.7) et le minimum d'aberration.

Si tu places ta CCD avant tu augmentes le facteur de réduction (f/7.5-f/8) si tu la recules tu peux arriver à obtenir f/5 effectivement mais au prix de l'apparaition d'aberrations dont de la jolie coma et un zeste de vignettage.

Je ne connais pas cette distance pour l'AP. Il faut faire des tests mais ton capteur (ST-8) est déjà important. Tu peux peut être tenté ta chance et arriver à un comprimis à f/5.

D'un coté le champ plus vaste que tu gagnes par la réduction de la focale tu le perds par un recadrage pour enlever les étoiles déformées sur le bord (on supposera que le champ est au final constant). En même temps si tu passes de f/6.7 à f/5 c'est un rapport 1.8 (6.7^2/5^2) que tu gagnes au niveau des temps de poses (précisément 1/1.8 soit pour un rapport signal/bruit équivalent une diminution du temps de pose 45%). Sympa non?!

En tous cas si tu as l'impression d'être à f/7.5 je te suggére de reculer ton capteur pour retomber à f6.7 mais il te faut connaitre cette fameuse distance.

J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises, les pros de l'optique et de l'imagerie me corrigeront.

Cordialement,

Crap

[Crap 0]

Pour répondre à la question initiale : C11 + réducteur(?) + APN 350D... j'aurais tendance (peut etre suis je trop pessimiste) à dire que la solution miracle n'existe pas.

Le capteur du 350D au format APS-C (15x22mm environ) est trop grand. La configuration SCT n'est pas optimale pour le grand champ et je ne pense pas qu'un réducteur soit capable de rattraper le tir.

Les images de Florent et Marc montre qu'une ST-10 (15mm x 10mm) passe sur un réducteur 6.3... j'ai tendance à penser que c'est la limite.

Si tu désires vraiment exploiter les capacités (champ) de ton APN il me semble que la configuration optique ne suive pas la route. Je n'ai rien contre les SC... c'est juste que le développement des capteurs numériques les poussent dans leur retranchement.

Ritchey-Chrétien quand tu nous tiens! Idée : Nouveau tube LX200R par exemple ou investissement dans une ST-10 que tu pourras exploiter pleinement (comment ca le prix?... à oui zut c'est pas donné ces bêtes là)

J'ai tout faux? Je sors?

Crap

[skywalker 0]

clair que le SC c'est pas glop, pas pour rien que Meade vient de sortir effectivement le LX200R qui est sans doute plus adapte a la mode du moment: les APN

j'ai hate de pouvoir deja tester le RCX d'un pote parce qu'avec mon LX200 de base a F/10 le tout avec une Trifid2 de 27mm X 18mm je dirais qu'il y a du boulot:

- champ pleine lumiere de l'ordre de 4mm
- vignetage de 30-35% sur le bord du capteur
- aberrations diverses

a ce propos les images de Florent et Marc montrent deja des limites avec les petits capteurs ST10 malgres le correcteur 6.3 !

par contre cote monture, j'avoue que je suis amoureux du LX qui est tres redoutable

------------------------------------
http://demeautis.christophe.free.fr

[floastro 80]

Salut à tous,

Bien qu'ayant un SC sélectionné j'ai essayé plusieurs réducteurs et méthodes pour réduire les problèmes de coma sur mes images ST-10XME. Le réducteur Meade ou Celestron f/6.3 ont fait le meilleur job. Avec ces réducteurs il faut respecter un espacement de 106mm entre la lentille du réduc et le CCD en tenant compte bien sur de la tourelle et de la distance interne à la caméra. Bref pas simple.

Comme le dit Christophe les bords de champ avec la ST-10 c'est déjà assez limite.

De toute façon le réducteur induit un vignettage supplémentaire. Pour la focale résultante elle peut même varier en court de nuit si on refait la mise au point en raison du déplacement du primaire.

Il y a après la solution d'un RC : RCOS à 21000 euros le tube 12.5" ou les LX200R et RCX400. LX200R champ mieux corrigé mais ayant le f/d à 10 et les caractéristiques que les SC classiques mais vendus aussi en tube seul. Les RCX400 plus évolués avec miroir et lame se déplacant par translation pour la mise au point avec un primaire fixe......mais Oh hélas pas dispo en tube seul.

Perso je viens de revendre mon tube Meade 12" pour un Astrograph 12" f/3.8 tube carbone mais corrigé sur un cercle d'image de 50mm grâce à un correcteur de champ Phillip Keller intégré d'origine. La solution me coute moins cher qu'un RC et me donnera un champ parfaitement corrigé sur tout le capteur ST-10XME. Donc je ne posterais plus d'image faite au SC.

Avec un grand capteur sur un SC i lest clair que l'on peut recadrer l'image mais quel dommage de ne pas pouvoir utiliser le plein champ.

A+++++++++++++++++

Florent

--------------
Florent Poiget's Digital Photography
Astronomical & U.S.A Ntl. Parks images

Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[jlucolas 93]

merci à tous pour vos reponses !
ce qui frappe c'est que pour chaque reducteur il y a un avis pour et un contre !
je voudrais bien voir des images prises avec le Baader Alan Gee par ccd1024, au moins une pour voir ce que ça donne. Les bagues, tu les as trouvées où stp ?
j'ai bien compris que les reducteurs sont faits pour les ccd... mais je voulais croire un peu au pere noel !
comme je peux pas me payer une STL, je ferais de la webcam (si je me paye un red...)

[ccd1024 0]

Les bagues Baader. Commandees a Paris dans mon magasin préféré bd beaumarchais.
Pour les photos, Ok j'essaye de vous faire une comparaison entre le 6.3 celestron et l'alan gee baader des que possible.

Effectivement, il y a bien des differences de focale entre la combinaison des 3 bagues du alan gee. Et je vais regarder si on gagne ou non.
Une chose est sure. Le soleil. Il ne rentre pas avec mon 0.63 par contre c'est nikel avec le alan gee. http://www.pbase.com/phb/image/59060007/original.jpg
(c'etait avec un A Gee en pret et un montage de merde avec une bague modifiee)

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 30-06-2006).]

[Brandobras 0]

Je rebondis sur votre post : je me demandais comment réagissent les différents réducteurs de focale EN VISUEL ?

[Ce message a été modifié par Brandobras (Édité le 30-06-2006).]

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

ccd 1024, as tu image avec des etoiles ?

sergio, combien vends tu ton alan gee ?

x m c v s @ f r e e . f r

Aplus
Vincent

[patry 1 970]

En visuel, c'est pas facile à dire car cela va dépendre de la focale de l'oculaire employé ... mais comme il semble idiot (à priori) de prendre un réducteur pour ensuite y coller un oculaire de moins de 10mm, je pars dans l'idée que c'est avec une focale moyenne à longue qu'on va tester.

J'ai fait le test avec un PL32mm (Celestron 50° de champ), et si de jour (pupille de sortie oblige) l'ombre du secondaire est visible (mais pas forcément génante), de nuit, aucun problème à signaler et le champ à x40 dépasse le degré (le max pour un C8 compte tenu du bafflage).
Le vignettage est un peu visible mais la sensation (logarithmique pour un humain, linéaire pour un capteur) reste modérée.
Les étoiles restent piquées même en bord de champ ... enfin je veux dire pas moins piquées (du à l'oculaire) que sans le réducteur.

Avec un K26, évidement, plus de problème de champ !

Le réducteur utilisé est un F6.3 celestron.

Edit : pour ma part j'avais hésité, pour avoir du champ, à passer en 2" (sachant que le C8 ne peut l'exploiter totalement) pour profiter d'un champ "géant". Le réducteur m'a paru plus "versatile" utilisable (avec restrictions) en photo, et je ne change ni le PO, ni les oculaires, ni le RC. Le passage au 2" oblige à utiliser un oculaire, et un RC plus éventuellement un nouveau PO ... tout cela pour "un" grossissement cela m'a paru cher !

Sur un autre forum, j'ai tenté de vérifier le champ sur la lune, sans réducteur, la lune n'est pas nette sur l'ensemble de la surface de l'appareil (D5D), le réducteur améliore grandement les bords de la lune et je n'ai pas trouvé de "cible" suffisament grande pour vérifier la résolution sur l'ensemble du capteur !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 30-06-2006).]

[ccd1024 0]

"ccd 1024, as tu image avec des etoiles ? "

Pas encore : je n'ai pas mis a jour ma galerie. Mais je n'ai pas encore beaucoup de choses avec le C11. Problemes d'autoguidage et poids sur EQ6.

Je n'ai mis que celles faites avec une flatfield lichtenknecker et mon D2X a l'obs de st-veran. http://www.pbase.com/phb/astro