TF1 et la pollution lumineuse

[Pic du Midi 23]

Hello

Tant que l'on est a causer de la pollution lumineuse,
vlati pas que TF1 s'y met, arf ;-))
http://up.tf1.lci.fr/infos/sciences/0,,3312015,00.html

Francois Colas

PS : parait qu'ils vont couper les lumieres des stades de foot....

[attila 08 0]

et dire que la belle Eveline nous donne des conseils du genre:ne laissezpas la veilleuse de votre téléviseur,c'est pour vous plus économique,et c'est bon pour la planéte!que de gaspillage!Amis astronomes,voilà ou passent vos impots.vive nos élus qui ne pensent qu'à etre élus et réélus.

[frédogoto 2 004]

dailleur on ne pourais pas préparer un petit top a evelyne t pour lui rappeler qu'eteindre les veuilleuse c'est bien, mais qu'eteindre 50 % des lampadaire du territoire quie servent a rien c'est bcp mieux ?

[attila 08 0]

oui.mais elle est payée pour dire ça. c'est ce qu'on appelle le politiquement correct!

[marc 5]

Envoyons tous un mail à Evelyne.
On est combien sur ce forum ?

[edubois3 116]

N'oublions pas non plus, chers amis astronomes, que toutes les économies réalisées grâce aux conseils d'Evelyne engendrent une perte de chiffre d'affaire pour EDF. Quand on parle de privatisation effective, cela fait désordre.

La parade toute trouvée par les élus, c'est de faire réaliser ces grotesques projets d'éclairage nocturne qui consomment des kwh à gogo, et renflouent ainsi ce chiffre d'affaire tant attendu. Kwh facturés évidemment plein pot aux mairies, conseils généraux et régionaux, et donc payés à 100% par les administrés. Puisque dans ces cas là, on n'est absolument pas dans l'avantage acquis des EDF/GDF, avantage qui consiste à ne payer que 10% de la facture énergétique. Je ne serai pas étonné même d'apprendre que certains élus bénéficient de ce même avantage !!

Eric

[camargue30 0]

edubois3,
je pense que tu ne connais en aucune façon le processus décisionnaire des collectivités locales.
A te lire on pourrait penser que c'est EdF qui impose les éclairages et illuminations. Fantasme que tout celà !

[debricon 2]

Ah edubois3, ça fait plusieurs fois que j'essaye aussi d'expliquer que le fond du problème de la PL est surtout une affaire de gros sous, de profits réalisés grâce à tous ces Kw vendus, de surproductivité électrique qu'il faut écouler coûte que coûte.
Et devant de tels arguments l'écologie ne pèse rien.

Camargue: C'est vrai, j'avais oublié que dans ton monde tous nos élus sont honnêtes, intègres, ne s'enrichissent jamais, etc, etc,.....
[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 11-07-2006).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 11-07-2006).]

[camargue30 0]

debricon,
Mon monde est aussi le tien !!
tu semble oublier que notre pays compte un peu plus de 500 000 élus ! Tous des corrompus te dis-je!!
cessez de raconter avec cette soi-disante surproductivité d'électricité.
EdF produit MgW pour MgW ce qui est consommé et vendu à l'export.
Avant de raconter m'importe quoi, renseignez-vous sur le fonctionnement des centrales, quelles soient uncléaires ou hydro.
Faible demande, faible production par mise à l'arrêt des turbines entrainant les alternateurs!
tout comme l'alternateur de la voiture qui ne débite pas, même s'il tourne, quand la batterie est chargé, ceci par l'action d'un tout petit appareillage appelé "conjoncteur/regulateur"
poutant pas très compliqué de comprendre qu'un grooupe électogène peut tourner et n'avoir aucuun demande en courant (rien de branché, il en est exactement de même pour les centrales !!!)

[debricon 2]

Oui Camargue, seulement quand l'alternateur de ta voiture tourne sans produire d'électricité tu consommes quand même de l'essence pour le faire tourner à vide.
C'est pareil pour les centrales sauf que tu remplaces essence par uranium.

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 11-07-2006).]

[camargue30 0]

debricon,
Sincérement, je me demande parfois si tu le fais exprès.
Que les turboalternateurs produisent ou non de l'électicité, les barres d'uranium (du pluto actuellement, me semble-t-il) coutent exactement le même prix et leur durée de vie est la même.
Décidament, les mythes et contre-vérités ont la vie dure, malgré tous les arguments objectifs pour les démonter, mais je sais qu'il est totalement inutile de vouloir convaincre quelqu'un qui ne le veut pas.
Mais fait quand même attention, si lors d'une réunion tu assène ce type d'arguments, il y a de grandes chances que tu te fasses contrer par quelqu'un qui maîtrise bien le sujet et ce jour là tu auras tour gagné !

[LeMitch 0]

Je hais le raisonnement "tous pourris", qui mène inévitablement à l'extrémiste que nous connaissons (je pense que je n'ai pas le droit de citer de nom, mais vous voyez de qui je parle). Par contre, il ne faut pas se voiler la face :
1) Problème technique : on peut ne plus consommer, mais on ne peut pas arrêter une centrale nucléaire. Si elle tourne, ça a un coût, et si ça a un coût, faut rentrer de l'argent. Donc on pousse à la consommation. On appelle ça vivrelec et on passe pour des écolos.
2) Problème philosophique : personne, ou presque, n'ose dire qu'on va dans le mur en brulant la planète par les 2 bouts, pour les pays riches en tout cas. Le seul remède à la crise que nous sommes prêts à entendre, et donc le seul que proposent ceux qui veulent se faire élire, c'est la croissance. Et pour croître, il faut consommer.
Le problème, si on peut dire, c'est que nous sommes en démocratie, et en démocratie, il faut se faire élire ...

[debricon 2]

camargue: Sincérement, je me demande parfois si ce n'est pas toi qui le fais exprès, la mauvaise foi poussée à cette extrême c'est presque un art, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre comme disait ma grand-mère.
LeMitch: Pas tous pourris mais les plus haut plaçés, ceux qui font des très, très longues carrières, si, souvent.

[bugs denis 0]

Camargue30,

Sache qu'une centrale nucléaire ne s'arrête pas, car le processus est long ainsi que leur redémarrage.

Les centrales thermiques et hydrauliques sont là pour écréter la production et plus la consommation est stable mieux c'est pour EDF à cause des centrales nucléaires.

En faisant consommer de l'électricité aux heures creuses, elle réduit ses coûts

[camargue30 0]

bugs denis,
je te conseille d'aller faire un tour dans une centrale nucléaire et tu constateras, quand tu seras dans la salle de contrôle, que la production est parfaitement ajustée à la demande, même en nucléaire.
Continuer de prétendre le contraire est une contre-vérité technique.
En effet, la puissance est parfaitement controlable par deux procédés :
> remontage des barres de combustible, qui se fait courament et ne prend nullement un temps infini,
> Soit arrêt pur et simple d'une ou de plusieurs turbines, soit par simple ouvertures des sectionneurs de couplage au réseau!!
Continuer à affirmer le contraire ne peut nuire qu'à discréditer toute argumentation.
en effet, comment croire une personne qui commence à raconter n'importe quoi sur uun prétendu forcing d'edf pour cause d'écoulement d'une production soit-disante non adptable???

[debricon 2]

On ne parle pas d'adaptabilité mais de rentabilité, de gros sous quoi!!!!

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 11-07-2006).]

[bugs denis 0]

Camargue30, Va donc faire un tour sur le site EDF et renseignes toi sur ce qu'est le STEP (Station de Transfert d’Énergie par Pompage), c'est un besoin impérieux d'écrétage.

Le relevage des barres de combustibles,tu veux dire abaissment des barre modérateur je suppose, ne dissipe pas la chaleur emmagasiné dans le coeur et nécessite quand même sont refroidissement.

Moduler la puissance d'un réacteur est chose complexe, l'abaisser peut le rendre instable et périlleux ... cet exercise le la cause primaire de Tchernobyl

[edubois3 116]

B'soir Camargue30 et tous les autres,

Effectivement, je ne connais rien aux processus décisionnaires des collectivités locales, surtout quand il s'agit d'éclairer la nuit. Et je me refuse à y comprendre quelque chose. Sinon, je finirai peut-être par applaudir quand des élus peuvent trouver intéressant de vouloir éclairer la nuit à tout prix.

Quelque chose que je ne pige pas: si ce n'est pas pour faire faire du chiffre à EDF, quel est l'intérêt de réaliser des grands projets d'éclairage nocturne gros consommateurs d'énergie, alors que tous les jours on nous demande de maîtriser l'énergie ? Je ne pense pas que les élus soient aussi stupides à vouloir éclairer la nuit pour rien (pour rien = sans but, et non pas gratuitement). Il y a anguille sous roche !!

Consommer des kwh n'est pas non plus synonyme de surproduction. Simplement il faut rentabiliser les énormes investissements de EDF. Pour rentabiliser, faut utiliser. Pour utiliser, faut que cela consomme. Et l'éclairage nocturne est un bon moyen de consommer à tout va, surtout quand nous cherchons, nous citoyens responsables, à maîtriser notre facture d'énergie, donc à moins consommer... CQFD.

Eric

[camargue30 0]

edubois3,
A lire ton drnier fil, je pense comprendre que tu affirmes que les élus ne décident pas tel ou tel éclairage, mais que ces travaux sont imposée par EdF !! Excuse moi de te dire que dans ce domaine tu es un gouffre d'ignorance. Alors au lieu de refuser de connaître le processus légale de prise des décisions des conseile municipaux, tu ferais mieux, de mon point de vue de te pencher sur la question.
Sache que si un conseil municipaldécide d'éteindre ou resteindre l'éclairage nocturne, rien ne peut le contraindre à le laisser, même EdF!
Pour te donner tort dans tes analyses et affirmations, le Conseil d'Etat par son arrêt de ce jour vient d'interdire le projet de ligne THT dans les gorges du Verdon !!

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 11-07-2006).]

[bugs denis 0]

Le conseil d'état n'est par élu ;oP

Mais ça c'est de la mauvaise foi

Au fait les implantation d'éclairage urbain sont-ils soumis à enquête d'utilité publique ?

[fredhoer 0]

Bonsoir,

Les élus se font peut-être "subtilement" embobiner par EDF, d'autres veulent flatter leur ego (ex: les mées ).

Les bons exemples se trouvent à l'étranger (Italie, République tchèque, Tucson...).

C'est en tout cas scandaleux la débauche d'énergie utilisée inutilement alors que le quidam de base est sensé économiser où il peut.
C'est se foutre du monde, mais les gens ne s'en offensent pas (hé oui, c'est joli toutes ces lumières et ca rassure).

Sans verser dans la parano, il y'a effectivement anguille sous roche.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 11-07-2006).]

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 11-07-2006).]

[camargue30 0]

Comme parano vis à vis d'EdF, ça tourne grave. Dans vos délires, donnez une explication rationelle sur le fait que beaucoup de maires n'illuminent pas à "giorno".
A ma connaissance, EdF n'a aucun service de démarchage auprès des communes pour les inciter à mettre des projo à tout les coins de rue ou devant des falaise. Par contre, je n'en dirai pas demême des sociétes d'études et des fournisseurs, mais là ils ne font que leur travail, ce pourquoi leur société exsite, donc du point de vue juridique, aucune infraction. Ce n'est pas plus répréhensible que le vendeur de voiture vient vous voir, ou que le commercial de n'importe quelle entreprise visite son marché.
Alors de grace, soyez sérieux et revenez mettre vos pieds sur terre!!

[Ce message a été modifié par camargue30 (Édité le 11-07-2006).]

[debricon 2]

Camargue tu as tout faux, voici un exemple de la propagande commerciale d'EDF auprès des collectivités locales: http://www.edf.fr/download.php4?coe_i_id=531

Quand un brave maire voit débarquer chez lui un "commercial-force de vente" d'EDF qui lui propose des tarifs ultra-compétitifs poir l'éclairage publique en jouant de l'argument sécuritaire, de la mise en valeur du patrimoine, de l'attrait touristique, etc... difficile de ne pas résister.
Et avec la privatisation et la course au profit qui va en découler ça va être encore bien pire.

Finalement quand je vois avec quelle assurance tu nous assènes des contre-vérités, ta mauvaise foi, je pense que tu aurais été effectivement doué pour faire une carrière politique.

[rat51 0]

EH PAN !

[camargue30 0]

debricon,
Il se peut que je me sois trompé, mais ne pouvant ouvrir le lien (ni PDF, ni word, application inconnue), mais sur le fond, cela ne change en rien mon analyse.
Les élus, pas plus les particuliers ne signent les contrats avec un couteau sous la gorge (je mets volontairement de coté les abus de faiblesse).
En ce qui concerne les collectivités territoriales, les projets sont examinés en premier par le Bureau Municipal (le Maire, les adjoints, les conseillers délégues et éventuellement le responsable des services techiques, ou le secrétaire général. Aucun texte ne réglemente sa composition) ou ce qui en tient lieus dans les cooseils généraux et régionaux. Puis étudié en commission ad-hoc. Un rapporteur est désigné et rend compte en séance plénière du Conseil, après la discussion, la proposition est mise aux voix;
Alors de grâce, ne viens pas me dire que la tentation est trop forte. Les collectivités, de ce point de vue, sont des milliers de fois mieux protégées que le quidam seul face à face avec n'importe quel technico-commercial qui connait parfaitement son métier.