INTES M703 et meade en parallele sur une CGE!

[TUTU56 13]

bonjour à tous!

Je vous présente ma dernière petite folie!J'ai monté le meade 203mm et le intes M 703 sur ma toute nouvelle CGE.çà fait lourd tout de même malgré la capacité de charge de la monture.

Pour info: le tube de meade 203mm est celui que j'ai acheté en pièces détachées (optiques et mécanique - pour ceux qui se souviennent du post!).Il m'avait coûté 500 euros aux USA tous frais confondus ( douane , transport etc ...)

Je suis preneur de tout vos commentaires sur le montage.

Le tout en image!

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 22-07-2006).]

[quentin 0]

mon commentaire:

ca a de la gueule !

Amicalement
Quentin

[Astroliv 0]

Super ! Et sur le ciel ? Pourras tu nous faire un CROA comparatif en visuel entre les 2 sur les mêmes objets ?

[TUTU56 13]

Mais bien sur!

J'ai commencé à comparer les 2 instruments.Ce qu'il en ressort c'est que le meade est plus lumineux et donne une image plus flateuse par contre l'intes a un meilleur piqué,des couleurs très neutre (propre au telescope russe) et un champ bien mieux corrigé.
Coté mécanique, l'intes est bien mieux finit.
Globalement j'aime les 2; tout dépend de ce que l'on veux faire: le meade reste très honorable (pour le prix que je l'ai acheté) mais l'intes est un niveau au dessus question finition ( pas hestetiquement mais ce n'est pas la priorité).
La critique majeur que je ferai sur les instruments en France c'est le prix.Le meade de 200 mm m'est revenu 500 euros aux USA tous frais confondus (achat de pieces détachées sur des fins de série , enfin ce que je supose: 350 euros pour le vendeur).Si vous regardez sur ebay (je sais qu'il y a a boire et à manger) vous verez des schmidt cassegrain pour pas cher du tout.Honetement en France le prix de ces instruments est exagéré.Il y a donc des intermédiaires qui s'en mettent plein les poches.

Les télescope russe sont plus cher mais le surcoût est justifié de part la qualité de la finition et de la plus grande difficulté à réaliser un maksutov par rapport à un schmidt-cassegrain.

Lorsque j'aurais fait d'avantage d'observation avec les deux je vous tiendrai au courant des résultats.
A tres bientôt

[erwan22 0]

Hop là! Ca c'est du matos! Très jolie installation!

Dis-moi,tu as de quoi faire avec tout ça!

Amuse-toi bien.

A+
Erwan.

[TUTU56 13]

salut Erwann!çà faisait un moment!

Oui comme tu dis y a de quoi faire!Maintenant il faut exploiter la bête.Avant tout j'ai encore qq truc à règler car l'équilibrage du montage n'est pas parfait.Je suis en train de me faire des noeuds au cerveau pour monter un systeme de contre poids à l'avant, pour contrebalancer l'ajout ou le retrait d'accesoires à l'arrière des deux telescopes.C'est moins simple que çà en à l'air : il faut bien penser la chose!

Pour çà si certaines personnes ont des idées je suis preneur!!
S'il fait beau ce soir je vais tenter quelques photos histoire de rigoler un peu.

[marie 0]

Salut,
Alors ca y est,tu as recus ta cge .Très joli montage...
Je te souhaite beaucoups de bon moments avec ce bel ensemble.

[TUTU56 13]

salut!

Oui çà y est je suis allé la chercher à Paris.Pas évident de faire un montage cohérant pour les deux tubes; apres 2 jours de bricolage çà commence à prendre forme.On va voir si c'est fonctionnel ce soir depuis que j'ai rajouté un systeme d'équilibrage à l'avant ( çà y est pas sur la photo).Et oui lorsque l'on met ou l'on enlève des accessoire au cul d'un des télescope çà modifi complètement l'équilibrage: forcément c'est pas bon.

Il faudra aussi que je reprenne la fixation de l'intes sur la platine.Une seule queue d'aronde (une Baader universelle) ce n'est pas suffisant pour la photo: il en faut 2 pour d'avantage de rigidité.Le meade quand à lui est parfaitement fixé.

Ce soir je m'attaque un peu à la photo mais avec le rubinar 500/5.6.Je vais commencer modeste.On va déjà voir comment çà se comporte en photo.En visuel il n'y a aucun pb, le goto fonctionne bien; à 140X l'objet recherché tombe dans le champ çà me semble bien.

Par contre j'ai une question pour toi Marie : le viseur polaire; pour moi le viseur polaire manque de précision du fait du systeme de fixation.Connais tu un moyen pour être sur qu'il soit bien parallèle à l'axe horaire?En effet il est très bien fait ce viseur mais la précision du parallelisme avec l'axe horaire laisse un peu à désirer : c'est domage vu la précision de ce viseur.

[marie 0]

Celui de ma monture reste a demeure.Pour la précision de celui ci,j'ai fait deux alignements successifs sur la polaire par la méthode informatique et j'ai ensuite fixé mon viseur aligné lui aussi bien sur ...un fort serrage de celui ci et normalement c'est réglé.Je ne peut assurer la perrénité dans le temps du système (surtout s'il y a un choc dessus,ce que j'espère improbable), mais pour l'instant ça fonctionne plutôt pas mal puisque au dernier alignement et vérification informatique tout correspondait...
Maintenant,pour la prise d'imagerie en longue pose, je ne peut pas t'affirmer que se soit assez précis,tout dépends du temps de tes poses...Si ca ne suffit pas, un bon bigourdan et tu montes le viseur...Des personnes ici passes toujours par cette méthode après alignement sommaire avec viseur pour un meilleur suivi en longues poses.Moi je trouves ça rébarbatif et, de toute façon n'en est pas l'utilité...

[TUTU56 13]

merci pour tes conseils

Faudra que je calibre tout çà un soir lorsque j'aurais fait une bonne mise en station.

[quasar 04 9]

Avec un tel montage, il ne faut pas négliger les défauts d'orthogonalité entre la monture et les tubes...
Le polar align et la précision du pointage goto s'en ressentiront

a+
quasar 04