Sign in to follow this  
Richman

Histoire de mise au point...

Recommended Posts

Bonsoir,

Je viens de lire que la mise au point s'effectue beaucoup plus facilement avec un APN genre 350D qu'avec un capteur CCD. Qu'en est t-il réellement?

Bon week end

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

ça, je sens que ça été écrit par quelqu'un qui n'a jamais utilisé de CCD. Sur les objets très brillants genre Lune ou Soleil, oui l'APN est pratique (si on sait faire une mise au point précise et fiable à l'oeil dans le viseur, ce qui n'est pas donné à tout le monde, à commencer par moi). Mais en ciel profond, les logiciels d'acquisition CCD performants (Prism pour ne pas le citer, par ex), savent effectuer une acquisition en continu sur une petite fenêtre centrée sur une étoile, en affichant la FWHM (largeur à mi-hauteur, c'est le moyen le plus précis de mesure de finesse). Rapide et précis. Je préfère 100 fois faire la map avec ma caméra CCD qu'avec mon Canon en ciel profond (et le centrage aussi d'ailleurs, grâce au binning).
Oui je sais, il faut un PC pour la CCD, mais de toute façon avec ma lunette le Canon est au ras des paquerettes et j'ai passé l'âge de me trainer par terre, donc j'utilise aussi le PC pour transférer les images du Canon et vérifier la map, mais c'est plus long qu'en CCD.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 27-07-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci.
Voilà qui va m'aider à faire mon choix.
Je lorgne justement du côté des SXV, car je cherche une définition d'au 1 mega pixels à prix abordable...

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,
Richman : Avec ma ccd, je fais la mise au point sur les aigrettes, avec une étoile brillante. Je trouve la méthode très précise et relativement aisée. Elle marche aussi avec un apn si tu trouves une étoile assez brillante pour faire apparaître les aigrettes sur le dépoli de visée.
Thierry, je sais pas si c'est lié au logiciel (j'utilise AstroArt), mais je n'arrive pas à utilser la fwhm, les valeurs changent tellement d'une acquisation à une autre, sans toucher la map, que je n'arrive pas à apprécier les changements liés à la map. Je vais réessayer maintenant que j'ai installé un crayford ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
je n'utilise pas Astroart pour l'acquisition, ce serait intéressant de savoir s'il marche bien (pas sûr que Prism pilote les SX). Il est vrai que sur un SC, c'est tellement pointu ! A grande focale c'est sûr que la FWHM fluctue à cause de la turbu, faut attendre quelques itérations pour se faire une idée avant de retoucher le point. Si tu peux, je t'engage à monter un comparateur sur ton Crayford, là c'est le bonheur !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

effectivement le comparateur constitue un élément important pour la mise au point (du moins ça aide bougrement)

Personnellement j'utilise un comparateur + un masque de Hartman à 2 trous le tout avec ASTROART (seul logiciel à faire des mesures de séparation d'étoile en pixel .... ?)

Le masque permet d'obtenir 2 étoiles distinctes lorsque l'image est défocalisée. La distance entre ces 2 étoiles est une fonction linéaire de la position fournie par le comparateur.

J'effectue mes mises au point en CCD (mais c'est applicable avec un APN je pense) en effectuant 3 mesures défocalisées d'1 côté et 3 autres défocalisées de l'autre + droite de régression linéaire sous EXCEL sur les points (distance , position comparateur)

Contrairement à ce qu'on pourrait croire c'est très rapide et très sûr à mon avis.

La FWHM fluctue effectivement beaucoup notamment à longue focale ... ce qui est le cas par ex pour le planétaire et/ou avec turbulence

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas mal le comparateur. J'ai lu que le disque de hartman se comportait comme un diaphragme et donc diminuait fortement la lumière captée et augmentait la profondeur de champ, ce qui dans notre cas rend la map moins précise.
C'est faux ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je songe aussi à l' EOS 350D. A moins qu' il n' y ai mieux pour le même budget.
@ bientôt.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah je ne vois pas en quoi ça change... avec la CCD, tu as des softs qui te donnent la FWHM... avec l'APN aussi... (DSLR Focus pour ne pas le citer)... pour ma part, au 300D, je commence avec une faible résolution pour avoir des temps de transfert rapides, je fais ma mise au point, puis j'essaie avec des résolutions de plus en plus élevées et j'affine. Après, z'y va pour la pleine résolution.
L'avantage par rapport à la CCD, c'est que, vu la taille des images à pleine résolution, s'il y a un léger défaut de MaP, tu peux te permettre de réduire plus facilement l'image pour que ça ne se remarque pas (je parle de CCD abordables hein! c'est à dire dans la gamme de prix des réflex numériques genre 20D....)
Enfin, c'est mon avis bien sûr... c'est vrai que je n'ai jamais utilisé de CCD non plus...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En CCD comme en APN j'ai toujours utilisé la méthode des aigrettes, je la trouve plus simple et rapide que la FWHM. Le masque de Hartman ne donne pas de bons résultats pour un F/D inférieur à 8.

La méthode en image :

Tant que la map n'est pas parfaite les aigrettes sont dédoublées. Lorsque l'ont est très proche de la map, il suffit ensuite de regarder la longueur des aigrettes qui doit être la plus longue possible.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this