Sign in to follow this  
dt44

dobson skywatcher 254 mm. pyrex / aide.

Recommended Posts

Bonjour,

Quelqu'un peut-il me parler des performances et de l'équipement du dobson skywatcher 254 mm. ("10) ??
Est-il équipé d'un crayford de bonne qualité ... est-il bien stable ??? ...
Quelle autres alternatives ai-je concernant un dobson "10 ?? avec un budjet incompressible ...
Merci de vos témoignages (avec des photos si possible !!!!).

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
J'en ai un.
Pas de crayford,mais une cremaillere,sans jeu mais un peu trop dur.
Aucun souci de stabilitée,mouvement fluide et poignées de tension bien pratique:tu les règles suivant le poids que tu met sur le PO,ou suivant si tu veut un mouvement d'altidute plus ou moins dur.
La collimation tiens bien,il y a un oeillet au centre du primaire pour la faire,mais sur le mien il n'est pas au centre.Je m'en suis aperçus au premier regard quand mon scope m'a été livrer,donc j'en fait abstraction quand je collimate.
Il est livrer avec deux occulaires:un 10 bien et un 25 presentant du chromatisme.
Sur le mien,j'ai virer le chercheur d'origine(un 9*50)pour mettre mon telrad.
Que dire de plus?A si,il est encombrant:une fois d'ans la voiture,le reste de la famille reste à la maison.Perso,et je dit bien perso,je trouve que c'est la limite pour un tube plein.
Je l'ai payer 571€ avec frais de transport chez astroshop en allemagne.
Et j'en suis super content.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah ... pas de crayford, mais je suppose que l'on peut changer la crémaillière par une crayford non ??

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour,

J'ai et j'en suis content le Kepler à 599 livrait avec Crayford et ventilo (chez OU).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les prochain lots de SW seront livrés avec un crayford.

Sinon, le crayford GSO est agréable, pas cher, et facile à installer sur la base SW grâce à une bague spéciale.

http://www.scopestuff.com/ss_fnc2.htm

M'enfin, si tu envisages un dobson, n'hésite pas à viser un poil au dessus : craque pour un dosbon GSO de 300, plutôt : tu ne regretteras pas le diamètre supérieur...

En plus, lui, il a crayford d'origine.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 31-07-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'envisage moi aussi l'achat d'un skywatcher de 10". Est-ce qu'il est livré avec un ventilateur ? Si non peut-on le prendre en option ? Peut-on le mettre dans l'herbe ou faut t-il un sol extrémement plat ? Quelle est la longueur du tube? Je ne le trouve chez aucun marchant.
merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas de ventilo,pas même en option.Mais il doit être assez facile d'en mettre un.
Oui tu peut le mettre sur l'herbe.Moi je le pose bien en plein milieu d'un chemin plein de trou et de bosse
Longueur de tube 113cm,114 avec le couvercle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour cette réponse

L'hivers j'ai un peu de buée, avec mon 130, je lui mets la "tete" en bas et ca sèche bien mais avec un dobson est-ce qu'on peut lui mettre la "tête" en bas ? Et au niveau de la collimation, ça se fait bien ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas eu de problême de buée sur le mien.Dons pas besoin de lui mettre la tête en bas
Pour la collime,elle se fait bien et tiens bien dans le temps.Je transporte le tube sur la banquette arriere de la voiture,et je retouche la collime d'un chouya une fois sur trois.

[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 01-08-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour ces réponses.

Au 130 j'ai quasiment que des taches floues grisatre même pour les plus lumineux comme : m13 m31 m57..

Est-ce qu'au 254 c'est mieux, est ce qu'on peut voir les bras spiraux des galaxies ou des couleurs sur m42 ou m57 ? Et est ce que l'on voit des étoiles individuelles sur des amas globulaires ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut olivier18,

J'ai aussi un Dobson 254/1200 de Skywatcher et je peux dir qu'il rend bien les images. J'ai beaucoup de plaisir à l'utiliser. Le pouvoir de resolution est très bien. J`ai eu l'occasion de regarder M42 avec et sans filtre OIII et c'est un spéctacle merveilleux. Tu ne seras pas déçu de ce Dobson. Les amas globulaires sont superbes, on y vois toutes les étoiles et même une couleur dorée.
Vraiment SUPER !

[Ce message a été modifié par claudesim (Édité le 04-08-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci, ça fait envie....
Et les bras spiraux (ce se dit?) des galaxies, ils sont visible ? C'est cela qui m'intéresse le plus. Mais je suis décidé, il manque plus que le budget.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 254 est encore trop juste pour voir ne serait-ce que l'amorce des bras spiraux, sauf peut-être ciel exceptionnel.

Pour voir les bras, il faut un diamètre nettement supérieur (Bruno salque pourra sans doute te dire avec plus de précision à partir de quel diamètre).

Pour ma part, je n'en démords pas : le 254 est proche du maximum qu'un humain normal peut poser sur une monture équatoriale allemande sans se niquer les vertèbres, mais en dobson, c'est vraiment 300 mm minimum : la différence de diamètre saute déjà aux yeux alors que le prix est quasiment identique et que l'encombrement reste proche.

Ne bride pas ton plaisir futur en voyant trop petit : le principe du dobson est fait pour offrir du diamètre transportable à petit budget, alors n'hésite surtout pas !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dans un bon ciel de campagne, les bras spiraux de M51 sont visibles en vision directe au 300 mm, ceux de M101 en vision décalée mais entièrement, et seulement des amorces de bras pour les autres galaxies. Je n'ai jamais possédé de télescope de 250 mm mais il m'est parfois arrivé de regarder dans ceux des autres : je me souviens de M51 montrant ses deux portions de bras les plus brillantes dans un Orion XT10 - mais ce n'était pas le système complet comme au 300 mm. Sous un excellent ciel de montagne, le 250 mm devrait montrer la même chose qu'un 300 mm en plaine. Mais ça ne concerne qu'une poignée de galaxies. C'est pour ça qu'à mon avis il faut plutôt viser quelque chose comme 400 mm pour voir les bras des galaxies. 250 mm, ça commence à être bien pour les amas globulaires et quelques nébuleuses, par contre (j'ai un excellent souvenir des Dentelles dans le 250 mm d'un ami, avec un filtre Lumicon OIII).

On peut consulter mes notes d'observation pour avoir quelques idées des images visuelles en fonction du diamètre : http://astrosurf.com/bsalque/croa.htm .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je confirme pour les Dentelles, même si bien entendu, ça n'est pas du niveau des photos qu'on peut voir ou des dessins au 495...

Mais de chez moi, elles sont assez basses sur l'horizon nord.

Par contre, je suis avantagé pour les nébuleuses du Sagittaire et les planètes...

J'ai vu M17 (en vision directe, parce que la décalée, je n'y arrive tout simplement pas! ) aussi détaillée mardi dernier que sur ton dessin dans Astrosurf Mag. Et là, on comprend enfin pourquoi on l'appelle la nébuleuse Oméga ! ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites
Les ventilos ne sont ni plus ni moins que des ventilos pour PC. Aussi, je trouve dommage de rajouter 100€ pour disposer de cette option qui doit en coûter 10 tout au plus chez le PCland du coin. En plus, ça sert pas à grand chose sur un 200.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai finalement craqué pour un dobson Kepler 250 (crayford, chercheur coudé, ventilo ... de série) commandé chez O.U. / J'étais presque partit pour un 300 chez T.S. mais la différence de prix va me permettre finalement d'investir dans un filtre OIII et peut-être même une tête binoculaire ... Je vous ferai partager le déballage de l'engin et mes impressions dès réception ...

David.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos réponses.
En terme de qualité optique le quel est le meilleur entre le kepler le gso et le Sky watcher ? parce que les prix varient pas mal...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kepler = GSO (taiwan).

SkyWatcher = Orion = Synta (Chine Populaire) (= nouveau propriétaire de Celestron ! )

Bonnes optiques, risque de défauts quasiment nul, surtout sur les plus gros instruments : c'est de la production industrielle, mais de qualité.

Il se dit parfois que les outils de polissage serviraient à plusieurs miroirs d'affilée, ce qui pourrait expliquer certains écarts de performances... Impossible de démêler le vrai de la légende, bien sûr, mais les cas de retour sont hyper rares et en tout état de cause, O.U. ne fera pas de manières en cas de miroir mauvais.

N'hésite d'ailleurs pas à contacter Rémi Petitdemange par mail pour lui demander s'il peut effectuer un contrôle de l'instrument avant envoi, si tu es inquiet...

En O-III, n'hésite pas non plus à investir dans un Lumicon, surtout en 2" : il est très sélectif, donc très efficace (et le 250 est assez lumineux pour que ça vaille le coup).

A noter quand même qu'un UHC sera plus universel pour débuter, même s'il s'avérera moins spectaculaire sur certains objets, comme les Dentelles du Cygne, par exemple.

J'ai démarré avec un UHC Astronomik (moins cher que le Lumicon) parce qu'il laisse aussi passer le H-bêta et je n'ai pas regretté : il est mieux que l'O-III sur les nébuleuses planétaires et d'autres nébuleuses comme M20, par exemple.

Share this post


Link to post
Share on other sites
« parce que les prix varient pas mal »

Les prix ne varient pas en raison de la différence de marque du télescope. Ils varient selon deux critères :

1) Le mode de distribution. Il y a d'un côté les magasins, qui doivent payer des employés qualifiés (commerciaux ou opticiens, je ne sais pas trop), des charges, un beau local (le magasin), un stock. Et de l'autre des sites de vente par Internet, qui n'ont pas d'employés ou très peu, pas de beau local, pas de stock.

2) L'équipement. Meade ne livre qu'un oculaire, mais à grand champ. Chez Kepler, c'est deux oculaires grands champs, mais ç'a été trois oculaires à une époque (dont un 50,8 mm), et seulement deux Plössl encore plus loin. D'autres marques fournissent des miroirs en pyrex, des ventilateurs, des porte-oculaire Crayford, etc. Une différence importante est que les magasins spécialisés vendent des télescopes chinois récents (aujourd'hui, ils sont en pyrex, avec un Crayford et un ventilateur, etc.) alors que les sites Internet semblent vendre des modèles plus anciens (équipés comme il y a deux ou trois ans). D'ailleurs Teleskop-service vend à la fois des GSO récents et des GSO dits économiques qui sont équipés comme il y a deux ou trois ans (je trouve ça pas bête du tout, car on peut tout à fait observer avec un modèle disposant d'une crémaillère simple, sans ventilateur, etc.)

Depuis que je suis sur le forum, je n'ai jamais entendu dire des choses du genre "les Skywatcher sont meilleurs que les Orion". De temps en temps, quelqu'un demande si les Orion ne seraient pas un poil meilleur que les Skywatcher, vu qu'ils coûtent un poil plus cher (si on compare pour un même magasin) et il y a une rumeur (jamais confirmée) comme quoi Orion contrôle mieux ses produits. Une autre rumeur prétend que les Skywatcher Pro aussi sont contrôlés... Mouais. Si c'était vrai, on aurait fini par le remarquer.

Bref, la marque n'a pas d'importance, ce n'est pas elle qui explique les écarts de prix. Regarde plutôt du côté des accessoires (à l'utilité inégale, souvent...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
D'après ce sujet :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/019215.html

Il y aurait du souci à se faire avec les Mak 150 de chez SW. Défaut de jeunesse ?

En revanche, les newtons de la marque sont tout ce qu'il y a d'éprouvés et leur qualité est très prévisible.

La question d'Olivier n'était pas injustifiée, en tout cas, mais je pense que statistiquement, nous pouvons y répondre positivement.

Quoi qu'il en soit, les deux constructeurs chinois ont à coeur d'améliorer sans cesse leur production (le tout sans publicité tapageuse ni changement de nom de la gamme, si ce n'est la série "pro" chez SW, qui ne se distingue que par la couleur de la peinture)...

Ce qui veut dire en rpatique qu'il faut se méfier des Mak 150 usqu'à nouvel ordre, mais que le produit n'est pas condamné irrémédiablement à moyen terme.

Il faut savoir aussi que ces deux entreprises sont dirigées par de vrais opticiens chinois, eux-mêmes amateurs d'astronomie. Mine de rien, ça fait partie de ces petites choses qui ont parfois une grande incidence...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

J'ai fait la même recherche il y a quelques semaines et j'ai suivi les conseils de ceux qui m'ont répondu; j'ai acheté un Dobson 10" pyrex SkyWatcher chez Astroshop.de.

C'était en cous cas le meilleur rapport qualité/prix pour ce modèle trouvé sur le web. La livraison a pris 2 ou 3 jours, le colis a été livré par Chronopost en bon état.

Après collimation, merci à ceux qui m'ont renseigné, j'ai commencé à pointer un peut tout ce qui passait au sud de ma terrasse..... et je n'ai vraiment pas été déçu.

Je commence maintenant à le transporter vers des sites moins pollués en lumière.

A consommer sans modération !!!

Bien entendu, il y a toujours mieux...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this