quel fitres O III ou uhc

[fredo08 199]

d apres vous et il obligatoire d avoir les deux filtres ou un seul pour le meme emploi et quels sont les meilleurs dans leur domaine ? merci j ai oublie de vous dire que c est pour un xt 12

[Ce message a été modifié par fredo08 (Édité le 06-08-2006).]

[Tony 2]

Deja de tres nombreuses discussions sur le sujets, qu'on trouve sans probleme en utilisant la fonction Recherche.

Je ne redonne pas mon avis sur le meilleurs filtre O-iii. Pour l'utilite des 2 filtres, chacun fait sa cuisine suivant son gout. Le mien c'est qu'un BON O-iii suffit.

[adam25 0]

voici un lien qui pourrait t'aider : http://www.astronome.fr/produit-filtres-interferentiels-lumicon-439.html

adam25

[bruno thien 224]

En utilisant la fonction recherche tu auras des réponses, tu auras de quoi t'occuper toute la soirée tellement le sujet a déjà été discuté.

[ed 0]

Pour info,
sur mon Kepler 300 j'utilise beaucoup le Lumicon UHC : nébuleuses superbes avec champs étoilés.
Il y a qqs mois j'ai acquis un OIII Bader, il est plus sélectif mais pas autant qu'espéré, j'ai l'impression d'utiliser plutôt un UHC+ mais pas un OIII vraiment sélectif. J'envisage l'achat prochain d'un OIII Lumicon, dans ce cas en effet UHC et OIII peuvent être complémentaires, c'est déjà le cas dans une certaine mesure avec l'uhc L et le Baader OIII (les nébuleuses sont plus détaillables et plus nettes), mais ils sont à mon avis un poil trop proche.
Ds tous les cas le UHC est à mon avis un bon 1er achat de filtre. L'OIII permet d'aller plus loin ds les détails et le renforcement de la nébuleuse (mais l'image est aussi plus pauvre en étoiles et peut être jugée moins esthétique).

[fredo08 199]

merci a tous oui en effet la recherche risque d etre longue

[Z80 5]

L'UHC donne bien mieux que l'O-III sur beaucoup de nébuleuses (notamment les nébuleuses planétaires, mais pas seulement).

Il permet aussi de révéler les nébuleuses difficiles (comme les Dentelles) pour lesquels l'O-III sera le plus efficace : ce n'est évidemment pas aussi spectaculaire, mais ça fonctionne bien quand même.

Du coup, l'UHC me semble le meilleur choix en filtre unique, pour commencer. L'Astronomik est moins cher que le Lumicon et légèrement plus passant : quand tu auras aussi un O-III (et là, il vaut mieux investir dans le Lumicon), tu seras content d'avoir deux filtres suffisamment différents, justement...

A terme, les deux sont indispensables à mon avis.

Je suis actuellement en train de me demander si ça vaut le coup d'ajouter un H-bêta. A votre avis ? Et quelle marque, de préférence ?

[MatP 3]

Salut !

Je dirais que plus le champ est grand, plus on a intérêt à reserrer la bande passante du filtre (le fond de ciel est d'autant plus clair que le grossissement est faible). A contrario le gain devient souvent négligeable, je trouve, au-delà de 200x (avec un 300 mm) dans la mesure où les nébuleuses qu'on observe à ces grossissements sont en général des nébuleuses de luminosité surfacique relativement élevée (planétaires surtout). C'est une tendance, pas une règle ! (Et cette tendance a été constatée avec un OIII, peut-être qu'elle est moins marquée avec un UHC.)

Si tu préfères le grand champ je te conseillerais donc plutôt un OIII et pour des champs plus réduits... ben pareil : avec un XT12 tu as de la réserve de lumière donc no souçaille. Le mieux est bien sûr d'avoir les 3 filtres (UHC, OIII et H-beta) à condition de les utiliser à bon escient et de ne pas avoir la flemme de tous les visser (à moins d'avoir un porte-filtre) pour ne pas louper un gain potentiel sur telle ou telle nébuleuse dont on ne connaît pas forcément bien la composition : 3 filtres avec 3 oculaires ça fait déjà 12 combinaisons à tester par objet.

En ce qui me concerne mon UHC Lumicon est presque aussi contrasté que mon OIII Astronomik, donc si tu pars sur un seul filtre à terme alors c'est un bon choix. Si tu vises 2 filtres, prend plutôt un UHC Astronomik et un OIII Lumicon qui doivent être assez complémentaires : je sais que l'OIII Lumicon est plus sélectif que l'Astronomik (en tout cas pour ce que j'en ai testé) mais pour les UHC je n'en sais rien.
Je n'ai pas l'expérience des filtres Thousand Oaks, Tele Vue, Baader ou encore ICS, mais on peut trouver les courbes de transmsission par-ci par-là.

[Mart 0]

voici deux autres lien qui pourrait t'aider :

OIII : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=LF3040

UHC : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=LF3025

[bugs denis 0]

Si l'anglais ne te rebute pas http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=387

Perso, j'ai pris un UHC puis (recemment un OIII). L'OIII fait vraiment briller les nébuleuses planétaires et éteint franchemeny le fond du ciel. L'UHC est moins pointu et est plus passe-partout.