Sign in to follow this  
seb_gomb

UWAN 4mm OU NAGLER 5mm

Recommended Posts

Salut a tous, voila pour mon futur Orion Optic 300/1200 F/4 donc , j'envisage de prendre un panoptic 24 pour avoir le plus grand champ possible et le plus faible grossissement, et j'hesite entre un nagler 5 mm type 6 qui ferait du 240x ou un UWAN 4mm de william optic 82 degre aussi mais qui me ferait du coup 300x ce qui serait egale au grossissement resolvant du scope, a votre avis , est il necessaire d'avoir un 300x ou me conseillez vs de prendre un nagler (240 x) pour qui la reputation n'est plus a faire , merci bien de vos reponses a plus. SEB

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Salut,
je recommende le Nagler 5 mm (type 6), peut-être avec une barlow 1,5x. Pour f/4 le Nagler est mieux que le UWAN de William, parce que le profondeur du champ (de Nagler) est mieux.
Sabine la Bavaroise

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne pas oublier le Nagler 4.8 mm qui est excellent et beaucoup moins cher quele 5 mm type 6.
Si tu n'es pas porteur de lunette, alors nickel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Entre le Nagler 4,8 et le 5 mm il n'y a pas photo, le 5 a une profondeur d'oeil qui autorise une utilisation "normale". Le 4,8, par sa formule ne s'utilise pas normalement, il faut à la fois approcher son oeil si prés de l'optique que souvent, les cils touchent avant... Bref ayant eu les deux à tester, le 5 mm est le top. La différence de pris entre les deux est largement justifié.

jeanlg

Share this post


Link to post
Share on other sites
(1)A mon avis l'oculaire aux alentours de 5 mm de focale est suffisant, le rajout d'une barlow n'est pas une nécésité absolue et peut attendre(sauf pour les fans de petites nébuleuses planétaires et d'étoiles doubles). En planétaire le grossissement résolvant se situe entre 2/3D et D/O,8. Au-delà çà ne sert pas à grand chose.
De toute manière avec 300 mm de diamètre (600X c'est pas souvent utilisable)..

(2) "La différence de pris entre les deux est largement justifié."


çà dépend pour qui, surtout à performances optiques égales!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 31-08-2006).]

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 31-08-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai travaillé 2 ans chez un vendeur des télescopes. J'ai vu les deux oculaires, Nagler et UWAN, à une astro-rencontre privée. Je préfère le Nagler.
Sabine la Bavaroise

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention avec les Naglers, pas toujours aussi "Top" qu'on le croit...

J'ai comparé côte à côte un Panoptic 24 mm (bon d'accord, pas un Nagler, mais un Televue quant même, censé être le top du top dans la catégorie 68/70°) et un William Optics SWAN (pas un UWA, qui sont encore supérieurs parait-il) 25 mm à 72° de champ en coulant 50.8mm. Eh bien, contre toute attente, le WO Swan était NETEMMENT au-dessus du Televue. Bien meilleure transmission (évidente !), couleurs très naturelles et franches (le Pano "jaunit" l'image, plus terne), plus d'étoiles dans le champ et piqué supérieurs, planéité de champs bien meilleure. Y'a pas photo. Test confirmé en terrestre de jour. Et on est plusieurs à l'avoir constaté. Attention cependant : le test a été réalisé sur un Mak russe à f/d 15. En Newton rapide, il risque d'y avoir de l'aberration de coma en bord de champ. Mais une bonne barlow en 50.8 corrigera l'affaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astroliv : ça va dans le sens de ce que m'a dit fabien, dit faborion ici mêmem... Il possède ce même 25 william optics SWAN et il en est très content. J'ai eu l'occasion d'y jeter un oeil derrière son C8 et j'avoue avoir été très surpris par la transmission lumineuse !
De plus, c'est aussi un oculaire qui m'a été conseillé par optique unterlinden pour mon newton orion optics que j'attends impatiemment. Dès que j'ai la possibilité, je l'essayerai sur ce newton (300mm à F/D 5.3) et je vous donnerai mon impression générale.
Raph

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 02-09-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Raph, ok moi aussi j'ai l'intention d'acheter une OO chez unterlinden, mais un 300 F/4 donc dis moi si t'es vraiment content de ton scope et de ton SWAN et est ce que tu pourais envoyer des photos du scope qd tu l'auras? merci a plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrosabine:Explique moi "la profondeur du champ"...en photo je vois mais en astro...non je ne vois pas ?!
Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
et non, toujours pas...
J'ai appelé optique unterlinden hier : ils ont bien reçu des tubes orion optics, ils devaient vérifier si le mien était dans le lot et doivent me rappeler aujourd'hui !
Dès réception, je vous ferais quelques photos et les mettrais en ligne sur http://astro-passion.blogspot.com/ avec mes premières impressions.
Raph

Share this post


Link to post
Share on other sites
un dobson, mais je ne pense pas que le tube change en quoi que ce soit par rapport à une tube seul destiné à être sur une monture équatoriale. A part le secondaire peut-être plus gros si tu le demande pour faire de la photo et avoir ainsi un cercle de pleine lumière plus important et ainsi remplir le capteur ccd d'un APN

[Ce message a été modifié par raphael.ficagna (Édité le 14-09-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this