Oculaires Meade UWA série 5000 que valent-ils?

[Joël Cambre 1]

Qu'est-ce qu'il valent? Quelqu'un en France en a-t-il testé? J'ai fait une recherche sur astro pratique et les réponses proposées étaient souvent du genre : c'est Meade donc c'est nul. Pourtant la série précédente 4000 avait le 8.8 qui faisait l'unanimité. Précision: On parle des UWA série 5000, pas de la valise Meade avec oculaires bas de gamme... Faut pas confondre hein? D'ailleurs niveau prix on est proche des Naglers un chouïa en moins.

Bref avis objectifs et dépassionnés sollicités svp!

Pour info: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=218314

Tiens un commentaire et un test sur un dob de 400 à F/3,65 ici: http://www.astrotelescope.com/catalog/oculaires.html#oculaires_meade

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 09-09-2006).]

[TUTU56 13]

C'est gros, c'est lourd...
Et parait il c'est de la merde...

Mieux vaudrait se tourner vers les hyperions ou les wiliam optics.

[C8+ 582]

Bonjour Joël,
La série 4000 était bonne, il n'y a aucune raison pour que la 5000 soit mauvaise !!!

[TUTU56 13]

On m'a dit aussi que la 4000 etait bonne!

En fait à la 5000 ils ont essayé de faire evoluer leur gamme par rapport à la concurence.

Le 40mm série 5000 est vraiment trop lourd et enorme!!!On pourait faire un contrepoids de scope avec.Par contre bien vu la bonnette réglable comme les pentax.

[pulsar67 8]

La série 4000 était bonne? Les premiers, made in Japan, je veux bien... mais les made in china... moyen...

[Sergio E 0]

Meade?????? a ce prix la, est que il le vends a poids?.
Tartine une foie par Meade, pas techniquement, mais économiquement, en neuf pour moi comme Perl il n'existent plus.
Bon ciel Sergio

[astrovicking 893]

Le 30mm uwa est volumineux c'est vrai, j'ai eu l'occasion de le tenir (précautioneusement )en main , par contre je ne voit pas en quoi ça serait "de la merde", j'ai eu l'occasion aussi de regarder dedans avec le télescope de 400 ouvert à 3,65 précédement cité, et il est tout à fait exact que "Les images restent piquées jusqu'en bord de champ".

Chez Meade, il est vrai que la monture LXD55 c'est de la mauvaise camelotte (je ne connais pas intimement la LXD75, mais j'ai des craintes...), par contre le "Et parait il c'est de la merde...", je ne trouve pas que ce soit un très bon argument...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 10-09-2006).]

[Joël Cambre 1]

Ma question s'adresse à des gens qui ont testé.

[camargue30 0]

Bonjour,
Juste un petit coup d'œil chez un revendeur. il est vrai qu'il est gros et lourd. cela a au moins le mérite d'une bonne fabrication.
S'il n'était pas à ce prix, je serai preneur.
Ici, comme d'hab, tout ce qui est Meade est de la camelotte, que cela en devient lassant. Je suis très curieux de vooir les oculaires de ceux qui dénigrent systématiquement tout ce qui n'est ni nagler, pentax ou autres à des prix astro, suis certain que la surprise serait de taille!

[Bruno- 3 965]

Camargue : il n'y a que TUTU56 qui a dénigré les oculaires Meade (peut-être Sergio, mais je n'ai pas compris ce qu'il a dit). De plus, la phrase de TUTU56 ne contient aucun argument, donc personne ne risque de la prendre au sérieux (personnellement, je pense qu'il est possible que ç'ait été de l'humour mal amené). Bref : ne généralise pas !

Joël : tu as lu le test de Cloudy Night et leur forum consacré aux oculaires ? Comme ces oculaires sont récents, il est possible que personne ici n'en ai jamais essayé. Le test de Cloudy Night en disait du bien, dans le sens où ils rivalisaient avec les derniers Nagler, sans les égaler à cause de quelques petits détails mineurs (en gros - va voir si tu ne l'as pas encore fait). Il y a aussi eu une discussion le mois dernier sur la comparaison Nagler/Meade UWA sur le forum de Cloudy Night consacré aux oculaires, dont j'ai retenu que les (certains) UWA (série 4000) sont un poil meilleurs que les (certains) anciens Nagler et un poil moins bons que les (certains) nouveaux, pour certains participants qui les ont essayés. Il est possible que les nouveaux UWA (5000) aient été discutés mais je ne m'en souviens plus. Va voir. Là-bas, il y a sûrement beaucoup plus d'utilisateurs qu'ici.

[TUTU56 13]

bonjour!

Je ne denigre pas systematiquement meade: je possède moi même un tube de Lx 90 203mm et j'en suis très content.
Mais bon le poids du 30mm (me suis trompé) c'est du délire.Essayé de mettre çà sur votre telescope vous allez voir les flexions.Je trouve dejà lourd les Nagler mais là c'est de la folie.Je me verrai mal mettre çà sur mon Lx90 ou intes...

[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 10-09-2006).]

[camargue30 0]

TUTU56,
Je possède le même tube, équipé d'un crayford, etc..., alors j'équilibre avec les contre-poids et je peux te garantir que le moteur tient largement le coup et aucu jeux, ni flexion !

[Joël Cambre 1]

Ok Bruno merci pour cloudy nights! Le Nagler 22 T4 a moins de courbure de champ que le Meade UWA 24 série 5000 (qui offre plus de champ). C'est ce que je voulais savoir!

Ceci dit globalement, après avoir lu les avis en diagonale, les Meade UWA 5000 semblent vraiment très proches des Naglers.

[tatien 0]

J'ai été, l'an dernier, chez notre feu Chasseur d'Etoile pour acheter un grand angle et je suis ressorti du magasin avec un SWA 31 series 4000 d'occasion sur les conseils du vendeur. Il m'a fait comprendre sans dénigrer sa marchandise qu'il valait mieux opter pour la 4000 plutôt que la 5000.

[HAlfie 2 078]

Bruno c'est aussi ce que j'ai retenu de divers test et avis, les UWA serie 4000 étaient très bon, par exemple, le 8.8mm était donné pour être un peu meilleur que l'ancien nagler 9mm, mais le nouveau nagler 9mm type 6 lui repasse un peu devant en piqué, correction.

De toute façon à ce niveau, les images seront excellentes.

Maintenant c'est vrai que les serie 5000 on en entend pas parler, et pourtant c'est dispo depuis quelques mois voir 1 an je crois.
Y'a pas de raison que ça soit pire que la serie 4000. (ou c'est ptet l'occasion de chopper des serie 4000 d'occaison pas cher qui sont décôtés du fait d'une nouvelle série moins cher en plus pour certains !).

[jm lecleire 433]

Bonjour

j'ai testé 3 oculaires Meade série 5000 sur mon T400 (à F/D=3.65), c'est moi qui ait fait le commentaire sur le site d'Astrotelescope.
J'ai donc testé le 8,8 mm, le 14 mm et le 30 mm.
Les deux premiers oculaires donnent de très bon résultats sur un télescope très ouverts. J'ai aussi eu l'occasion de les mettre sur une lunette de 102/900, ça passe très bien aussi !!
J'ai fait la comparaison avec les 8,8 et 14 mm de la série 4000, ça n'a rien à voir, les série 5000 sont nettement mieux ! Plus lumineux, plus petits et plus légers et mieux corrigés. Bref, pour moi, ça passe aussi bien que les Nagler (ce qui n'était pas le cas des série 4000)

Le 30 mm est un peu trop gros à mon goût, mais très performant également

Jean-Marc

[mickastro 0]

si ça intéresse quelqu' un j' ai un UWA 8,8 a vendre serie 4000 première serie japon...

[Joël Cambre 1]

Bref la Sté Meade fait aussi d'excellents oculaires! Le Monde est du coup un peu moins caricatural ce matin...

Ceci dit y a pas quelqu'un qui a un Nagler 22mm d'occase à vendre? Pas moyen d'en trouver un...

[Pierre 309]

Bah et puis nan nan .

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 11-09-2006).]

[bugs denis 0]

A propos des commentaires sur Cloudy nights, avez vous vu des commentaires dénigrant un produit ...

Le Français dénigre, l'Américain trouve des points positif

[Astroliv 0]

MICKASTRO : je suis intéréssé par ton Meade UWA 8,8 mm. Mais il n'y a pas de mail référencé sur ton profil (et j'ai rien vu sur les PA). Tu l'as toujours ? Combien le vends-tu ?

STP contacte-moi au 06 14 71 55 38. Merci.

[Bruno- 3 965]

« Le Français dénigre »

Ah bon ? Ici je n'ai vu que deux dénigrements : TUTU56 qui dénigrait Meade (mais peut-être pour rire ?) et toi qui dénigres les Français (pour rire aussi ? )

[Teovich 0]

Oui, oui le français dénigre...
Tous les jours, ça et là on traite ma lunette de "Mearde"...

La preuve qu'ils sont pas gentils: http://www.google.fr/search?hl=fr&q=mearde&btnG=Rechercher&meta=cr%3DcountryFR

[Invité chinois02]

Pour le google search "mearde" faites l'essai en ne se limitant pas au pages francophones... c'est fou comme il y a de fautes de frappe! (ou alors les astuces des français sont de renommées mondiale! )

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 11-09-2006).]

[Pepito 0]

Salut,

J'ai en ma possession l'ancien 8.8 UWA et je ne suis pas prêt de m'en débarrasser, je n'ai rien à dire en négatif sur celui ci, J'ai également le 13mm Nagler de Televue je n'ai pas vu une différence d'optique de solidité ou de confort en moins que le 8.8 je dirai même qu'il le dépasse même peut être... je suis désolé de ne pouvoir t'en dire plus sur la nouvelle version.

Pepito

Mon Site: http://astro59.com
Bonne ballade étoilée à vous tous.

[Ce message a été modifié par Pepito (Édité le 13-09-2006).]