Choix entre Lunette 130mm et RC 12"

[cz550 0]

Bonjour à tous ,

Possesseur d'un SC de 8" ,j'envisage d'acquerir un instrument de plus grande ouverture .
J'hésite vraiment entre une lunette de 130mm ( Taka ou Astrophysics ) et un LX200R de 305 mm .
Sachant que je suis plutot axé observation ciel profond et qu'un jour ou l'autre je me mettrai à l'imagerie .

Pouvez-vous m'aider ?

Phil

[scc 147]

Passer d'un SC 8" à une lunette de 130 c'est ce que tu appelles passer à une plus grande ouverture?

Ciel profond = ouverture

[christo82 0]

je suis dans la même reflexion. la réponse de scc est tout à fait juste et je me permets de la compléter le sc de 305 doit être obstrué à 30% soit un equivalent de pleine ouverture de a peu prés 210 donc plus de lumière qu'une 130 mais en qualité photo je prendrais une apo de 130 sans aucun doute et c'est là que tout se complique et moi je n'ai toujours pas tranché !!! peut être que d'autres paramétres t'aideront notamment le POIDS ! un RC de 305 il faut pouvoir le bouger !....

[ANGE06 194]

personnellement,sans hesiter,la lunette! je prefere une exelentissime lunette a un rc bas de gamme.quand on voit les prix des rc astrotech,taka ou autres et ceux pratiqués par meade,je me pose des questions!d'autant plus qu'ils sont fournis avec la monture et plein de gadgets electroniques.y a un truc quelque part! une lulu taka ou astrophysic ,ça c'est de la valeur sure!dans un avenir j'espere pas trés lointain,je prendrai une astro 160.

a++

[Sébastien L 0]

ANGE06, c'est pas toi qui à 11 ou 14 ans? Une lunette 160...

[Mart 0]

Vlan ramasse tes dents Monsieur Meade! Décidement c'est pas facile tous les jours d'être le numéro un mondial. Je vais me faire l'avocat du diable... je vais en dire du bien!

Les LX200R (je parle des tubes seuls sans la monture) sont à mon sens une des plus grandes innovations dans l'optique amateur (attendez la démonstration avant de sauter sur votre clavier pour m'étriper). Même si la formule semble bizarre et que personne ne semble y croire, les résultats en imagerie du ciel profond sur un grand capteur sont largement meilleurs qu'un Schmidt-Cassegrain.

Mais ca existe déjà me direz vous, oui mais ce qui est fascinant c'est que c'est à un prix totalement hallucinant! Un RC, même modifié, à ce prix (à peine plus qu'un SC de la même marque) mérite bcp plus d'attention voir d'admiration de notre part... amateurs fauchés à la recherche d'optique pas cher pour nos APN type 350D grand format ou CCD large capteur pour les plus fortunés.

Même si les LX200R n'atteignent pas les résultats des dignes RCOS, OGS ou autres ils n'en sont pas loin (en tous bcp bcp moins loin que les SCT). Donc à ce prix pourquoi se priver? Il y aurait anguille sous roche si les résultats de plusieurs astrophotographes seraient mauvais... mais ce n'est visiblement pas le cas (galerie Meade, photos US, courbes sous CCDInspector).

Le seul reproche à faire c'est qu'ils sont trop fermés (f/10) et non à f/8 comme les RCX400 (non disponibles en tubes seuls malheureusement!!!).

Donc pour répondre à la question, pour quelqu'un qui recherche des sensations fortes en observations visuelles du ciel profond et qui désire faire à terme de l'imagerie... alors LX200 305mm sans aucune hésitation! Une lunette même la meilleure du monde en 130mm ne rivalisera pas en visuel.

Attention 35% d'obstruction centrale ca fait 12.25% d'obstruction "surfacique". Un 305mm obstrué de cette manière recolte la même quantité de lumière qu'une lunette de 267mm... soit 4.2x plus qu'un lunette de 130mm... CQFD

Maintenant en imagerie en terme de rapport signal sur bruit le rapport f/D de la lunette joue un rôle... et là j'ai déjà posé la question dans un poste précédent (sans réponse)... comment peut on comparer deux instruments de diamètres et f/D différents en imagerie? (pas en visuel)

Pour finir le choix de l'instrument en imagerie dépend de d'autre point... le choix des cibles. Pour les nébuleuses, vastes galaxies... une lunette est très intéressante et bcp d'excellents résultats sont faites avec des FSQ106/Televue NP/TEC 140/Astrophysics...

Maintenant pour des nébuleuses planétaires, galaxies lointaines, amas globulaires... les télescopes avec leur longues focales sont très appréciables.

Conclusion. Si le visuel rentre en compte dans ton choix. LX200R. Si c'est seulement l'imagerie, penses à ce que tu veux imager... comme l'instrument parfait n'existe pas pense à cela : Un télescope plus petit (254mm) et une lunette de 100mm... comme ca tu n'explose pas trop ton budget.

Bon je vais me coucher... c'est le plus long post que j'ai écris... j'espère que ca servira. Et vive la critique!

Mart

[HaleBopp 34]

J'ai lu et relu ce post, je me demande encore si c'est un gag.

Comment peut-on "vraiment" hésiter entre un instrument qui fait 1m de focale et un autre qui fait 3m de focale ! C'est complètement différent !
Imagine le truc, dans dans cas tu peux avoir 2,5° de champ tranquille et dans l'autre avec un oculaire de 30mm t'es déjà à 100X. C'est incomparable.

D'autant qu'il est question de 7 ou 8000 € là !
En plus les RC sont des instruments plutôt accès photo, alors 3m de focale avec, et pour du visuel... ben mon vieux !

Si la question est sérieuse, je réponds pour du visuel ni l'un ni l'autre. Et pour la photo : ça dépend si tu préfères photographier les petits objets ou les grands champs.

[ANGE06 194]

sebastien,ce n'est pas toi le gars que l'on recherche parcequ'il aurait avalé un clown?

de toute façon ,y aurait il une loi interdisant de posseder une lulu 160 a 14ans?

[jpb56 2]

HALEBOPP
"Si la question est sérieuse, je réponds pour du visuel ni l'un ni l'autre"

alors , pour du pure visuel ciel profond ,
que préconise-tu , scc probablement mais
quel diametre ?...

[scc 147]

Ben c'est évident.

Un dob de 600 transportable dans une 205.

[ANGE06 194]

cz550

"et qu'un jour ou l'autre je me mettrai à l'imagerie ."

avec un dob 600! bon courage!

[bruno thien 224]

Sans hésiter la lunette! La TOA 130 est une des meilleures optiques commerciales.

[scc 147]

Et le dob pour le visuel.

[Mart 0]

"J'ai lu et relu ce post, je me demande encore si c'est un gag."

Pas évident de ne pas se prendre ce genre de réflexion sur ce forum. Je te le retourne donc...ta réponse est étonnante!"

>Comment peut-on "vraiment" hésiter entre un instrument qui fait 1m de focale et un autre qui fait 3m de focale ! C'est complètement différent ! Imagine le truc, dans dans cas tu peux avoir 2,5° de champ tranquille et dans l'autre avec un oculaire de 30mm t'es déjà à 100X. C'est incomparable.

Effectivement... en imagerie! La focale a peu d'importance (je n'ai pas dit pas du tout) en observation visuelle. Comparé une lunette de 130 ouverte à f/6.5 par exemple et un RC 305mm ouvert à 10... le RC sera tjs devant. Si la focale limite effectivement l'observation de certains objets très étendus (très peu nombreux)... il suffit de compenser par des oculaires de très longues focales. Pq indiques tu seulement 30mm? Il existe des 40 et 55mm aussi. Pour l'instrument en question, d'après le site Televue avec un Panoptic 41° le champ "vrai" est de 0.9° soit pratiquement deux fois le diamètre apparent de la Pleine Lune... ca laisse de la place pour observer un sacrée nombreux d'objets.

Pour ceux plus grand il est de plus préférable pour le cas d'Orion par exemple de la regarder en partie mais très lumineuse qu'en entier dans une lunette bcp moins lumineuse. Donc vivement le diamètre même en grande focale. Le rapport F/D est secondaire dans ce domaine.

>D'autant qu'il est question de 7 ou 8000 € là !

Attention j'ai parlé des tubes seuls! Il est disponible à 3600€!!! Un APO de 130mm c'est plus cher!!!

>En plus les RC sont des instruments plutôt accès photo,

Je pense le contraire... la spécificité des LX200R c'est d'être ouvert à f/10 et non f/8 comme les RC classiques. Ils ont donc un obstruction centrale presque identique à des SCT. Je suis presque sur qu'en planétaire (sauf si les RC sont moins bien corrigé dans l'axe que les SC... ce que je ne sais pas) ils donnent des résultats trop proche pour les distinguer des SC. A mettre dans les mains d'astrophotographes planétaires pour voir.

Je crois qu'un SCT 12" est obstrué à 36%, le RC à 1% de plus. Ce n'est donc pas moins lumineux en Ciel profond et pas moins contasté en planétaire. Donc vive le RC LX200R en observation... maintenant j'aimerais bien regardé dedans pour confirmer.

>Si la question est sérieuse, je réponds pour du visuel ni l'un ni l'autre. Et pour la photo : ça dépend si tu préfères photographier les petits objets ou les grands champs.

Nous sommes d'accord! C'est pour ca qu'un télescope + une lunette c'est parfait... voir un Dobson effectivement mais ca ne semble pas la demarche de cz550.

Maintenant quel est ton budget...peux tu t'offrir deux instruments? Si ce n'est qu'un instrument il faut un compromis et si c'est l'observation qui te tente alors privilégie le diamètre avant.

Bruno thien, personne ne conteste que la TOA 130 est une des meilleures lunettes... mais répond elle à la question posée? Je dis que non!

Amicalement,

Mart

[scc 147]

Il y a aussi la monture à prendre en compte. Que ce soit pour le RC 300 ou la TOA 130. En faisant l'hypothèse bien sûr que le RC 300 est acquis tube seul.

[HaleBopp 34]

Encore une fois j'aimerais bien que cz550 se manifeste pour être sûr qu'il ne s'agisse pas d'une ânerie. Pour l'instant ça en a tout l'air. Donc je ne vais pas m'éterniser.

Si on se pose ce genre de question c'est qu'on n'est pas prêt à mettre 7-8000 € dans un instrument, ou alors il y a un problème

Voilà mon avis :

1) les RC sont des instruments axés photos, pour du visuel, aucun intérêt par rapport à un SC.
2) On choisit un instrument (pour du visuel) par rapport à sa focale c'est à dire par rapport à la gamme de grossissements désirés avec les oculaires du commerce. Perso j'aime les grossissements de 50 à 300 fois soit une gamme de focale comprise grosso modo entre 1 et 2m. En dessous de 1m je trouve que c'est frustrant et au dessus ça grossit tout de suite trop vite. Donc il faut voir ce que cz550 souhaite comme grossissements
3) si notre ami cz550 veut faire de la photo vaut mieux qu'il choisisse un instrument sur monture motorisée.

Mais là la question est franchement louche. C'est comme si j'allais chez un vendeur de voiture et que je lui dis voilà je veux changer ma vieille 205 mais j'hésite entre une moto et un semi-remorque. Et je ne parle pas du fait qu'il s'agisse d'un loisir amateur et que la somme en jeu ici est de 7-8000 € (!).

[-ms- 2]

C'est sûr que la pluspart des RC sont ouverts à f/8, ont plus de 35% d'obstruction et sont destinés à la photo.

Mais il existe aussi des RC ouverts à f/12 qui ont 25% d'obstruction pour un usage visuel et photo. L'avantage c'est d'avoir un tube compacte avec un champ assez grand exempt de coma.

Pour revenir à la question, je dirai à cz550 que le choix entre lunette 130mm et RC 12" est le même que le choix entre lunette 5" et RC 300mm

[Phil 29]

Si c'est pour la photo, je prendrais ça:

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 16-09-2006).]

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 16-09-2006).]

[cz550 0]

Et bien me voila , je n'ai pas pu me connecter pour répondre . Par contre , je viens de passer 30 mn à lire toutes les réponses !! Visiblement , j'ai suscité le débat !! C'est bien ce que l'on m'avait dit " mets un post sur astrosurf et tu auras comme réponse , tout et son contraire ..." çà n'a pas manqué !!

Je ne suis pas plus avancé qu'au départ !

cz550

[Bruno- 3 967]

cz550 : Astrosurf n'est pas une agence de renseignement, c'est un forum de _discussions_. Personne ne prendra de décisions à ta place. De toute façon, il n'y a pas 1 réponse. Ce qui compte, ce sont les arguments.

Tu as eu reçu pas mal de suggestions, donc tu ne peux pas dire que tu n'es pas plus avancé. Tu devrais rebondir sur les suggestions qui t'ont été faites et apporter les précisions sans lesquelles on ne peur pas t'aider.

Quant au "tout et son contraire", je l'ai vu ici dans ta question, pas dans les réponses.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 16-09-2006).]

[cz550 0]

Tu as raison Bruno, je me suis mal exprimé en disant "tout est son contraire". En fait , j'ai plutot été dérouté par la diversité des réponses ! En tout cas , je remercie tout les membres qui ont répondu .
Je pense avoir fait mon choix ...

CZ55O

[scc 147]

Et quel est ce choix?

[HaleBopp 34]

cz550 > attends, c'est tout là ? c'est quoi cette affaire ?
ta question est étrange c'était évident que ça partirait dans tous les sens. C'est comme si moi je voulais changer d'oculaire et que je disais que j'hésite entre un Nagler 31 et un Pentax 5mm. Faut être plus précis que ça si tu veux une réponse plus précise. Tu as sur Astrosurf les réponses à toutes les questions que tu peux te poser. Réagis pas comme ça si t'es un minimum sérieux.

Tu dis que tu veux une plus grande ouverture qu' un SC 8". Or la lunette de 130 (déjà ça n'est pas plus grand) et tu ne verras pas plus de choses en ciel profond. T'auras juste du champ en plus. D'un autre côté, le RC 300 avec ses 3m de focale et ses 50kg va être un vrai boulet et tu vas t'emm...der en visuel. Et je ne parle pas de la formule optique des RC qui les rend moyennement performants sur l'axe par rapport à un SC, donc en planétaire hum...
En photo, regarde un peu la galerie d'images pour savoir quelles images tu préfères faire, avec une lunette moyenne (voir l'image de Th Legault et les 2 galaxies dans le champ) ou avec un gros RC (voir plutôt les images de Quasar04 avec son C14).

Et si jamais tu ne sais pas, achète la lunette de 130, au moins ça sera plus léger et tu la revendras plus facilement.

En plus tu pourrais nous dire ce que tu as choisi et tes arguments, là c'est complètement univoque comme relation.

[Mart 0]

Heu... ca t'embeterait pas de nous dire ce que tu as choisis? Des fois que ca nous servent aussi... on progresse tous en discutant sur ce forum. On change d'avis au grès des messages. Donc si on peut avoir ton avis ca nous aiderait tous (pas pour savoir qui à eu raison).

Question subsidiaire? Si tu comptes faire de l'imagerie vers quel monture-capteur comptes tu de diriger.... c'est très important pour le choix du tube (même si un projet à plus long terme).

Un petit capteur par exemple pour un RC... c'est dommage... pour un SC voir un Newton c'est très bien.

Content de t'avoir aidé!

Mart

[Bruno- 3 967]

« là c'est complètement univoque comme relation. »

Comme dans un centre de renseignement...