Lulu 80 et CCD

[Richman 1]

Bonjour,

Décidément, cette histoire de focale sur mon M210 devient presque rhédibitoire pour l'acquisition d'un capteur CCD.
J'étudie une alternative à base de lunette de 80.
La stellarvue SV80S à 1949 euros se justifie t-elle par rapport à une Orion ED de même diamètre?
On dit toujours qu'un bel avion vol bien.
Dans ce cas, si le ramage vaut le plumage, cette lunette doit être une bête de course ;-)))
Vous en pensez-quoi?
Cette courte focale me permettrait de laisser tomber l'autoguidage et de trouver certainement un bon capteur pour 2000 euros.
Cette solution aurait aussi le mérite de résoudre ce problème d'échantillonag...

Merci d'avance.

Alain

[Pierre 309]

Richman: mets un tsa102 sur ta monture, tu verras qu'elle est faite pour ça!!!

[Pierre Kaminsky 0]

Sauf que la focale de la TSA n'est pas la même, puisque cette lunette est une 480/80

J'ai vu la Stellarvue dans un magasin d'optique et astro de Genève (O..e-P..t). C'est une superbe lunette, même si ce n'est pas une "Taka acheter une ...", à comparer à la Megrez triplet Apo ou à la TMB 80/480. Le prix est d'ailleurs comparable, toutes tournent aux alentours de 2000 euros neuves pour le TOA. La Stellarvue était à un peu plus de 1500 euros HT à Genève.

La finition de la Stellarvue est vraiment remarquable. Comme avantage, elle a aussi un feather-touch, mais je crois pas de collier rotatif. Si j'avais du acheter une lulu de 80 mm, c'est celle-là que j'aurais acheté.

[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 25-09-2006).]

[Pierre 309]

Pierre: je taquinais Richman, nous sommes dans le même club .

Quel est la taille maxi de capteur avec la Stellarvue?

[Pierre Kaminsky 0]

>Pierre

désolé, je suis parano

La taille max des capteurs, je n'en sais rien, en réalité j'ai surtout vu des images avec la Merguez triplet APO (par ex Florent Poiget qui a une ST10) ou la TMB (par ex Thierry Viant qui a yune Starligjt à 1.5M pixels)

MAnifestement, à cette taille de capteurs, les images sont planes. Je pense que c'est itou pour la Stellarvue, dont l'optique est identique si je ne m'abuse.

A noter que j'ai vu dans les bonnes revues arriver une Merguez de 90 mm à un prix attractif. J'aimerais bien savoir ce qu'elle vaut, çà pourrait intersser Richman

[Pierre 309]

Pierre: je comprends ... Donc un capteur de 10x15mm serait acceptable pour ce genre de lunette.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 25-09-2006).]

[Richman 1]

Par contre, avec une focale de 480mm, se pose maintenant le problème inverse pour l'échantillonage: Trop petit avec le M210 et ses 2415mm de focale, et avec une lunette de 480mm et des photosites de 6.45microns, on arrive à E=2,75".
C'est pas un peu élevé çà?

Alain.

ps: Un TSA 102 Pierre? Oui, mais pour un total de 4000 euros , je ne peux pas avoir la lunette de la Nasa, ET le capteur qui va bien.
Si j'étais sûr que l'autoguidage était la solution ultime à 2m40 de focale, je n'hésiterais pas à opter pour la ST2000XM.

[Tony 2]

Et le reducteur de focale ? Et la barlow dans l'autre sens ? Je reprends ccdbazard, superbe site web qui explique tout ca tres bien : il faut adapter la focale

Pour le miou, Martial avec son 180, sort des trucs de ouf avec le reducteur optec 0.5x. Peut-etre pas bon jusque dans les angles avec des gros capteurs. Mais pour ce que j'en ai vu avec une CCD, ca depote.

Pour la lulu, pourquoi 6.25 en taille de pixel ? Y'a qu'a changer de CCD et pas de lunette, nan mais

[Pierre Kaminsky 0]

Pour l'échantillonnage, je ne suis pas un expert, mais je donnerais deux niveaux de réponse (au risque de me faire corriger) :
1. il me semble que celui-ci doit être compris entre 1 et 3"/pix en théorie, tu es donc dans la fourchette (et encore 1"/pix, il ne faut pas trop de turbu).
2. Vois les images des autres (Thierry Viant, Florent Poiget et autres...) et on ne voit pas franchement de sous-échantillonnage, les étoiles sont bien rondes, y compris quand ils utilisent un réducteur correcteur x 0.8.

Ceci dit, avant de te lancer dans l'achat de la Stellarvue, ne te contente pas de mon seul avis....

Pour la barlow "dans l'autre sens", là je doute que le champ soit plan. C'est bon pour du planétaire, mais pas du ciel profond. Et de toute façon une lulu de 480 de focale, ce n'est pas fait pour le planétaire.

[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 26-09-2006).]

[Richman 1]

Sinon, j'étudie une solution alternative.
SXVM8C derrière une lunette de 80 ouverte à 6.
Ce qui me donne un échantillonage de 1,34".
Le guidage serait assuré par mon M210.
Celà est-il envisageable?

Pour le planétaire, je préfère garder la webcam...

J'attends vos conseils et remarques.

Alain, proche de la solution?

[Tony 2]

Le mew en guidage ? Pourquoi pas si tu aimes les usines a gaz a mettre en place. Mine de rien il fait son poids le coco et ca va te donner un bazard de furieux que tu utilises une platine pour mettre les instruments l'un a cote de l'autre, ou des colliers pour mettre la lulu sur le dessus du miou. Le ch'tit mak, y'a que ca de vrai pour le guidage Ca pese que dalle et ca se mets en place en 2 temps 3 mouvement,s sans trop de problemes de flexions.

Et au fait, pourquoi une CCD couleur ? Tu vas perdre a fond en sensibilite. Une bonne N&B ca marche quand meme bien (mieux). Et pour la couleur, une roue a filtre par la suite. Regarde ce que fait Martial avec une CCD N&B : c'est zolie le N&B quand y'a du detail

[Richman 1]

Pourquoi la couleur?
Eh bien parce que je ne vois que ce capteur là qui possède des petits photosites de 3,125 microns, ce qui me permettrait d'avoir un échantillonage de 1,3".
Avec des photosites plus gros, en 6,5 par exemple, E grimpe en proportion!

Oui, c'est vrai, çà fait un peu usine à gaz si je dois mettre la lulu en //.
Sinon, sans guidage, à 480mm de focale, je peux espérer des poses de 2 mn.

Bref, je tourne toujours en rond...

Alain

[Pierre Kaminsky 0]

J'avoue ne pas très bien comprendre le problème.

Si tu vise un échantillonnage à 1"/pix comme çà a l'air d'être ton objectif, celà veut dire que tu feras un excellent suivi et que la turbu sera faible. Crois -tu vraiment que tu y arriveras ?

Vois la page : http://www.astrosurf.com/ccdbazar/D-Observations/Echant/Echant.html

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de rédhibitoire à avoir un échantillonnage de 3"/pix.

[Pierre 309]

ALain: nan nan nan pas le chauffe-eau en instrument de guidage!!!! Ca va pas la tête?? Je prendrais plutôt un OO250 à ta place et garderais le µ pour l'imagerie .

Avec un optec 0.5 et un st2000 au cul d'un Mewlon, tu dois pouvoir sortir des trucs bien ou alors un correcteur type sc f/6.3 qui semblent corrects pour ce genre d'utilisation.

Encore une autre proposition, utilisés par Cathetfred sur ce forum, il s'agit d'un ensemble st2000 au cul d'un rubinar 500mm à 250 euros. Ca marche bien aussi j'ai l'impression ... Des images sont visibles dans la galerie.

See?

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 26-09-2006).]

[mick 0]

salut richman (salut pierre)
si tu veux vraiment voir la diff attends 2 à 3 semaines
je reçois ma ST2000XM normalement semaine prochaine(rappel lulu fs102 de mathieu)
et au club on vient de commander un 80ED PRO et une ATIK 16HR
avec ces deux lulus et ces deux capteurs les tests vont aller bon train
moi en tout cas à aujourd'hui je priviligerais le capteur
A+

[Bruno- 3 965]

Ce n'est pas 3" mais 2,75" l'échantillonage. Effectivement, ça ne permettra pas le ciel profond à haute résolution, comme le font R. Gendler, M. Sylvestre, etc. Mais ça permettra de démarrer la CCD sans être obligé d'investir dans une monture très haut de gamme, non ?

Moi, c'est ça que je choisirais pour commencer, et ensuite, j'achèterai un tube de focale un peu plus longue, par exemple un Newton 200/800 comme celui d'HAlfie (ou le CN212 mais c'est un autre budget...)

[Richman 1]

D'accord, je peux donc opter pour des photosites plus gros.
Dans le cas d'une lulu de 80, à combien doit-on échantilloner dans ce cas? 2" 3"?
Par contre, à chaque fois que je parle de guider avec le Mewlon, j'ai l'impression de blasphémer. Pourtant, une petite lunette montée en parallèle, çà s'est déjà vu avec des Meade. Je pense que l'EM200 peut supporter celà...
La question avec la ST2000xm est de savoir si je pourrai avoir des temps de pose correct sans être ennuyé par la longue focale. Le fait de marcher à côté du tube entraine parfois quelques bougés rien qu'à la webcam, j'imagine ce que ça pourrait être avec un capteur CCD.
Au pire, une 80 sur la monture me permettrait de faire des poses proches de 2mn, sans guidage. C'est honnêtement envisageable cette alternative, ou pas?

Alain

[Pierre 309]

Alain: le problème du guidage avec le Mewlon est que les tubes seront juxtaposés, et non pas superposés comme tu peux le voir sur pas mal de config. D'ailleurs la dernière de ce genre montrée sur ce forum accuse des flexions différentielles.

Je compte néanmoins en faire autant avec le Mewlon mais là, il servira d'astrographe.

Martial Figenwald fait des trucs sympas avec un 180, une st8 et un réducteur 0.5 Optec. Donc c'est faisable à grande focale. En revanche, défense de flatuler et accessoirement de marcher autour de la monture.

Et une ED80 avec une st2000?

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 27-09-2006).]

[Richman 1]

Au départ, je m'étais fixé un budget max de 4000 euros.
Je veux bien pousser un peu Madame dans les orties si je dois adjoindre un Temma2 junior.
ED80+ST2000XM+Goto = dépassement de l'enveloppe.
Je pourrais très bien de me passer de ce dernier si j'arrive à mettre une lunette de 3 kilos en parallèle sur le tube, avec des colliers et non une platine. Cà doit bien être réalisable tout en limitant les flexions, non?
J'aimerais aussi être eclairci sur un point:
Un capteur CCD couleur est-il moins performant qu'un EOS350? Comment procèdent donc les possesseurs d'ED80 et d'APN pour obtenir leurs clichés?

Pierre, tu me parles de guider ton M180 avec un petit Mak. Ne risques-tu pas de rencontrer les mêmes soucis qui se posent actuellement à ma réflexion?

[Bruno- 3 965]

Mais est-ce que tu as besoin de guider ? Une caméra CCD, ce n'est pas un APN, c'est sensible. Si tu poser une minute sans guidage, c'est très bien. La ST7, par exemple (je la cite parce que je la connais) a des caractéristiques de sensibilité et de bruit suffisantes pour que 60 poses de 1 minutes soient quasiment équivalentes à 1 pose d'une heure.

De toute façon, tu dois commencer par prendre des images sans guidage avant de savoir si ça vaut le coup de guider.

[Pierre 309]

Bruno a raison sur le fond à propos du guidage. Mais 1x5mn n'est pas égal à 5x1mn.

Alain: je compte essayer le guidage avec ce bintz mais si ça ne marche pas, je laisse tomber et reste à poser à 1080mm de focale sans guider. Jusqu'ici, ça ne marche pas trop mal, faut pas hésiter à poser longtemps. Encore un truc: la turbulence risque de géner le guidage à 2415mm de focale.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 27-09-2006).]

[Pierre Kaminsky 0]

La ST2000 a un capteur interne réservé à l'autoguidage. Donc à priori, tu n'as pas besoin d'autoguider avec un instrument en parallèle.
La EM200 est réputée être une bonne monture, donc je ne vois pas trop où est le problème : sur une lunette à courte focale, il n'y aura aucun problème pour l'autoguidage interne. L'autoguidage risque d'être un peu plus difficile avec un Mewlon 210 à f11.5. Mais avec un réducteur, ce doit aller sans grand soucis.
Ceci dit, regarde ce que fait Marc Sylvestre avec un C11 à f/6.3 (soit 1750 de focale).
Ceci dit (encore ), certains autoguide avec un C8 une lunette de courte focale (ex th Viant). Mais lui il a une Starlight qui n'a pas d'autoguider intégré. Il n'y a donc pas de "blasphème" (même si tout le monde sait qu'un C8 c'est moins bien que......) OK, OK Pierre je suis parano

[Ce message a été modifié par Pierre Kaminsky (Édité le 27-09-2006).]

[Richman 1]

Vos conseils sont bien précieux.
Je constate en effet sur les dernières images parues dans la presse spécialisée, que les images du ciel profond prises avec l'Artémis/FS128, la ST2000XM/FSQ106, EOS350D/Taka60, sont échantillonnées en 1,7" et 3,5".
Voilà qui me rassure un peu, et qui rejoint vos propos.

Alain

[Pierre Kaminsky 0]

AAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Pierre 309]

Pierre: vi pour le réducteur, le modéle f/9.3 Tak doit bien remplir son rôle.

Késki psychote le Richman....