Sign in to follow this  
Marcenciel

Schmidt-Cassegrain de 12" sur EQ6 ?

Recommended Posts

Bonjour.
Je recommence un nouveau post car je me suis trompé dans le précédent, c'est du 12" dont je veux parler évidemment.
Je m'étais décidé pour un C11, mais je me demande si un 12 " serait possible sur l'EQ6. C'est uniquement pour du visuel. Le 12" fait 18 kg. Mais avec queue d'arronde, porte oculaire, RC, oculaire ça va monter +/- 22 kg ?
L'EQ6 est donnée pour les uns à 18 kg, pour d'autres à 25 ?
Qu'en pensez vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ca va être juste de juste et tu ne pourras pas ajouter grand chose...

Entre nous.. tu es assez musclé pour installer tout seul, sur la monture un 12" ???? 18 kg à bout de bras...

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 ou 12" peu importe...

pourquoi aller s'embêter avec une monture hyper lourde et un tube avec de l'obstruction importante quand tu dis vouloir privilégier le visuel...?
Je ne comprend pas ton raisonnement ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut.
Je préfère quand même penser à un C11 ou un Meade 12" pour diverses raisons peut-être un peu subjectives.
Pour le moment je ne suis "que visuel" mais sans doute que l'envie de la photo viendra. C'est sur qu'alors il faudra quelque chose de solide avec un 12".
D'autre part avant l'EQ6 j'avais l'impression de toujours regarder les même objets et je pense que le go-to m'est utile pour bien apprendre le ciel.
Avec un Dob, je n'ai pas d'expérience, mais j'aurais peur de repasser mon temps à chercher.


Share this post


Link to post
Share on other sites
« Pour le moment je ne suis "que visuel" mais sans doute que l'envie de la photo viendra. C'est sur qu'alors il faudra quelque chose de solide avec un 12". »

Ne serait-il pas plus judicieux d'acheter à ce moment là un télescope spécialisé dans la photo ? La photo longue pose avec un grand diamètre, qu'est-ce que ça apporte de plus par rapport à un petit diamètre ?
- En résolution ? Rien, puisque la résolution de la photo ne dépend que du suivi, pas du diamètre. Si le télescope est trop lourd pour la monture, on risque même d'y perdre.
- En luminosité ? On y gagne à condition d'adpater l'échantillonage, or les Schmidt-Cassegrain ont une grande focale et, avec les capteurs modernes et leurs pixels minuscules, il faut prendre garde à ne pas suréchantilloner, car alors on perd la lumière supplémentaire : elle s'étale dans tous ces pixels.

En fait, ceux qui font des images à gros diamètre qui surpassent celles à petit diamètre, ils utilisent en général des caméras CCD haut de gamme.

D'où l'idée peut-être préférable d'acquérir un Newton 200 mm (par exemple) pour la EQ6. HAlfie a fait quelques très belles photos avec ce genre de matériel. Ça coûte moins cher, et ça laisse de quoi acheter un Dobson léger avec le budget de départ.

« D'autre part avant l'EQ6 j'avais l'impression de toujours regarder les même objets et je pense que le go-to m'est utile pour bien apprendre le ciel. Avec un Dob, je n'ai pas d'expérience, mais j'aurais peur de repasser mon temps à chercher. »

Donc il te faut un Orion XT12 ! Je te laisse compter : un XT12 + un Newton léger sur EQ6 comparé à un Schmidt-Cassegrain 300 mm sur EQ6... Sans parler des avantages, pour la photo, d'utiliser un petit Newton.

Bref, voilà juste un avis...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bruno.
Comme d'habitude ton raisonnement est logique et appréciable. Merci.
J'étais bien décidé pour un SC 11 ou 12".
Un XT12 c'est sur que l'intelliscope m'aiderait mais il y a l'encombrement.
Je vais encore réfléchir un peu je crois.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est quoi pour toi, l'encombrement ? Le poids total d'un Schmidt-Cassegrain 300 mm sur EQ6 est largement supérieur à celui d'un Dobson 300 mm. Par contre, est-ce qu'il rentrera dans la voiture ? Ça c'est effectivement un critère à examiner !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Attention mhb4280 :

Il existe par ici un lobby Dobson qui cherche à tout prix à imposer sa vision. Passé l'effet de mode, le reveil risque d'être teinté de regret.
Reflechi bien et prends en compte les avis de tout un chacun.
Bonne reflexion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
.... le dobson, surtout le XT12, à un côté indeniablement ludique... il est facile d'emploi, la recherche est facile et précise.... et pourtant j'ai un C11.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'effet de mode, il dure depuis longtemps pour le prendre à la legère quand même! N'est ce pas Monsieur Dobson Et le concept montre beaucoup de vitalité depuis sa naissance avec une capacité d'évolution surprenante par le biais des constructeurs amateurs http://www.astrosurf.com/altaz/ , avec quelques longueur d'avance sur le marketing ce qui me plait bien, même s'il y a quelques recuperations commerciales tardives. Et puis n'oubliez pas Danjon et Couderc; comment avoir un gros diametre ludique sur un autre concept? Moi pour le moment, je vois pas. Par contre l'ED 80 sur EQ6, ce serait pas une mode

Share this post


Link to post
Share on other sites
Certes Bernard Augier,

Il y a des tendances, mais je note une vision 'too much' des dobsonnien avec ce matériel qui a l'avantage indéniable de rendre accessible les gros diametres mais au détriment de la technicité.
Depuis mon adolescence( il y a plus de 30 ans!), j'apprécie de voire une monture equatoriale, un asservissement sur une etoile, un ronronnement de moteur (comme dans les grands observatioires)... et je prends mon pied quand Cartes du ciel 'pilote' mon goto sur l'objet que j'ai envie de voir.

J'apprecie ces moments, je concois que d'autres aiment autre chose mais la pensée unique me déplait. Donc de temps en temps, je prêche une autre vision.
Voili voilà
A+


Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est pas grave... heureusement qu'il n'y a pas qu'une façon d'observer....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Meade45,

qui te parle de pensée unique ???

Chacun propose ses solutions... c'est tout...

Moi j'ai utilisé des montures équa il y a plus de 15 ans, je trouvais ça pénible de devoir toujours déserrer des freins dans le noir, après avoir passé un moment à les chercher !

Sans parler de la position pas commode de l'oculaire (pour les newtons et aussi pour les SC)

Mais bon, une monture équa permet plus de confort et la photo aussi, je suis d'accord...

Mais il serait dommage qu'un débutant achète directement un SC de 12" sans avoir au moins essayé un dobson...

Il en faut pour tous, c'est vrai, mais les débutants ont le droit à l'info, que tu le veuilles ou non, tu auras toujours des gens qui ne pensent pas comme toi (sans pour autant qu'ils aient une "pensée unique" !)

C'est dommage aussi que mhb4280 soit persuadé qu'il apprendra mieux le ciel avec une monture goto...
là je ne comprend toujours pas ???

Qu'il souhaite un SC sur monture équa car il envisage dans le futur d'évoluer vers la photo, OK, mais bon, il est toujours possible de revendre son premier instrument, non ?

Voilà...

Phil

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le lobby des Dobson, pour l'instant, n'a généré qu'un seul message. Un message avec des "peut-être" et des points d'interrogations, finissant par « voilà juste un avis... » En plus, son auteur ne s'appelle même pas Dobson 89, il n'y a donc même pas de publicité cachée dans son pseudo. Pour mettre la pression (lobby = "groupe de pression" en français), on peut faire beaucoup mieux !

Plus sérieusement, si les Dobson semblent être à la mode, c'est juste parce que ce sont les meilleurs télescopes du Monde, voilà tout.

(Heu, j'ajoute quand même : )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Pour mettre un peu d'entropie dans le débat : je me suis toujours demandé comment on pouvait se servir d'une espèce de tromblon fabriqué de bric et de broc, genre tube au bout d'une caisse en bois mal ficelée, que l'on appel communément "Dobson" !!! Non, manifestement, un bon SC sur une équatorial, ça a une autre gueule !!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, je persiste.
Vu le retour sur ma personne, je dérange.
Et je n'ai pas dis qu'il fallait commencer par un 12".
Y a autre chose que de vouloir orienter un debutant vers un dobson.
Et puis le goto permet de s'affranchir de longues minutes de recherches qui ne sont pas forcememnt constructive lorqu'il fait -10 et que la plage d'observation est reduite.
Je prefere planifier ma soirée via Cartes du ciel par ex et profiter de ce que m'apporte le goto en terme de rapidité pour passer mon temps à contempler plutôt que du faire du butinage d'étoile en étoile pour arriver au but.
Ex dernièrement, une PL immonde m'empêchait de zieuter Uranus. et bien un coup de goto et pof, la bille bleue en face. C'est pas beau vu comme ça!
Et pour info, j'ai commencer en 73 par une lulu 60/700, un 114/900 en 74 , 200/1000 en 2004 et maintenant un LX200.
Donc j'ai un peu de recul.
Et quant à la pensée unique, dementissez moi .
J'attends les reponses que vous allez formuler à la prochaine question sur un premier achat.
A suivre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Et sinon le titre du post c'était : "Schmidt Cassegrain 12" sur EQ6 GOTO" si je me souviens bien ...
Je ne sais pas si tu parles du 12" de chez Meade mais je crois qu'il fait 20 kg et c'est vrai que ça va faire juste si tu envisages un jour de passer à la photo, l'EQ6 étant plutôt limitée à 15/16 kg pour cette utilisation.
Sinon il y a les Dobson aussi, quelqu'un aurait un avis sur le sujet

Franck

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut à tous.
Merci pour vos expériences.
C'est vrai que je suis débutant, mais j'observe depuis 2 - 3 ans, j'avais une EQ5 + Lunette SW 120 que j'ai revendue pour une 80 ED. Je connais un peu le ciel mais je vous assure que même motivé il devient laborieux de chercher sans trouver des objets pas trop difficiles, et pourtant je pense maitriser les coordonnées... D'autre part toute la famille içi aime observer. J'ai pu observer en club dans des newtons et dobsons. Je vous assure que quand tout le monde doit défiler à l'occulaire, le dernier ne voit pas toujours la cible quand il n'y a pas de motorisation à fort grossissement. Enfin un peu comme Meade 45 j'aime bien le système équatorial que de toute façon j'ai déjà avec la EQ6. Mon idée est de mettre le plus gros diamètre dessus pour du visuel, même si plus tard il faut autre chose comme tube ou monture pour la photo.
Je trouve un peu déplaisant de porter un regard dévalorisant sur l'usage d'un go-to par un débutant, cela n'est pas signe de paresse mais je persiste à penser que ça peut apprendre le Ciel.
Bonne soirée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour C8+ :

essaie donc un tromblon fait de bric et de broc (!) et tu seras sûrement surpris !!!

De mon côté, j'ai possédé et utilisé il y a une douzaine d'année un C8 sur monture GPDX, c'est pour ça que je me permets d'en parler... et d'avoir le droit et de bonnes raisons de préférer un dobson (du commerce ou fait maison, encore mieux !)

Sur ce, bonnes observations avec ton C8

Share this post


Link to post
Share on other sites
mhb4280,
Voilà qui est dit avec force nuance et diplomatie.

Maintenant le Dobson à ses aficionados , la monture equatoriale motorisée Goto avec le toutim , ses adeptes.
Il faut de tout pour faire un monde, encore faut-il le dire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Z'êtes pas un peu succeptible en ce moment?????
Bon c'est vrai à votre décharge le temps est pourri.... mais bon je trouve que les posts prennent, très rapidement une tournure un peu agressive... Peace and love, SC ou dobson à chacun son instrument et à chacun son ciel... et les moutons seront bien gardés..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il me semblait avoir mis pas mal de smileys dans mon post !!! Ciron, t'as pas trop d'humour toi, détend toi et bois frais, ça va te décontracter les méninges !!!
En matière de Dobson, j'ai juste observer avec un petit 460 !!!! Tu vois, je n'ai pas beaucoup d'expérience en la matière !!!!
En revanche, dans mon C8, J'en vois plus sur l'écran de mon ordi en 30" de pose avec ma CCD qu'en visuel avec un 460 : Tu peut m'expliquer cela !!!!!

[Ce message a été modifié par C8+ (Édité le 08-12-2006).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand on relit toutes la discussion, on voit bien qu'il n'y a aucun problème. J'ai suggéré à R2D2 une autre approche (deux télescopes spécialisés : un petit Newton pour la photo, un Dobson de 30 cm pour le visuel) sans l'imposer, juste en faisant remarquer que c'était une autre possibilité. Meade 45 nous rappelle qu'il faut de tout pour faire un monde, ce dont personne n'a jamais dit le contraire. Philippe Ciron mettait en garde qu'on n'apprend pas mieux le ciel avec un pointage automatique, ce qui n'est pas faux, et n'était pas une attaque personnelle contre quiconque. Donc tout va bien.

C8+ : il y a des astres qui sont plus beaux en visuel dans un 300 mm qu'en photo. Par exemple M13, avec ces étoiles d'une finesse que je n'ai jamais vu en photo, ou NGC 7026, que les photographes ignorent.

R2D2 : désolé si j'écorche ton nom, mais il est à coucher dehors.

Ah, zut, voilà que j'engage une nouvelle polémique...

-----------
mbh4280 : ah oui, tu ne t'appelles pas R2D2 mais mhb4820.

[Ce message a été modifier par Burno Salque (Édité le 08-12-2003).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai, Bruno, le visuel ça peut être magique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this