marc 5 Posté(e) 10 décembre 2006 Je possède une skywatcher 80 ED.Aurais je intéret à investir dans un rubinar 500 ou 300 de manière à avoir un champs plus grand et aussi moins de problème de suivi ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christo82 0 Posté(e) 10 décembre 2006 et un reducteur de focale/correcteur de champs ce ne serait pas mieux ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 10 décembre 2006 J'ai pensé à cette solution mais c'est cher.Peut etre qu'avec un simple réducteur au coulant 31 (type webcam)cela marcherait ?. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
christo82 0 Posté(e) 10 décembre 2006 en prix je pense qu'on est pas loin du prix d'un rubinar ou d'un tele objectif, non ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nicolas FREIS 0 Posté(e) 10 décembre 2006 salut à vousEn tant qu'utilisateur du rubinar 300/4.5 et anciennement du rubinar 500/5.6 dont je me suis défait recemment, je me permet de donner un petit avis d'amateur sur ces objectifs....premièrement, si tu veux voir des clichés pris avec ces deux objectifs, va voir sur mon site (http://astro67nord.free.fr), photos numériques, NGC7000, B33, M42, M31. Je n'ai utilisé le 500 que sur M42.Pour ma part je suis HYPER satisfait du 300mm, il est vraiment extra pour l'astrophoto (semi)grand champ, pas trop lourd et pas trop encombrant pour ce type d'objectif. c'est une très bonne affaire pour l'astrophoto.Le 500 lui, est un peu plus délicat sur la mise au point... c'est pas évident du tout! de plus, par rapport au 300, c'est un monstre en taille et en poids!!! je ne le déconseille pas pour l'astrophoto, mais si un choix devait être fait, je prendrais plutot le 300...il existe également un 1000, jamais essayé et cela ne me tente pas....En conclusion : Oui un Rubinar c'est utile.Voila... si tu as d'autres questions....@+Nicolas Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 11 décembre 2006 Merci mais obtient on de bon résultat en photo classique ?Le champs est il beaucoup plus grand que sur une 80 ED ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
bruno thien 224 Posté(e) 11 décembre 2006 Normalement oui car le champ est inversement proportionnel à la focale. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nicolas FREIS 0 Posté(e) 11 décembre 2006 salutje n'utilise le rubinar qu'en astrophoto....@+nico Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites