film "anti turbu" pour newton

[starnaguker 0]

bonjour,

juste une question, existe-il un film, ou feuille transparnte, que l'on met à l'ouverture d'un newton pour limiter la turbulence ?
Est-ce efficace ,

merci pour les reponses,
Vincent Althauser

[frédéric 2]

Si sa existe je suis preneur

sérieusement, NON

[Brandobras 0]

Ca existe chez Baader : le Turbo Film. Et ça coute 29 €.

Sur l'efficacité, j'en sais rien.

[Invité chinois02]

cela ne diminue pas la turbu athmospherique... et une bonne mise en température est préférable.

[den 0]

Petite observation et question au passage :
En observant la lune sans filtre il m'arrive parfois de trouver beaucoup de turbulence atmosphérique, puis après avoir mis un double polarisant pour diminuer l'éclat de la lune, d'avoir l'impression que le fait d'avoir le filtre diminue la turbulence précédemment observée.

Cela pourrait être dû à différent facteurs :
-confort d'observation induisant cette impression.
-luminosité moindre, donc ouverture de la pupille supérieure et meilleure accomodation.
-Effet du à la polarisation ?
-Ou autre ??

D'autres ont-ils cette impression ??

Denis

[Ce message a été modifié par den (Édité le 21-12-2006).]

[Matthieusibon 0]

On peut poser le meme genre de question ; existe-t-il un filtre qui supprime l'atmosphere terrestre ;-)

A moins que ce filtre ne vibre comme l'atmosphere...C'est envisageable ;-)

[Matthieusibon 0]

Y'a bien un truc qui marche ;

diaphragmer son instrument avec une pupille inférieure au Ro (diametre sur lequel on peut considérer le front d'onde comme plan).
Ca marche et c'est du meilleur effet pour beaucoup de nuits.

Donc n'engage pas de frais, ca ne fera pas de meilleurs resultats qu'une pupille bien dimensionnée.

[astropapet95 0]

je me souviens d'un test du film BAADERparu il ya 1 ou2 ans qui concluait à une legere degradation des images sans apporter vraiment de plus à lareduction de turbu
je suis egalement persuadé qu'il n'y a qu'une façon de tirer le meilleur parti de la stabilité possible pour une turbu exterieure donnée à l'heure ou tu observes : c'est de faire une mise en temperature maxi ( 1,5 à 2h pour un newyon de 200 ), je l'ai verifié x fois et en ce moment par ex , je laisse mon matos dehors toute la nuit et j'ai des images de saturne impec sans turbuaucune le matin à 5h !!
idem sur la lune : j'observe courrament à x500 avec de tres bonne conditions , la turbu de tube etent quasi plus existante !!
amicalement/claude

[scopemania 0]

"je me souviens d'un test du film BAADERparu il ya 1 ou2 ans qui concluait à une legere degradation des images sans apporter vraiment de plus à lareduction de turbu"

c'est le turbofilm cité plus haut, il me semble.

Certains ont fabriqué des Newtons a tube fermé, en plus ça permet d'avoir le secondaire supporté par la lame de fermeture (qui est plane) et donc pas besoin d'araignée, par contre ça coûte la peau des fesses parce qu'il faut un excellent verre poli de manière parfaitement plane.

[astrovicking 893]

Oui, le turbofilm et l'astrosolar ont été testés par un artisant opticien de renom, les résultats sont sur son site, rubrique "Articles et astuces"...

[Quentin Vauthier 0]

Rien de fonctionne hormis choisir de faire les acquisition dans une longueur d'onde moins affectée par la tubulence et l'optique adaptative bien sur

[Ce message a été modifié par Quentin Vauthier (Édité le 21-12-2006).]

[Bisc & 4]

le film baader n'était fait à l'origine que pour les limiter les échanges entre le tube et l'exterieur, pensant vouloir ainsi diminuer la turbulence. Ca n'a bien sur pas été fait pour supprimer la turbu, et puis en plus les test faits dessus ont montré que ça faisai keudchi.

En plus rien ne remplace une bonne mise en température, et les précautions concenrnant le choix du terrain, et ne pas se mettre entre le tube et le vent ;

ça vaut bien mieux que tous les machins à rajouter...

[pulsar67 8]

Pour limiter la turbu, rien ne vaut l'astrosolar... non seulement on ne voit plus de turbu mais en plus, on n'y voit plus rien à part le Soleil...

Nan franchement, il paraît que même le père Noël n'existe pas...

[Quentin Vauthier 0]

Ah tout à fait Gilles !!

Diaphragmer limite très bien et c'est encore mieux quand on obture

[Matthieusibon 0]

"Rien de fonctionne hormis choisir de faire les acquisition dans une longueur d'onde moins affectée par la tubulence et l'optique adaptative bien sur"

Si : diaphragmer pour intercepter uniquement le Ro

[Ce message a été modifié par Matthieusibon (Édité le 22-12-2006).]

[JC LYON 17]

Et pourquoi pas une lame de fermeture en verre ED ou fluorite?

[Matthieusibon 0]

???? quel rapport avec la turbu ?

[Quentin Vauthier 0]

Mathieu >> je ne voudrais pas polémiquer mais j'avoue que j'ai du mal à y croire !

Celà reviendrait à dire que les plus petits diamètres sont moins sensibles à la turbulence...sujet qui a déjà été abordé multe fois sur astrosurf et donc la conclusion était systématiquement:

-Dans de bonnes conditions de turbulence atmosphérique, un instrument de grand diamètre surpasse un de plus petit diamètre ( à qualité optique semblable )

- Dans de mauvaises conditions, les gros instruments étant limités par la turbulence, les plus petits peuvent les égaler en résolution. Ceci dit, le grand diamètre apporant plus de lumière permet des temps d'oburation plus faibles, ce qui permet de mieux figer la turbulence qu'avec les plus petits.

C'est ce que je pense actuellement, maintenant je suis ouvert à ce que tu me dis, mais j'avoue ne pas être convaincu pour l'instant ! ( t'as encore du boulo )

Amicalement
Quentin

[dob250 606]

le test a été fait sur le numéro 64 d'astronomie magazine (janvier 2005)
Test fait une lunette 80 ED et sur un newton 150/750
Résultat une petite perte en résolution mais une meilleure stabilité de l'image.
Par contre les instruements ont été soumis à un gradient de température élevé (de 21 à 4°). Il manque un test avec le télescope mis en température.
On peut conclure que pour observer rapidement utile! Sinon je pense que les "newtonistes" l'utiliseraient bien plus souvent.
Soumis aux pousières on peut douter de la longévité.