Information sur lunettes Lidl vendues aujourd'hui

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Je viens d'acquérir deux lunettes (une terrestre et une autres astronomique), toutes deux vendues chez Lidl, aujourd'hui.

Mon premier étonnement est que l'objectif de la lunette de 70 mm astronomique, annoncée comme un doublet achromatique à air (c'est à dire que les deux lentilles ne sont pas accouplées mais séparées par une lame d'air), ne semble être pas du tout traité antireflet (ni de type monocouche et encore moins multicouche).

Si des lecteurs de ce message ont également acquis ce modèle, je les remercie par avance de me confirmer le fait, en ce qui concerne leurs exemplaires, afin de savoir si c'est général, ou bien le cas de la mienne.

Pour information, les oculaires semblent bénéficier d'un très léger traitement bleuté.

Précision, il s'agit du modèle à monture équatoriale mais sans motorisation (car une troisième lunette était aussi présente, avec GOTO)

Deuxième question, au sujet de la lunette terrestre de 90 mm, qui est annoncée comme fournie avec un filtre lunaire (ce qui est curieux pour un modèle terrestre), mais ce dernier se révélant comme étant absent dans l'emballage. Cette fois encore est-ce mon seul cas, ou bien celui de tous les exemplaires. Cette question également concerne ceux qui ont fait le même achat que moi.

J'ai essayé d'en savoir plus auprès du SAV de Lidl, en appelant leur numéro vert, qui m'a confié un autre numéro normal, où mon nouvel interlocuteur m'a donné un troisième numéro à appeler, auprès d'un certain M. Muller, qui n'a pas répondu et auquel j'ai laissé un message au sujet des deux questions ci-dessus, ce matin. Et depuis lors, c'est le silence...

Merci d'avance.

[cedric60 0]

Quelle est la marque des lunettes,la 90mm ne me dit rien?
En cas de gros souci,de toute façon là bas il rembourse sur le champ sans discuter(valable un mois).

[Ce message a été modifié par cedric60 (Édité le 21-12-2006).]

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Dans les deux cas, c'est du Bresser, comme d'habitude chez Lidl (lunettes, microscopes, jumelles...).

Pour la version 70 mm astro, il y a un rond avec le chiffre 312 imprimé sur son carton d'emballage, tandis que pour la lunette terrestre de 90 mm c'est le chiffre 313 qui est représenté sur l'emballage.

Ces deux produits (plus la version avec GOTO) étaient tous présents sur le site LIDL, pour ce jour de vente, mais à cette heure ci je ne suis pas sûr que la page soit encore visible.

Cordialement.

[christian_d 3181]

Bonsoir

J'ai également acheté la Skylux 70/700 ce matin, destinée à de l'autoguidage. Elle est déja dans les colliers au dessus du C8 aprés avoir viré tout l'inutile.

Non je ne pense pas qu'elle soit traitée antireflets. Bof.. Tu as un grand pare soleil avec cette lulu..

Je pense qu'il est inutile de téléphoner. Si tu n'en veux pas, tu la rapportes, c'est plus simple.

Content également d'avoir récupéré le contrepoids (1 kg) placé au bout de la tige de ma SPDX. Déja le prix d'un contrepoids vendu "au détail" n'est pas pour rien.

Je pense que la petite monture équatoriale pourra servir en portable pour ma lulu 80ED.

Pour 79 euros fallait pas s'en priver (je pense qu'elle en vaut ordinairement 129 en Allemagne).

Christian

[cedric60 0]

la 90mm m'est complétement inconnu,ça devait etre une offre régionale.

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Et merci pour la confirmation du non-traitement anti-reflet.

Au moins, je suis rassuré, et mon cas est la norme générale.

Il est vrai que pour 79,00 euros, je ne suis même pas sûr que l'on puisse habituellement se payer un trépied métal avec sa monture équatoriale à deux flexibles d'entraînement.

Et c'est moins cher que le simple jeu d'oculaires, que je voulais acheter initialement pour réactiver une vieille lunette de 60 mm (avec traitement antireflets, elle). Mais, je crois que cette antiquité est en diamètre de 22 mm, pour les oculaires, et ceux de chez Lidl me semblent plus gros, à simple vue...

Je pense que tu as vu, dans la notice, que l'on peut ajouter un moteur électrique de contre-rotation terrestre, en option...

Pour ce qui est de la lunette terrestre de 90 mm, elle était vendue pour 149,00 euros, avec un oculaire zoom x 20 à x 75 fois, et un pied tout métal avec tête à boule.

Pare-soleil rétractable conséquent, tube en fibre de verre, cache vissant de protection de l'oculaire (à 45°), étui de transport et de protection (légèrement capitonné).

Forme générale très, très proche de celle d'une Kowa (même bouton à molette de mise au point, devant l'emplacement du prisme).

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 21-12-2006).]

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

Hier soir, tard, j'ai enfin eu un contact téléphonique avec le responsable du SAV de Bresser qui m'a bien confirmé que les deux lunettes astronomiques en vente chez Lidl n'étaient pas pourvues d'optiques traitées anti-reflets, pour des raisons de coût de fabrication, par rapport au prix de vente.

Pour ce qui est de la longue-vue terrestre, j'ai fini par trouver le filtre lunaire qui, en fait, était positionné sur l'oculaire, mais caché par la hauteur de la jupe en caoutchouc de ce dernier. Et, comme ce filtre est plus bleu très pâle que vert moyen, je n'avais pas pu me rendre compte de sa présence, lors de mes premières observations, faites par temps gris et couvert.

Je profite de cette occasion pour préciser que cette longue-vue terrestre était aussi fournie, en plus des accessoires déjà décrits, avec un support universel pour appareil numérique, permettant d'utiliser la longue-vue comme un super téléobjectif.

Sinon, l'image est bonne à x 25, correcte jusqu'à x 50, et baissant ensuite vers assez moyenne jusqu'à x 75, ce qui est logique avec des verres classiques.

Je pense qu'un simple oculaire fixe et grand angle, de grossissement de x 30 à x 40, plutôt que le zoom, aurait permis des images encore meilleures, avec cet instrument.

De toutes les façons, pour 149,00 euros (pied inclus), on ne peut pas avoir du Leica ou du Kowa à optiques ED...

Cordialement.

[Toutiet 2013]

Hyperfocale,
.Peux-tu nous dire s'il s'agit d'une lunette ou bien d'un réel petit télescope type Cassegrain, comme annoncé sur la pub ? Longueur hors tout ? Lame de fermeture ?
.Le zoom est-il agréable ? Champ ? Crans ? Bonette ?Eyerelief ?
.Le pied est-il correct ? Encombrement plié ? Rigidité ?
.En quoi consiste le support d'APN ?
.Un étui ou une housse sont-ils prévus ?
.Caches d'objectif et d'oculaire ?
Merci d'avance.

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Dans mon message initial, je parlais de deux articles acquis chez Lidl :

Une lunette d'astronomie, de 70 mm d'ouverture, avec un trépied métal (pieds en trois sections télescopiques) et une monture équatoriale à flexibles (moteur optionnel possible, puisque cité sur la notice), livrée avec trois oculaires + redresseur terrestre + renvoi coudé à 90° + chercheur réticulé, ainsi qu'un CD-ROM (logiciel freeware : planétarium + éphémérides), et une mini-carte tournante du ciel, plus enfin une carte sommaire de la Lune.

Toutes les optiques sont en verre non traité anti-reflet, mais un très long pare-buée protège l'objectif pour (aussi) limiter le risque de reflets...

Grossissements annoncés : x 35 à 175 fois, mais comme vous le savez tous, avec ce diamètre d'objectif, au-delà de la centaine de fois...

La focale est de 700 mm, ce qui, avec un diamètre de 70 mm, nous donne une ouverture de f/10.

Les oculaires sont dans leurs petites boîtes rondes de protection, et un plateau central à trous vient se placer au milieu de l'araignée du pied pour pouvoir aisément les changer, en cours d'observation. Construction solide. Prix 79,00 euros.

**************************

Une longue vue terrestre, de forme très similaire à une Kowa, en 90 mm d'ouverture, avec un zoom x 25 à 75 fois (vision coudée à 45°), fournie avec un filtre lunaire, un trépied métal avec plateforme à boule (rotule), un étui souple de transport (sangle d'épaule, et compartiments internes mobiles, dimensions approximatives : 60 x 30 x 20), et aussi un petit chiffon pour les lentilles (qui cette fois-ci sont traitées anti-reflets avec la dominante verte très prononcée, typique du matériel made in China).

Le corps est en matière synthétique et non pas en alliage injecté métallique. Gainage caoutchouc sur la majorité de la longueur du tube, pare-buée télescopique au niveau de l'objectif.

Trépied avec colonne centrale à crémaillère, et pieds en trois sections télescopiques. Système snap'on d'accouplage rapide du corps de la lunettes sur la rotule, avec goupille de sécurité.

Maintien correct, mais quand on manipule la lunette (mise au point par molette à l'avant du corps du prisme) surtout à x 75, ça bouge bien dans le champ oculaire. En fait, si l'on veut une immobilité totale, il faut éviter de poser les main sur la longue vue, en cours d'observation.

Le système de fixation universel d'un appareil numérique, ou d'autre appareils, est une pièce compliquée, en plastique injecté, avec des glissières, des vis au pas Kodak, etc., qui est pourvue d'un collier qui vient enserrer le col du zoom. En jouant sur les glissières, on doit arriver à positionner l'objectif de l'appareil de prise de vue en face de la sortie du zoom, et constater (sur l'écran LCD de prévisualisation) que les axes optiques sont alignés (zoom et appareil de prise de vues). On immobilise alors le tout, et l'on peut travailler...

Longue vue vendue 149,00 euros.

*********************************

Pour mémoire, chez Lidl, on peut revenir avec un produit acheté depuis moins de 30 jours, et complet comme en bon état, pour se le faire rembourser, sans avoir à se justifier...

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 23-12-2006).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 23-12-2006).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 23-12-2006).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 24-12-2006).]

[Hyperfocale 0]

Bonjour à tous,

Merci de lire les légères modifications apportées à notre descriptif juste précédent :

La lentille de Barlow est en fait un redresseur terrestre, et le redresseur à 90° est en fait un renvoi coudé à 90°.

Il faut être précis sur les termes, et nous n'avions pas encore eu le temps de bien voir tout ce qui était fourni avec l'instrument.

Nous ajoutons aussi que l'ouverture de la lunette d'astronomie est de f/10.

Pour mémoire, une autre lunette d'astronomie était également proposée chez Lidl, ce même jour,, mais bien plus courte, avec une monture azimutale commandée par ordinateur (GO TO).

Nous ne pouvons pas en parler, ne l'ayant pas achetée.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 24-12-2006).]

[cedric60 0]

Aprés de rapides test notamment en terrestre,et sur saturne,je peux affrimer sans me tromper que la skylux 70 vendu ce mois ci chez lidl,n'a pas la meme optique,ni la meme monture d'ailleurs que l'année derniére.
L'oculaire de 4mm est quasiment inutilisable sur celle vendu récemment par contre avec l'ancienne version,ça passe assez bien,le chromatisme est beaucoup mieux maitrisée,voir négligeable...
Les étoiles sont aussi beaucoup mieux piqué,il n'y a pas de "déchets".
Voilà pour infos...

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Et merci pour cette information.

Du coup, je lance un appel général à tous ceux qui ont acheté une des deux optiques que je mentionnais au début de ce sujet, pour avoir leur avis sur leur qualité.

Chez moi, c'est ciel hypercouvert, et brouillard, bref aucun moyen de faire des tests sérieux...

Or, si ces matos ne "tiennent pas la route", il faut que je les rapporte au magsin, avant le délai limite.

Donc, je suis preneur de tout avis basé sur leur essai et mise en oeuvre.

Pour mémoire, il s'agit :

De la lunette astronomique de 70 mm, celle en version monture équatoriale, et de focale 700 mm.

Et aussi de la longue-vue terrestre de 90 mm.

Cordialement.

[den 0]

Ayant investi dans la lunette 70/700 pour récupérer des morceaux de monture, j'ai quand même fait une petite séance d'observation avec.Je me suis servi de mes oculaires lauthanum vixen, panoptic, et hypérions.
J'ai aussi fait quelques essais avec le 20 mm fourni.
Je suis aller voir : castor pour une grosse double, m42 pour la nébuleuse et le trapèze, M35, M36 et les pléädes et saturne encore un peu basse et tout ça sort pas mal.
La quatrième étoile du trapèze vient par intermitence et en vision décalée. je n'ai pas reussi à voir la double de rigel(pas étonnant, je pense)les deux éléments de castor très bien dessinés, ainsi que toutes les étoiles bien rondes et piquées.Saturne sort bien mais reste minuscule même avec le 4 mm LV, et je ne peux pas dire que j'ai observé cassini même si je ne devais pas en être loin.

En bref j'ai été très agréablement surpris par la qualité de la lunette en elle même.
Le chercheur pas facile à régler, rajouter du scotch au point d'appui dans le tube de pointage pour éliminer les jeux et bouger éventuellement le sabot sur le tube pour gagner en débattement
La monture n'est pas toujours facile à manier. Le changement de coté fait un peu grande manoeuvre, les flexibles limitent les débattement,et l'instabilité de la chose ne facilite pas la mise au point.

Il faut dire qu'en 35 ans de pratique de l'astro à travers divers instruments, j'ai toujours réussi a passer à coté de l'observation avec ce genre de monture

Disons que le rapport qualité prix est pour moi imbattable, mais que l'utlisation de la monture ne sera pas toujours aisé.

Denis

[Ce message a été modifié par den (Édité le 26-12-2006).]

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

Pas très enthousiasmé par les commentaires de l'un des intervenants précédents, ni par mes propres essais, aussi limités et sujets à caution (je parle de mes propres essais) qu'ils puissent être du fait du peu d'expérience et d'un contexte loin d'être parfait, je me demande quoi faire ?

D'autant plus, qu'un autre commentaire est assez différent du premier (nettement moins critique), qui plus est.

Vais-je me faire rembourser cette lunette astronomique, ou bien la garder en considérant que pour 80 euros, j'ai un pied et une monture équatoriale pouvant être utilisées avec une autre lunette de petit diamètre (j'ai déjà une vieille 60 mm japonaise qui croupit au grenier, faute d'oculaires).

Mais, dans ce dernier cas, à supposer que la monture, elle-même, vaille vraiment le coup, ce qui ne semble pas l'opinion du même intervenant (le premier) cité précédent (pour ma part, n'ayant jusqu'ici travaillé qu'avec des jumelles, je manque totalement de points de références).

Mes essais de la longue vue terrestre (en 90 mm) avec zoom, me confirment aussi que si les images sont bonnes à x 25 fois, elles ne sont plus que correctes à x 50 fois (grossissement qui constituerait ainsi la limite pratique d'emploi), pour chuter à passables quand on pousse à x 75 fois.

Ce qui confirme mon commentaire qu'un bon oculaire fixe et grand champ entre x 30 et x 40 aurait été plus raisonnable et performant, en termes de luminosité et de définition, en dépit de cette ouverture à 90 mm.

Merci d'avance à tous les futurs utilisateurs de ces matos Lidl, pour leurs retours d'information.

Sans oublier les deux qui se sont déjà donné la peine de répondre à ma recherche de commentaires.

Cordialement.

[Hyperfocale 0]

Bonsoir,

En complément de mon message antérieur (et toujours pour la lunette astronomique de 70mm à f/10), j'ajoute que sa monture équatoriale (à laquelle je faisais déjà allusion) me semble un peu manquer de "fermeté".

C'est à dire que, si la mise au point est aisée avec l'oculaire de 20 mm, elle l'est moins avec celui de 12 mm, et très difficile avec celui de 4 mm.

D'un côté, parce que l'image "grisaille" de plus en plus, et que le piqué s'estompe, mais aussi à cause des mouvements nécessaires pour faire la mise au point qui font "danser" l'image au point de rendre le réglage aussi pénible qu'approximatif (notamment avec l'oculaire de 4 mm).

Il faut aussi préciser que la molette de mise au point, à mon goût, n'est pas assez démultipliée (déjà avec l'oculaire de 12mm, et pis encore avec celui de 4 mm), ce qui n'arrange pas les choses.

Bien sûr, il me faudrait arriver à faire la part des choses, entre la turbulence présente, la qualité (ou la non qualité) réelle de l'optique, et l'influence additionnelle du "brandouillage" (dû à la faible fermeté de la monture, même avec tous les réglages rapides serrés au maximum).

Sur ce dernier point (mouvements), je me suis rendu compte que même le plus léger contact, intermittent, entre la jupe en caoutchouc de l'oculaire et un point de la périphérie de l'oeil (arcade, dessous de l'oeil...), suffit à bien faire bouger l'image (surtout avec l'oculaire de 4 mm).

Je profite de ce nouveau message pour signaler également que, en ce qui concerne la longue vue terrestre de 90 mm, le système de rotule et le pied (complètement déployé) sont encore plus "mobiles".

Et, ce n'est un peu plus gérable que parce que les grossissement sont plus bas (entre x 25 et x 50). Mais, à x 75 c'est la "sarabande".

Or, la molette de mise au point implique de nettement toucher le corps de la longue-vue.

De plus, le zoom oblige à modifier constamment la mise au point, à chaque changement de grossissement, et contrairement à ces lunettes où, une fois la mise au point (sur un sujet fixe) parfaitement réglée en position de grossissement maximal, cette mise au point reste valable sur toute la plage des grossissements inférieurs.

Ce qui permet, pour un même sujet statique, de ne faire cette mise au point qu'une seule fois, et ensuite l'on peut modifier le réglage du zoom autant de fois que l'on veut, sans devoir revenir sur la netteté à tout bout de champ.

Pour revenir sur le manque de fermeté du système de pointage de cette longue-vue, je m'interroge sur sa pertinence en extérieur (je pense notamment aux jours ou il commence à y avoir du vent, même sans que cela ne soit avec une forte intensité).

Pour peu que ce vent soit irrégulier (par bouffées), l'on peut s'attendre à ce que le l'image "se balance" nettement.

S'il me fallait résumer en quelques mots ce problème de (non) stabilité, je dirais que le pied de cette longue-vue est du même niveau de "qualité" que les pieds photographiques actuels, que l'on vend pour quelques dizaines d'euros tout au plus, et qui se "vantent" de leur légèreté de quelques centaines de grammes.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 26-12-2006).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 26-12-2006).]

[debricon 2]

Bonsoir,

Le 4mm ça te fait un grossissement de 175 fois ce qui est complètement irréaliste pour un diamètre de 70mm avec une lunette bas de gamme.
Sur la mienne l'image est exploitable jusqu'à 120x, après c'est trop sombre et il y trop de chromatisme.
La monture et son trépied ne sont pas d'une très grande stabilité, surtout comparé à ma GP par exemple, mais en mettant dessus une Orion 80D (2,5kg) c'est quand même plus stable que sur un trépied photo Manfrotto acheté 1000F à l'époque.
Avec les mouvements lents actionnés par flexibles en bonus.

Et puis, je sais bien qu'on s'habitue à tout acheter pour une bouchée de pain grâce à nos amis chinois, il ne faut peut être pas avoir trop d'exigences de qualité quand on achète une lunette de 70mm avec 3 oculaires, 1 rc, 1 barlow, un chercheur et une monture équatoriale, le tout pour 79€, soit le prix d'un oculaire de moyenne gamme.
Si tu désires une bonne lunette de qualité optique irréprochable, avec des bons oculaires, sur une monture très stable et robuste qui amortit les vibrations en moins de 3", ça existe mais c'est beaucoup plus cher.

[christian_d 3181]

C'est vraiment une affaire cette lunette pour 79 euros.

Rien que la monture équatoriale de bonne facture qui est capable de supporter mon Orion 80 sans aucun probléme et dans de meilleures conditions que le trépied photo VELBON acheté plus cher et sensiblement moins stable.

Pour en faire une lunette d'autoguidage, on peut virer le parasoleil qui pése quand même 160 g.
Au final ça fait une lunette de 840 g sans le chercheur qu'il faut virer également bien entendu.

Ce poids est plus facilement accepté si vous êtres dans mon cas avec une monture un peu juste.

Christian

[did 0]

Il y a des petites modis a faire pour l'ameliorer.
le pcpal pb etant les reflets a l'interieur du porte oculaire.

[Hyperfocale 0]

Bonjour,

J'ai refais des essais, hier soir, sur la Lune et quelques étoiles à 45 ° de hauteur.

Avec pas mal de turbulence car, sur Lune, ça ondulait déjà notablement avec l'oculaire de 12 mm, et encore plus avec celui de 4 mm.

Sur une étoile moyenne, surtout avec le 4 mm, une belle tâche kaléidoscopique et se dédoubant, voire se scindant en trois partie momentanément, avec autour de beaux rayons et de belles aigrettes multicolores, évoluant au rythme des fluctuations de l'atmosphère.

Ce qui confirme bien mon commentaire précédent, sur la nécessité de pouvoir faire la part des choses, entre l'instrument et les conditions d'observation, avant de pouvoir porter un jugement définitif.

Bien sûr, que le 4 mm, c'est déraisonnable, et je l'évoquais moi-même, mais bon, il fallait bien tenter le coup.

Pour la lune, en visant en peu avant du terminateur (dans la zone éclairée), j'ai trouvé que l'image était agréable avec le 20 mm (x 25 fois), déjà moins piquée mais encore intéressante avec le 12 mm (x 58 fois), et nettement assombrie et peu contrastée avec le 4 mm (x 175 fois), tout ceci dit en essayant de faire abstraction des belles ondes thermiques qui venaient "animer" la scène.

C'est sûr que, pour le prix, il ne faut pas rêver, mais n'y a-t-il pas déjà eu sur le marché des lunettes de caractéristiques guère meilleures et néammoins vendues encore plus cher, dans des temps plus ou moins proches ?

Comme dit dans un message précédent, je n'avais pas regardé attentivement dans une lunette astronomique depuis des décennies, utilisant seulement des jumelles, et du coup je suis privé de toute référence antérieure pouvant me permettre de penser, de constater, et de dire : "à grossissement équivalent, c'est mieux ou moins bien qu'avec une XXX ou une YYY, déjà utilisée...".

Il est vrai aussi, que les oculaires ajoutent aux faibles performances, et c'est pourquoi j'ai été attentif au critiques moins fortes du participant qui a testé cette lunette avec ses propres oculaires de haut de gamme, ceci expliquant sûrement cela (son appréciation moins négative).

J'ai fait le test de choc sur la lunette et l'observation du délai de retour à la stabilité, qui est d'environ cinq secondes (selon la "pichenette").

Mais ce qu'il y a surtout, c'est la sensibilité au moindre contact léger, et je pense que c'est là que se fait la différence entre les montures, cette résistance au micromouvements, plus que sur le retour au calme après une grosse "baffe", non ? Bien que les deux doivent être plus ou moins liés, quoi que la résistance aux micromouvents soit plus liées à l'inertie (forte masse), qu'à la rigidité d'ensemble.

Tant que j'y était, la longue vue est également passée au test, sur la Lune, ce qui a confirmé mon impression : image bonne à x 25, correcte à x 50, à délaisser au-dessus et jusqu'à x 75.

Pour être plus précis, on ne voit pas plus de détails fins à x 75 qu'à x 50, ce qui implique qu'au-delà de x 50 (environ), on ne grossit plus l'image, on l'étale...

Merci à tous pour vos commentaires on ne peut plus pertinents.

L'intervenant (Did) qui a fait le commentaire sur le fait que cet engin (je reparle de la lunette astronomique) pouvait être amélioré en faisant certains ajouts ou modification a piqué ma curiosité, et s'il pouvait m'en dire plus, je suis preneur.

D'autant plus que ses conseils peuvent être utiles, au-delà du cas particulier de ce modèle précisément.

Cordialement.

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 27-12-2006).]

[Ce message a été modifié par Hyperfocale (Édité le 27-12-2006).]

[did 0]

salut a tous,
La mienne a été achetée l'annee derniere.
J'ai fait la totale de toutes les modifs que j'ai pu trouver sur le net, j'en ai fait un fichier word avec des photos.. je sais pas comment le mettre en ligne
Apres modifs, je la trouve tres bien avec le 20 et le 12, moins bonne avec le 4 mais encore utilisable. Je pense c'est un peu trop, pareil avec un 3.8 Baader qui marche bien sur une Orion 80...mais c'est pas une 80ED non plus.
tres bien aussi avec un nagler 9.
Sans concurrence en rapport Q/P.

[did 0]

faute de mieux j'ai fait ca a la methode "bourrin" http://img186.imageshack.us/img186/594/1zk4.jpg http://img132.imageshack.us/img132/7666/2hn6.jpg http://img145.imageshack.us/img145/4564/3xf1.jpg

[BGI 14]

Salut à tous,

Pour avoir modifié la lululidl de l'année dernière, je confirme que les modifs de Did sont un minimum, et ça marche.
Pour la sensibilité aux chocs, hormis les jeux de la monture,il faut aussi revoir la rigidité des colliers/support:
un renforcement à base de grosses rondelles + plaque alu s'impose.
Egalement, le support de chercheur mérite le meme traitement pour gagner en rigidité.
Enfin, pour les + aventureux, vérifier l'alignement de toute la partie arrière (embase + PO) avec l'objo, avec un laser dans le PO et un rond de papier (la pointe du compas marque le centre) sur l'objo (la mienne était dans les choux d plusieurs cm ramenés à l'obj.) , et enfin, tentative de collim avec collimateur à LED en bougeant/calant les lentilles de l'objo. (voir lien ci dessous; ça marche...) http://www.astropictures.de/Kollimator.htm

Une fois tout celà réalisé, on a une honnète petite achro pour un prix minime. On peut aussi travailler sur la monture (ex. remplacement des paliers plastoc d'AD par des roulements...)

Conclusion: y a matière à s'amuser avec ce petit instrument.

BGI

[debricon 2]

Bonjour,

Tout comme Did, j'ai raccourci le tube du PO (3 cm je crois, j'avais vu ça sur un site allemand), je n'ai pas viré le diaphragme à l'intérieur du PO mais repoussé plus près de l'oculaire, j'ai tapissé de Venilia-feutrine noire l'intérieur du PO, j'ai collé 2 bandes de Gaffa sur toute la longueur du PO pour enlever le jeu. C'est un peu plus raide mais la MAP ne bouge pas et il n'y a plus un poil de jeu.
Au niveau de l'objectif, démontage et nettoyage des lentilles qui étaient montées à l'envers d'origine (!), remontage dans le bon sens sans serrer la bague de blocage.
J'ai aussi tapissé l'intérieur du pare buée de feutrine noire.
A l'issue de ces opérations j'ai pu constater une amélioration notable de l'image, plus de contraste, beaucoup moins de reflets parasites et une tache d'Airy beaucoup plus propre sur une étoile artificielle.
Je dois préciser que j'ai effectué ces tests avec de bons oculaires (LV, Taka, Clavé ou Nagler).

[Sigur 0]

Salut,

Message a ceux qui voudraient utiliser la lunette bresser en lunette guide : si quelqu'un veut bien me vendre sa monture s'il ne s'en sert pas, a un prix raisonnable

Merci
Max
Mon mail est en haut a droite : http://www.maxence-regnier.fr

[Sigur 0]

J'habite Lille/Arras et je peux me deplacer

Max