rocky8

a quoi sert une grosse lunette?

Messages recommandés

"une 152 non collimatable, ça existe ça ???"

Tout à fait, Thierry...
La TMB152 a des vis pour aligner le barillet sur l'axe du tube, mais pas pour ajuster les trois lentilles les unes par rapport au autres. Le barillet est assez bien conçu pour que ça ne bouge pas, mais la crainte subsiste en cas de choc.

Il y a quelques années j'avais renvoyé mon apomax 130 f/12 pour recollimation. Comme ça avait pris des mois, le constructeur Fred Mrozek m'avait expliqué que lorsqu'il tournait une vis d'un quart de poil, il attendait 24 heures afin que l'huile se répartisse uniformément dans le triplet avant de faire une mesure. Il recommençait jusqu'à ce que la collimation soit parfaite. Une patience d'ange qui explique qu'il n'a construit que 27 apomax...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ah bon, d'accord, il y a quand même une collimation du barillet. C'est vrai que sur les TOA il y a des vis supplémentaires pour les lentilles les unes par rapport aux autres, mais j'aimerais autant ne pas avoir à y toucher...heureusement, sur la 130 aussi bien que sur la 150, une fois la collimation peaufinée à la réception, malgré de multiples transports en voiture rien n'a jamais bougé.
De toute façon, il est bien clair que sur les grosses lunettes, le barillet est LE point critique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rocky,

je cite via ton post: "Et il rajoute juste après "si vous avez les moyens de vous offrir une apo de 15 ou 20cm la question ne se pose plus. Les plus grand reflecteur de 25 ou 30 auron rarement une turbulence assez faibles pour les dépasser en visuel."

Je ne peux être d'accord. Le gros diamètre n'est pas si défavorisé que cela par la turbulence; surtout quand l'optique est bonne et ne degrade pas l'image en grossissant. J'ai eu une très bonne optique Schmidt/Cassegrain (le TSC 225) qui donnait de superbes images en planétaires; mais le jour de l'arrivée de mon Newton 400, j'ai dû me rendre à l'évidence de la nette supériorité du plus gros - et ceci aussi dans des conditions moyennes. Je rappelle, que ce TSC 225 a battu au visuel une lunette Astrophysics 180 (!) sur M 13 en particulier.

amicalement rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

non, surtout pas!
Je ne veux pas de polémique stérile.
Tous les avis exprimés sont très intéressant et j'en retiens ceci:

Pour le visuel planétaire, apo ou gros diamètre c'est une question de goût. Le rendu n'est pas le même et chacun est libre de préferer l'un ou l'autre. Conclusion, il faut que je regarde une planète dans une grosse apo avant de faire un choix. (l'emmerdeur qui viendra vous voir lors de la prochaine star-partie sera peut-être moi!)
Pour l'imagerie du ciel profond, avantage au champ plan si l'on met un correcteur et que l'on met une grande ccd. Sinon autant prendre quelque chose de moins chère.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est un peu con, car tout a déjà été dit mille fois ...

amicalement rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme alternative il aurait bien un autre truc dans les tons un peu jaune .....

Ok je sort

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne pense pas que tout a été dit 10 000 fois!!!

Comme le dit Bruno ce qui prime c'est la qualité des optiques ainsi que la partie mécanique (barillet, tolérances mécaniques très fines, etc...).

On parle toujours de diamètre, mais qu'est-ce que ça veut dire??? Sutout pour des formules optiques Newton.
Ex. Moi j'ai un 400 donc j'aurai une plus belle image que ton 300, je verrai plus de choses, etc...
Peut-être mais: piqué et surtout contraste seront-ils au rendez-vous?
Si c'est pas le cas, je verrai pas les détails, donc moins à voir!!!
Ce qui fait la qualité des apos: c'est leurs optiques avec une mécanique digne de cela.
Donc pour les autres formules optiques c'est idem, vous avez par exemple des Newtons 300 tip top qui concurrence très facilement en planétaire des apos 130/150,
et des Newtons 300 ou autres qui en planétaire c'est pas la peine, et en ciel profond il vaut mieux pas trop grossir!
Lors de ma dernière sortie on faisait du ciel profond avec un dob. 460, quant on a voulut passer sur saturne, le proprio. nous a invité a passer sur un autre instrument!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Guyastro77,

tu as dit :"J'avoue que la lunette de 160 mm, optique Mailhat ( F/D = 12,5 ) de mon club bat de temps en temps par la finesse des détails mon C8 mais en planétaire uniquement" ( VL ).
C'est avec ce genre de réponses que j'ai acheté différents télescopes et perdu beaucoup d'argent.
Un C8, diamétre utilisable:203 mm/obstruction:68mm ce qui nous donne 135 mm /130mm d'équivalence en contraste et je ne parle pas de la perte de luminosité perdu par 3 renvois de lumière avec un renvoi coudé.
J'arréterai là ces échanges....."
Moi aussi !!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

"a quoi sert une grosse lunette"... d'après Christen qui les fabrique et les commercialise, essentiellement à l'astrophoto... mais aussi à faire plaisir à son propriétaire. Je ne peux juger par rapport à un C8 mais un excellent Newton de 200mm ou un Maksutov de 200mm pas trop obstrué est (légèrement) supérieur en planétaire par rapport à une APO de 140mm. En ciel profond, cela ne fait pas de doute si l'on s'en tient à la visibilité. Reste à la lunette les grands champs : comme les objets très faibles sont tout de même "faibles" et peu spectaculaires dans ces diamètres (150 à 200mm), le grand champ (2° ou plus) reste très intéressant même en visuel ; cela peut justifier ces lunettes par rapport à des télescopes de 200m (pas plus).

Est ce que cela peut être extrapolé à un achro ?... Il faut consulter un intéressant comparatif fait dans Astrosurf magazine entre un Meade SCT 200mm et une achromatique de 150mm en ciel profond. L'achro s'en tirait assez bien si je me souviens.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas parceque c'est écrit ou simulé par ordi que c'est "parole d'évangile".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi, ce que je retiens, c'est que ya qu'à T.L qu'on sert du Môoooooooooooooooooooooooooossieur...

S

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Babar,

c'est sûr, ce que tu dis. Que cela soit écrit, ne suffit pas en soi, mais ce n'est pas pour autant que c'est faux.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 09-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

>>>Babar001 : "Parole d'évangile" sûrement pas...mais parole faisant appel au simple bon sens sûrement.

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 02-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'adore ce genre de débat, parce qu'il y a des interventions particulièrement intéressantes comme celles de monsieur TL et qu'à tous les coups, y'a Babar et quelques grognards qui reprennent du service!(Bonne année à tous, et gardez la forme!). C'est qu'ils arriveraient à nous faire croire qu'une 66ED ça dépote plus qu'un newton ou un SCT de 10 pouces!
Bien essayé les gars mais vous êtes les seuls à y croire!
Allez, je vous laisse, je fatigue...

Amicalement hein!

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 02-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je crois qu'il est difficile de convaincre un fana d'apo . Je le sais, je l'ai été .

Et puis un jour , au hasard des rencontres,on tombe sur un miroir aux petits oignons . Ca fait une apo sur les PA qui fera un heureux...ainsi va la vie de l'astram .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sbrunier: pour le coup du monsieur, c'est parcequ'un nom de famille sans monsieur devant,surtout par écrit je ne trouve pas ça poli. Aors qu'un pseudo cela ne me choque pas.

Mak jack: très intéressante aussi ton intervention.

Au fait c'est quoi le mieux le chocolat noir ou le chocolat au lait?

Juste pour rappeller que j'ai eu toutes les infos que je souhaite càd : lunette top pour grand champ et marche bien pour les planètes en visuel (même si y a beaucoup mieux à côté)

on s'arrête là?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La question concernant le chocolat noir VS chocolat au lait n'est pas pour moi j'espère? Je risque de prendre plus que la mouche, si, bien sûr elle est pour moi...

Là c'est plus vraiment amical...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non Mak Jack, je ne suis pas d'accord avec ta façon de voir les choses . Je ne doute pas un seul instant de la sincérité de ces collègues . Je pense simplement que les hasards des rencontres entre astram les ont mis souvent en présence d'instruments à miroir qui pour une raison ou une autre ne peuvent exprimer le potentiel de leur diamètre .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Phil, ma remarque en forme de boutade, faisait référence à un long débat ayant eu lieu il y a quelques mois avec babar comme principal animateur. Il y avait beaucoup de passion (ce qui est compréhensible dans notre discipline!) mais surtout trop peu de logique. A part ça moi je suis assez d'accord avec toi, peut-être nous sommes nous mal compris...

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le chocolat je veux juste dire que c'est comme les goûts et les couleurs...chacun préfère ce qu'il veut et c'est tout!
Ce n'était pas du tout inamicale et je n'ai pas voulu vexer qui que ce soit.
Je viens de voir ton profil et je comprends maintenant que tu ai pu mal interpréter mes propos.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne voulais pas répondre aux écrits de :
ebondoux , administrateur:

"je vais faire simple,
soit l'excellent C9 est très mauvais
soit l'excellent C9 est très mal réglé
soit on est sur une autre planete lol"

Monsieur l'administrateur, un peu plus de retenu dans vos écrits.

Mais je vais le faire car je souhaite que ce forum soit le reflet des personnes qui ont de véritables retours d'expériences sur les instruments,oculaires, bino etc.. qu'ils utilisent "des faits rien que des faits" et leurs commentaires qui accompagnes ceux-ci.

Nous avons tous besoins de ces retours d'expèriences qui sont faits dans le temps pour guider nos choix et non pas les UNE fois.

J'ai 60 ans,formations et exploitations techniques,habitué à observation en général, c'est à dire qu'en j'écrit mes retours d'expériences sur plusieurs observations et comparaisons d'instruments, elles sont réelles,pas intuitives .Ce ne sont pas des suppositions.

La personne à qui j'ai vendu mon C9 (je tiens à garder son anonymat),m'a précisé que les test qui ont été fait sur le band optique, montraient que ce C9 était parmis les différents instruments testé, l'un des meilleurs.

Ma collimation, était faite sur une étoile artificiel ,tranquillement avec des bobs... puis validé sur une étoile dans le ciel ( pas facile avec la turbulence).

C'est pour cela aussi que j'ai recommandé à l'un d'entre nous , sur ce même forum (lunette ou Mak 150mm)que compte tenu de son budget, une 100 ED ou une 120 ED serai bien.


Je terminerai par les dires de ma fille en cours d'observations dans la FS128 à 200 X avec un pentax XW de 5 mm: On dirai que c'est une photo DE STUDIO prise chez un photographe .

La maxime pour débuter l'année 2007 si vous le permettez.

Elle est connue :

UN BON INSTRUMENT EN VISUEL, C'EST UN INSTRUMENT QUI SORT TRES SOUVENT ET QUI PERMET DE NOMBREUSES OBSERVATIONS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
et quelques grognards qui reprennent du service!

Ces propos s'adressent t'ils aussi à ma personne?

>>>> Rolf : hello l'ami et à très bientôt à Triel

[Ce message a été modifié par zirkel 2 (Édité le 02-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Guyastro77, hum...

Bon ben mon Sc 305 doit être une daube en visuel!
Je ne l'ai pas sorti depuis...attendez que j'dise pas de bêtises.... allez 3 semaines. Bon y a le temps et pi le aussi , le poids de l'engin.
M'enfin car j'ai regardé M42 pour la derniere fois avec un reducteur 0.5 et un Taka 50mm 2pouces, eh ben ça décoiffe!
Les volutes près du trapèze était pour ma pomme et poutant , j'ai pas d'APO.
Et pi vive les Guy (J'appelle Guy aussi !!!)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant