Sign in to follow this  
rocky8

a quoi sert une grosse lunette?

Recommended Posts

qu'est-ce que je disais...


heu, sans vouloir jeter de l'huile sur le feu, je rappelle que les Maksutov-Cassegrain, largement plébiscités pour leurs performances planétaires, ont des obstructions équivalentes à celles des SC...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bug Denis, je ne comprend pas ta question , c'est quoi lel paté moyen du C9 ??

Meade45, relils ce que j'ai écris, je ne dit pas le contraire. On peut exprimer l'obstruction en surface ce qui est bien peu employé ou en % du diamètre ce qui est plus courrant. Et AG s'étonne de voir des obstruction de 33 à 37% sur des SC alors que c'est la réalité enfin pas tout à fait vu qu'à 33% je n'en connais pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut à tous
je comprend l'engouement pour ce sujet mais est ce un vrai débat?
apres tout si on peut s'acheter une TOA130 neuve on peut rajouter un peu plus de mille euros pour un sc d'occase
un petit sourire au banquier et il ne pourra pas dire non
les deux seront complémentaires
je voulais rebondir par contre sur deux points
-faire un crédit pour l'astro n'est pas bête, on a qu'une vie et certains le font pour une voiture ou une moto alors pourquoi pas pour l'astro!!!!
pourquoi se priver pour 150€ voir 200€ par mois si on peut se le permettre, d'autant plus que les crédits sont pas chers en ce moment
-j'ai revendu mon c8 car j'avais besoin de soussous mais surtout car j'ai pu comparer la différence avec un mewlon 250
depuis je ne veux plus que ça, faut voir jupiter dedans, une tuerie, un piqué incroyable ce tube
les mewlons même s'ils ont des problémes de part leur formule optique en bordure de champs ont un piqué qu'aucun schmitt ne peut égaler
savoir pourquoi acheter certains achétent une toa130 c'est comme se demander pourquoi certains se paient une porsche
certains seront fou de la beauté de l'objet d'autres trouveront cela ridicule car ils n'ont pas les mêmes objectifs ou la même perception des choses
tous les gouts sont dans la nature mais surtout il faut rappeller que "le coeur à ces raisons que la raison ne connait pas"
en tout cas j'invite tous ceux qui habitent le 80 et qui se demandent si ça vaut le coup d'acheter une toa de la faire
une fois cela fait ils m'envoient un mail et j'arrive de suite pour voir la bête

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonne Année à tous !!!

Mes plus beaux souvenirs d'observation :

-Saturne (détails sur sa surface et ses anneaux)avec un Obsession 15 pouces
-Jupiter (détails dans la tache rouge)avec une lunette 130 Zeiss.
-Ciel profond avec 15 pouces...et miroir retravaillé.

PJ

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 04-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Farpaitement
Et en plus une lulu apo c'est bô.
On peut monter une TOA 130( ou une AP ) dans son salon et l'admirer sans que madame nous tire la gueule.
Un dob de 300 c'est déjà moins esthétique, surtout avec les coups et les bosses qui ne manqueront pas de survenir lors des déplacement.
Et tiens, pour syeuter les oiseaux, une apo c'est pas mal non plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
TSSSS...! Mais il est beau mon dobson . Et puis les apo, j'aime que les noires !

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Bug Denis, je ne comprend pas ta question , c'est quoi lel paté moyen du C9 ??

Alphaleo77, ce que j'entends par "paté" c'est en fait la tache centrale et plus ces anneaux.

Comme la dimension de la tache de diffraction diminue avec le diamètre ,mieux vaut-il avoir un 95% de l'énergie dans le centre une "grosse" tache ou 70% et 25% dans une petite tache et sont premier anneaux le tout étant plus petit. Attention, ce sont des chiffres au hasard, c'est là le fond de ma question, savoir où est la limite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
la réponse n'est pas forcément très compliquée Bug Denis.
On ne peux pas donner de réponse tranchée car elle dépend du contrast de la cible visée. Vraiment à la louche les perfo d'un C8 s'inscrivent entre celles d'une lunette de 130 et celles d'une lunette de 150 . Tu peux te fixer ça comme ordre de grandeur, mais j'insite bien encore une fois que ca dépend de la cible, et de la technique, visuel ou imagerie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir a tous.
je n'ai pas la science infuse mais quand je dit"ma 150/f 12 n'a pas a rougir a coté de mon newton 250 "ca veut dire qu'en planetaire l'image dans la lulu est plus stable mais moins lumineuse que mon 250mm ,ce n'est pas une Skywatcher ,c'est une Astronomix avec tube carbone.....
bon ciel a tous.
Catena.

Share this post


Link to post
Share on other sites
conclusion il faut apprendre à aligner le newton

plus sérieusement un autre effet qui peut se produir, c'est que le fait d'avoir l'optique au ras des paquerettes sur le dobson n'est pas favorable, la lunette ouverte à 12 a un objectif assez en hauteur et se voit du coup moins affectée par les turbulences qu'il peut y avoir à raz du sol.
Les optiques de ces deux instruments ont été fabriquées par qui ?

[Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 04-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
l'optique du newton vient de chez Astam et l'optique de la lulu de chez astronomix les verres je sais plus une societe Allemande.
mon newton est trés bien aligné pourtant...
Catena.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest christop
ça doit bien servir à quelque chose les grosses lulu puisqu'il y a des gars qui fabriquent des trucs aussi gigantesques !!

[Ce message a été modifié par christop (Édité le 04-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Trop cool la photo!
Cela me fait pourtant penser au fait que quand on monte en diamètre, un lulu ça ne doit pas être tellement plus facile à mettre en action qu'un bon newton ou même qu'un gros mak (sans vilain jeu de mot!). De plus, avec la config qui est sur la photo, pour viser au zenith il faut se mettre à plat ventre, ou alors faire la taille de l'astro-amateur pendu à l'oculaire...lol
Ca pèse combien une lulu comme ça, juste par curiosité? Et est-ce que l'argument de la mise à température plus rapide, par exemple, par rapport à un newton dont le tube est ouvert est toujours valable au dessus de 150mm?
Je précise que mes questions ne sont pas posées dans un but polémique.

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 05-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
cette lunette à l'air de faire dans les 200mm à la louche, ... ça fait un sacré basard pour un si petit diamètre. Et la pauvre monture AP qui coute déjà une fortune à l'air sous dimentionnée tellement l'instrument est encombrant, .... C'est un concepte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

on continue à s'amuser sur ce post. Au derniers RAP il y avait un Allemand avec une TMB triplet 9 pouces - tube géant sur une monture faite maison tout en bois. Impressionnant, vraiment. J'ai discuté avec lui et voulais connaître son point de vue sur le bien fondé d'un tel engin par rapport à un miroir plus gros et moins chèr. Vous voulez savoir ce qu'il m'a répondu? Et bien, voilà sa réponse: "Ah, tu sais, si j n'avais pas eu ce tube à un prix très préférenciel, je n l'aurais sûrement pas. L'intérêt pour moi réside dans le fait d'avoir un engin très rare et qui attire les regards lors des manifestations astronomiques."

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"L'intêrét pour moi réside dans le fait d'avoir un engin très rare et qui attire les regards lors des manifestations astronomiques."


Ben justement çà a son importance! Lorsque le ciel est pourri lors de la manifestation astronomique c'est bien d'avoir de beaux instruments!


C'est très bien que ces instuments existent et que certain les achètent. çà servirait à quoi lors d'une manifestation si tout le monde avait le même dobson? Ce serait vraiment pas cool!

Share this post


Link to post
Share on other sites
bruno thien
Il ya pas que les Dobson dans la vie!!!
Y a des lulus, des nious, des Maks, des SCs, des Rcs etc...
C'est juste pour equilibrer encore une fois le debat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grrrrr bruno thien
(juste pour recentrer ton propos)
Dans la vie d'un Astram, y a pas que des DObson!!!!
Pour info: y a aussi des nious, des Maks, des Lulus, des SCs, des RCs etc.. etc...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense également que la motivation essentielle de posséder ce genre d’instrument, est d’avoir un instrument peu commun, qui vas forcément aiguiser la curiosité.
Ensuite pour ceux qui aiment les belles images flatteuses stables et bien lisibles avec de grosses taches de diffraction qui bronchent pas, ils seraient probablement décus par ce type de lunettes qui de par leur diamètre plus élevé, montrent, comme les télescopes, des images plus à la fois plus détaillés mais également plus sensible à la turbulence.
IL y a tout de même un avantage, sur ce genre de lunette, c’est d’avoir l’objectif, à la fois assez haut par rapport au sol et assez loin de l’observateur, ce qui l’isole d’une partie de la turbulence locale. Je l’avais bien remarqué sur la lulu de 232 de Rocbaron.
Par contre c’est bien le seul avantage que je lui avait trouvé, car même si elle est de bonne qualité optique, elle n’en donnait pas plus que le dob de 300 à coté qui était à la fois nettement moins encombrant et 30x moins cher… Pour le reste c’est surtout une grande histoire d’amour, par définition pas vraiment rationnelle, entre la lulu et son propriétaire
Il faut se rappeler des croas mémorables, il ya quelques années, avec cette lunette, qui montrait paraît t’il la granulation d’ Encke sur Saturne, vous savez les petits cailloux que même les sondes ne montrent pas La pour le coup c’était magique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Meade 45, je parlais des dobson pour donner un point de comparaison. Evidemment qu'il existe bien d'autres instruments, et c'est aussi çà qui est génial lors d'une Star-partie, sur une centaine d'instruments il y a au moins 80 instruments différents.
Tant que l'instrument sera le prolongement de l'oeil il continuera à déchainer les passions

Share this post


Link to post
Share on other sites
Absolument d'accord pour la diversité des instruments. Pour chaque goût on trouve son bonheur. Une belle monture avec un beau tube (ou lunette) qui fonctionne au bout des doigts, franchement, c'est quand même le top. Et les Goto qui nous montrent des choses jamais trouvées manuellement avec les Dobson? Et une belle galaxie bien grossie dans un gros Dobson? Et un gand champs stellaire dans une superbe paire de jumelles? Et dans la journée, une lunette apo dirigée vers la pointe d'une tour d'église dans un village voisin?

Il faut bien un tout pour tout ...

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci tonton Rolf de rappeler l'histoire de cette impressionnante lunette aux RAP. J'vous dit pas la mine dépitée des gens qui venaient jeter un coup d'oeil dans ce monstre, ce truc qui doit piquer comme ce n'est pas permis, ce bazzar de légende. Beaucoup tombaient de trés haut, et venaient se consoler derrière un coquet diamétre ou un miroir particulièrement réussi.

Très amusant ce courrier....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Serge,

je ne voulais pas le dire car on m'aurait taxé de partialité à la défaveur des lentilles ...

amicalement rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ah oui, quel engin! Il était très impressionnant. Tant par la taille que par la déception pour les observateurs.

Mais quelle rigolade! C'était à se rouler par terre de constater qu'il y avait un diaphragme à l'intérieur du tube pour réduire le diamètre et améliorer ainsi la qualité de l'image. Comme sur les lunettes de supermarché! Il faut absolument que Vincent mette ça sur son 800 pour pouvoir l'utiliser en 250.

Allez soyons sérieux:
Autant je constate l'intérêt des lunettes comme téléobjectifs pour faire de superbes images. Et là les résultats pleuvent! Et ceux qui le font méritent un coup de chapeau car ils sont obligés de maîtriser plein de trucs et de bazars pas possible pour y arriver.
Autant pour l'observation visuelle, une grosse lunette est un peu l'équivalent du tam-tam pour le téléphone satellite: Ca peut marcher dans un petit nombre de cas...

Résumé: Sauf à vouloir maitriser la photo extrême, une grosse lunette c'est seulement pédagogique et rigolo. C'est déjà pas mal...

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi je comprends aussi bien ceux qui veulent observer dans un gros dobson (bien fait) que ceux qui veulent observer dans une lunette modeste mais de haute qualité... J'estime même que toute discussion à ce sujet est intéressante mais ne peut accorder les violons : ce n'est pas la même "astronomie" ni le même "hobby".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this