Sign in to follow this  
rocky8

a quoi sert une grosse lunette?

Recommended Posts

bonjour,
par rapport a la toa 130, regardez la tmb 200-F9, vous la trouverez chez apm en allemagne. Pour la dépense de la toa vous l'aurez avec l'eq6 suffisante en encore de quoi sabler le champagne et le gueleton et il restera encore.
tmb c'est le top.
stanislas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

je ne comprends pas bien, moi sur le site apm je vois la tmb 200/1800 pour 17500€, et c'est pour l'objectif en barillet, pas une lunette complète. Si tu rajoutes une EQ6 et le reste de la lunette, tu passes allègrement les 20000€ alors que la TOA130 est à 6500€, pourquoi comparer les deux ? Je voudrais pas être ton banquier moi, je vois bien le tableau : "bjour msieur le banquier, bon alors voilà vous m'avez accordé un prêt pour une TOA130, finalement j'ai opté pour une TMB200 mais vous en faites pas, c'est le top et en plus je vous offre un gueuleton (avec vos sous)"

Et franchement, vu le poids du monstre, je ne vois pas comment ça pourrait tenir sur une EQ6.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 07-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Le bois ne rayonne pas, c'est sûr mais pour le reste...

Je me demande même parfois...
si je ne peux pas acheter le petit serrurier (Lightbridge 8" à 579 euros) et remplacer le miroir d'origine par mon miroir ultra précis également à f/d 6.
Le miroir avait été fini à l'atelier d'optique de la SAF par Gauthier Philippon.

De manière générale les instruments lourds et encombrants sont pour moi des cauchemards qu'ils soient telescopes ou lunettes. Vous imaginez une lunette apo de 200mm à f/d 8.
Il faut la transporter... et je ne parle pas de la monture!

Share this post


Link to post
Share on other sites
PierreJL : je suis bien d'accord avec toi. Pour moi, le maxi c'est 10kg à porter et un mètre de long. Cela me cantonne au 200 ou 250mm très ouvert au lunettes et catadioptriques. Je ne suis pas à prétendre au mon apo 140 fait mieux qu'un 250 puisque je sais que le 200 fait déjà mieux... mais elle est très agréable à utiliser. Et ce je vois dans un 250, je le voie aussi un peu moins bien dans un 200 et je l'entrevoie déjà dans 140 + les observations sur près de 3° de champ qu'elle peut offrir.

Tant pis pour le diamètre mais ça fait trente ans que je fait de l'astro et je sais ce que je veux, je sais regarder/observer et je ne fait plus la course au diamètre. Mon plaisir est ailleurs.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 07-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
"la mise en température d'un 300 dobson équipé de son ventilo prend au pire 45mn (dans le cas d'une très grande différence de température)"

Tu es sûr que la mise en température est COMPLETE? Le miroir doit être ultra-mince!


Même 45 minutes c'est souvent de trop pour l'observateur urbain qui va vouloir profiter d'une éclaircie pour observer.

Pour utiliser dans de bonnes conditions un gros Newton qui n'est pas abrité sous coupole il faut avoir quelques heures devant soi, le temps de le monter et de parfaire les règlages (pas seulement la collimation mais aussi les leviers astatiques dans certains cas), qu'il se refroidisse. Pour celui qui n'a qu'une heure devant lui une apo est à mon avis la meilleure solution.

ET pas qu'on me sorte une comparaison avec une hypothétique lunette de 200 mm intransportable et que seulement 2 personnes possèdent, je compare avec une apo entre 100 et 150 mm.


Je n'ai pas encore de lunette apochromatique mais une vile lunette Meade 90/1000 qui me donne des images sympatiques mais pas à la hauteur de mon 25O de bien meilleure qualité.

Pourtant, avec le ciel et la météo pourris je suis souvent rétiçant à sortir le T250 et attendre la mise en température. Bilan: la lunette sort souvent et le télescope sort rarement (mais quand il sort c'est que çà vaut le coup!).

Maintenant si j'avais une TOA 130 le T250 ne sortirait pas dans mon jardin, quand il sortirait ce serait directement dans le coffre de la voiture pour aller dans les Vosges.

LA solution pour moi serait de construire un abris de jardin ou une coupole pour le T250 mais ce n'est plus trop la peine, dans quelques années je n'habiterai probablement plus chez mes parents.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok cedric je comprends mieux, mais là ça n'a plus aucun sens, on compare des choux et des carottes, j'aimerais bien bien voir le chromatisme d'une achro 200 à F/9 en photo, ça doit pas être piqué des vers...

Share this post


Link to post
Share on other sites
La mise en température d'un gros instrument est grandement racourcie si on le stocke dans un local non chauffé (garage) et si on le transporte sur le champ de tir dans une voiture également non chauffée.
Perso il m'est arrivé de sortir le tube du garage l'hiver pour le placer sur la monture, et d'avoir des images à trouer le c.. immédiatement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour la tmb 8" on en restait à l'achromatisme simple qui peut déja beaucoup. Il y a aussi la 7", avec un bon chromacor cela fera très bien l'affaire.
stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hello,

"Perso il m'est arrivé de sortir le tube du garage l'hiver pour le placer sur la monture, et d'avoir des images à trouer le c.. immédiatement !
"

en effet car ton optique était à une température "stable", c'est en refroidissant que les images vont commencer a se déteriorer pour ensuite s'ameliorer de nouveau une fois la mise en température effectuée.

j'ai dejà testé ça marche pas mal des fois mais ça ne dure pas longtemps.

Erick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh bien moi je me poile à me taper sur les cuisses: devinez qui a vendu sa FS128 à Guyastro? Moi !
Pourquoi l'avais-je acheté? Parce que j'avais regardé dans des C8 !
Et qu'est-ce que j'ai maintenant? Un Mewlon 210 !

Pour en rajouter dans les polémiques éternelles (excusez-moi les administrateurs, ça va encore chauffer...), je pense que le couple Célestron-Meade produit des engins à dégoûter tout le monde de l'astronomie: mon 210 écrase mon ex-FS128, tout simplement parce que l'optique est BONNE, c'est tout.
Quand les dobsonniens se réclament d'une meilleure image, ils ont tout simplement raison, parce que leur optique (souvent amoureusement polie par leurs soins) est BONNE. Les optiques chinoises (XT10/12) aussi (probablement le meilleur rapport qualité-prix à l'heure actuelle).

Et qu'on ne vienne pas me dire que les photos planétaires prises au SC sont bonnes: il faut d'innombrables tripotages informatiques pour "moyenner" la nullité de ces optiques. En VISUEL, ça ne pardonne pas.

Ca ne m'étonne pas du tout que Guy ait revendu son "excellent" C9. Dommage que je n'aie pas eu le temps de tester le 210 avant, je lui aurais passé un coup de fil...

Mais certains soirs turbulents, il m'arrive encore de regretter les beaux paysages martiens qu'elle me montrait en 2003, et sa "netteté", ce sentiment indéfinissable (que peut me donner le 210 aussi mais moins souvent) d'être "en direct" avec l'espace.

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut
je comprend qu'on puisse se demander s'il est intéressant d'investir dans une lunette de tres bonne qualité par rapport à un newton de focale équivalente moins cher
mais j'ai du mal à comprendre que l'on compare,sans facher personne,un mewlon 210 et une FS128
c'est deux tubes n'ont rien à voir, pourquoi comparer une lunette qui fait 1040mm de focale(ou on peut mettre un reducteur à f/d6) avec un tube qui fait 2415mm de focale?
pourquoi comparer une lunette à lentilles en fluorite avec un tube à formule optique dall-kirkham?
quand j'ai commencé l'astro, sous conseils, j'ai acheté un schmitt cassegrain
pour faire du visuel et de la webcam pour le planétaire
maintenant je ne fais que de la photo et j'ai une fs102 uniquement(même si le c8 aurait pu être gardé mais sa focale et son piqué discutable me l'ont fait revendre)
tout est question de savoir ce que l'on veut faire avec
son optique
sinon pour info quand je veux savoir le rendu d'une optique je tape son nom dans google et fais une recherche d'image,lol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir et bonne année du Pic,

Juste comme ca, moi je sais a quoi ca sert d'avoir
un gros telescope. Hier un fin de nuit on a fait un petit
peu de visuel et quelques images. Donc on voyait le premier
anneau de diffraction sur les satellites de Saturne ;-)
Une image qui rentre pile poil dans notre chti CCD

4 images de 1.5 sec, filtre RG695.
Moi ce que je dis ce ces histoires est qu'un telescope
bien réglé ça cause ;-)

Francois

Share this post


Link to post
Share on other sites
hahahahahahaha

trop fort François... pas mal le petit capteur de 384x288 qui à 15 ans...
4 images de 1,5 sec chacune... ça fait rever

Bravo et a bientôt (a la grande lulu )

Erick Bondoux

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 08-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
oui, mais est-ce que c'est l'oeil nu qui voit Saturn comme ca? Car on sait que le papier a du patience (ou a nos jours l'ecran de l'ordi!).
Si-non je peux regarder les photos de Cassini pendant des heures comme celle-la :-)

Jutta

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kaptain a hasardé :

"ce sentiment indéfinissable (que peut me donner le 210 aussi mais moins souvent) d'être "en direct" avec l'espace."

Voilà, Gilles, c'est çà que m'a offert la 130 Zeiss il y a quelques années, c'est effectivement "indéfinissable" mais bon, c'était au Cerro Paranal, aussi...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, pas mal comme image mais où est la couleur .
Mais bon si il faut attendre toute la nuit pour que l'image soit bonne...(raison d'aileurs pour laquelle à la fin des soirée astro tout le monde est derrière les gros bacs )
Comme quelqu'un l'a précisé, certain (dont moi) préfèrent perdre un peu d'information mais avoir toujours une image très lisible (même pour des brefs moments d'observation).
Et quel plaisir de voir les étoiles comme de minuscules têtes d'épingle sur tout le champ et sans aigrette (comparée au newton)!
C'est pour cela que si quelqu'un formule l'envie d'avoir une apo, il ne faut pas systématiquement lui conseiller autre-chose comme c'est souvent la coutume ici (et c'est reparti pour le show...)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour kaptain,
Cela me fait plaisir de te lire.
Comme tu peux le constater en nous balance toujours des images numérisée.....
J'espère que tu peux profiter de ton site à la campagne.
Depuis la FS 128 ,j'ai acheté la FS 152.
Bonne année.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut mick,

je voudrais quand même rebondir sur ce que tu as dit. Le nombre d'avis très favorables sur le Newlon est considérable, c'est pour ça que je lorgnerais bien sur un Maksutov 250, mais bon ça doit coûter bonbon.
Par contre, je te trouve sévère sur les Célestrons, c'est peut-être pas le top ( il faut être réaliste ) mais dans le domaine des 200, c'est pas le pire non plus ! ( surtout ceux d'il y a 20 ans )
Valère

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this