photos

[oxygene 0]

Bonjour,
Je pense acheter un APN pour photos astro (mais aussi photos de tous les jours )j'hésite entre le Canon 400D et le Nikon 80D - lequel des deux me conseilleriez-vous ?
Merci à vous.

[astrovicking 893]

Le canon 350D...on doit encore pouvoir en trouver...

[jutta 0]

oui, par example ici:
http://foto.search.ebay.de/350d_Canon_W0QQfromZR4QQsacatZ43454QQssPageNameZWLRS
Jutta

[Esteban 0]

Tout dépend tes priorités.
Si tu penses faire en majorité de l'astro avec, prends en effet le 350D.
Si tu veux faire en majorité de la photo diurne, prend plutôt soit le 400D ou D80.
Pour le D80, il n'a pas encore vraiment testé en astro donc c'est dur de dire ce qu'il vaut mais en diurne, il est très très bon. Le 400D a lui d'autres problèmes pour l'astro : le dépoussièrage du capteur, la quasi infaisabilité du défiltrage, etc. Et encore je dis ca à partir de ce que j'ai lu ici et là.
Mais si c'est surtout dans le but de faire de l'astrophoto avec, prend un 350D qui se defiltre en plus et éventuellement, tu le badeerises après voir mieux, tu l'achetes direct badderisé !!!!

ST

[oxygene 0]

Merci de vos réponses, mais je reste perplexe ? Acheter un canon 350D c'est peut-être un peu dommage, le 400 D ou le Nikon 80d ont 10 mpixels ! cela me semble un mieux pour la photos même en astro, non ?!

[xavier2 1 925]

en faite la course aux pixels n'a rien a faire en astro ( enfin tt est relatif biensur)... des pixels plus petits seront moins sensibles et fourniront une image plus bruitée au final. donc il vaut mieux avoir un bon 8 millions de pixels qu'un mauvais 10 millions...
apres canon est tres bon dans tt les cas...
le 350 D a une tres tres bonne repution dans le milieu astrophoto.. le 400D est assez nouveau et pause quelques problemes notament pour le defiltrage .. mais des magasins le font.
apres le nikon je ne connais pas du tout donc pas d'avis dessus

[oxygene 0]

Où est-ce que APN Sigma SD14 annoncé pour fin février est de loin supérieure au Canon 400D et Nikon D80 sur tous les plans - aussi bien en astro qu'en photos ordinnaire ? Les 500€ ou plus sont ils justifiés ? Votre avis me serait précieux. Merci

[Tyco 11]

Faut pas céder à la course aux pixels même en diurne. J'irais même plus loin et je dirais que c'est chiant :

Pour l'astro : c sûr les pixels sont +petits
Pour le diurne aussi :
Ca fait des grosses images qui prennent de la place mémoire.
Pour l'afficher sur l'écran, il faut faire un "resize" qui va détériorer plus la photo que si on avait dès le début le nombre de pixels
Ca ne sert que pour les grandissements type A3, ce qui est rare pour la plupart des gens.

[Namas 1]

Salut !

Et selon vous, que vos Pentax (K100D) en astro ?

J'en suis fort content pour le reste, mais pas encore essayé en astro...

[scc 147]

Ben essaye!!!

On attend tous ça nous les pentaxistes!!!!

[oxygene 0]

au final mieux vaut le Nikon D80 ou le Canon 400d pour photos du ciel et photos de tout les jours ?! Merci pour vos conseils je vais commander très prochainement l'un ou l'autre.

[copex 0]

Oxygène, on parle un peu du SD14 ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/020232.html

Cela n'est pas très encourageant.

Namas : Ce serait vraiment bien que tu puisse faire quelques photos astro avec ton K100D et notamment des nébuleuses. Le K100D semble un des meilleurs appareils au niveau transmission en Infrarouge mais, malheureusement, c'est pas pour autant qu'il capte mieux le Halpha.
On attend tes résultats avec impatience ;-).

[dva 1]

Ce qui est important c'est la dimension du capteur 10 millions de pixels d'accord à condition que la taille du capteur soit plus grand par rapport à un de 8 millions sinon l'image sera moins bonne et génèrera davantage de bruit .

[astrovicking 893]

http://astrosurf.com/buil/400d/400d.htm

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 11-01-2007).]