Ça y est : Bino achetée et essayée cette nuit

[marcbarbat 155]

Je n'avais jamais regardé dans une tête bino jusque là. C'est donc uniquement sur ce que j'ai pu entendre dire que je me suis lancé. J'ai don acheté des WO avec 2 jeux d'oculaires (20 et 32mm). La barlow 1,6x fournie ne me permettant pas de faire la mise au point sur mon T400/1770 Fd 4.38 Lukehurst, j'ai adapté dessus une 2x et là il n'y a plus eu de problème.
Sur le ciel : La Lune ne se levant qu'à 5h je ne l'aurais pas essayée ce soir. Par contre j'ai pointé Saturne et M42. Bondiou la claque que je me suis pris. Je comprend maintenant ce que tout le monde dit quand on parle de cette sensation de relief. C'est bluffant. Quant aux détails, c'est vraie que l'on voit tout de suite beaucoup mieux. Et puis quel confort. ça fait bizarre de voir Saturne à seulement 120x de grossissement et pourtant de la voir si détaillée comme jamais auparavant avec des grossissements pourtant bien plus forts. Et M42, là aussi c'est quelque chose. Tous devient plus net, plus précis, plus contrasté, plus "moutonneux". C'est grandiose avec les 2 yeux.
Voila mes premières impressions. C'est un bon achat (et que j'aurais dû faire plutôt maintenant que je connais l'effet que cela procure).

[PierreJL 191]

Sur un 400 une tête bino c'est du bonheur !
Pour les petits instruments c'est surtout sur la Lune.

Pierre-Jean

[bob60 0]

Bonjour marcbarbat,

Quand tu grossis 177x un objet brillant et seul dans le champ, est ce que tu n'as pas tendance à le voir se dédoubler ?

C'est ce qui m'arrive à moi, mais pas sur un objet étendu comme la lune ou un amas.

[marcbarbat 155]

BOB60 : "Quand tu grossis 177x un objet brillant et seul dans le champ, est ce que tu n'as pas tendance à le voir se dédoubler? C'est ce qui m'arrive à moi, mais pas sur un objet étendu comme la lune ou un amas."

Je n'ai essayé les 20mm(env 177x) que sur Saturne. Et le résultat n'était pas mieux qu'avec les 32mm. Même plutôt moins bien car la mise au point était plus difficile à faire. Pour M42 je suis resté avec les 32mm. Donc je ne sais pas. Mais quel spectacle !!! Ce qui m'arrive avec les 32mm c'est de voir un voile noir qui apparaît si les yeux ne sont pas bien centrés en face des oculaires. Cela demande un peu de concentration mais bon, on s'y fait.

[aper 41 0]

Bonjour,

Je suis étonné que tu trouves environ 177X avec les 20 mm, surtout si tu utilises une barlow 2X.

En effet, la barlow 2X et la bino devraient te donner un grandissement de l'ordre de 4X, dû au fait que le tirage de la bino augmente le facteur de grandissement de la barlow, sauf si tu utilises seulement le bloc optique de la barlow vissé sur la bino, dans ce cas le facteur de grandissement est de l'ordre de 3X.

Ceci étant le résultat de différentes mesures faites avec mon matériel (dobson orion XT10 avec bino WO). http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021148.html

Alain

[phil64 0]

Bonjour

Juste une petite question sur ce type de matériel. Son usage est il envisageable avec une 80ED orion ou avec un C8 (mes deux instruments)? Je pense au confort d'observation avec les deux yeux ouverts.

philippe

[aper 41 0]

Philastro,

Pas de problèmes avec un C8, il faut par contre utiliser un crayfords afin d'avoir une MAP sans schifting, tu n'as même pas besoin d'utiliser de barlow.

Pour le 80ED, ça doit être OK avec la barlow livrée avec la bino. Je laisse là les propriétaires de 80ED avec la bino WO répondre plus précisément.

J'utilise personnellement cette bino sur un XT10i, pour obtenir la MAP je mets un tube rallonge de 3 cm entre la bino et la barlox 2X WO (en option).

Alain

[fredhoer 0]

Salut,

Ah, la claque bino, ca tue au début... et après aussi en plus avec un gros diamètre, miam!

Sur un 80ED, avec une barlow tv2x, ca passe impec. Mais attention, en lunaire, les occulaires doivent être propre, car la moindre saleté se voit (chez moi en tout cas avec une bino Baader maxbright).

[phil64 0]

Merci de vos réponses. je crois que je vais me laisser tenter.

philippe

[Bruno- 3 967]

Ah, donc on peut utiliser une tête binoculaire avec un Dobson Lukehurst ! (mais avec une barlow x2, je le note...) C'était quoi, comme modèle de barlow ? Quelque chose me dit que j'ai peut-être enfin choisi mon cadeau de Noël...

[marcbarbat 155]

En fait la barlow fournie avec le pack est un peu spéciale. C'est une barlow 1,6x mais courte ce qu'il fait qu'elle rentre complètement dans le porte oculaire et ne crée pas de déport suplementaire de la bino par rapport au PO. La barlow 2x que j'ai utilisé est une Antares mais classique et rallonge la distance de la bino par rapport au PO. Par contre la barlow courte 2x existe et c'est ce que je vais me procurer dès demain.
En ce moment, ils font une offre avec les 32mm pour 30 euros de plus. Prends les car je crois que c'est ceux qui servent le plus. Les 20mm grossissent trop.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 17-01-2007).]

[marcbarbat 155]

aper 41 : tu as raison concernant le grandissement. J'ai sous estimé les chiffres. Le grandissement est bien de l'ordre de 4x avec la barlow comme je l'ai utilisée. Ce qui donne 354x avec les 20mm et 221x avec les 32mm.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 17-01-2007).]

[spoutnicko 567]

et mais c'est pas vrai, tu attends que je sois pas la pour observer ou quoi! j'ai toujours pas vu dans ton telescope (a part 15minute la premiere fois, chuis degouté), et ca va pas etre demain la veille en plus!
(m'enfout, le club astro de los angeles a des telescopes plus gros de toute facon!)
spout

[aper 41 0]

Bonjour,

La barlow courte en option dite 2X fait 1.3X (selon mes tests), elle donne 2X en prenant en compte le tirage de la bino.

Pour obtenir la MAP sur mon XT10i je suis obligé d'ajouter un petit tube rallonge de 3cm (acheté chez M42 Optic)avec la barlow 2X de WO,l'ensemble tête bino + rallonge + barlow 2X WO donne un grandissement de 2.3.

Ce qui me donne 86X de grossissement avec des oculaire de 32 et 138X avec les 20(la longueur focale est de 1200 x 2.3 = 2760).

Alain

[Lud@ 0]

Salut tout le monde,

tu verras la vision bino quand on y a gouté c'est un peu dur de se remettre en mono.
Le conseil que j'ai déjà prodigué sur Astrisurf et qu'il ne faut pas seuelement "jurer" par le grossissement mais il faut surtout faire attention que le positionnement des deux yeux soit facile et ne pose aucun problème.
Avec des 32mm je ne pense que celui-ci soit aisé.
Sur ma bino j'utilise des SWAN WO (20/15/9 mm) ayant un champ de 72° : avec ce type d'oculaire je n'ai jamais eu de soucis.
Mantenant je penche pour des panos 24mm qui donne à la fois le plus grand champ et le plus faible grossissement en 31.75. Bon pout le moment je n'ai les finances que pour un seul...wait and see avec les SWAN...

Autrement coté objets possibles avec la bino et l'XT12i : tous saus les galaxies que je préfère en mono mais c'est à confirmer ce printemps.

Bon ciel.

[aper 41 0]

Pour avoir une bino WO, regarder le destockage de chez OU, les prix sont vraiment COOOOOLLLLLL

[marcbarbat 155]

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 17-01-2007).]

[jutta 0]

Bonjour Marc
Comme nous avons exactement le même télescope (!) que toi et que tu as l'air satisfait de ta bino, on se pose maintenant des questions… Peux-tu nous donner quelques informations :
- y a-t-il un coefficient multiplicateur avec la bino WO ? Les 20mm grossissent-ils 90 ou plus ? Dans ce cas, les 32mm posent un problème de pupille d'œil, non ?

- les 32mm ont-ils seulement un champ de 50°, comme je le soupçonne ? Dans ce cas, ils paraissent peu utiles par rapport aux 20mm

- peut-on utiliser n'importe quelle barlow x2 à la place de la barlow fournie ou doit-on bricoler ?

- que vas-tu faire de tes anciens oculaires ? J'ai peur de ne plus utiliser les Naglers (26, 11 et 5), ça serait dommage, vu leur qualité et leur prix !

En fait, j'ai toujours eu l'impression qu'il y avait un choix à faire entre Naglers à grand champ (maxi 26mm à 82°) et grande qualité optique et binoculaire à champ moyen (maxi 20mm à 66°) et à qualité optique moyenne. Peux-tu me dire ce que tu en penses, en particulier pour la qualité optique, après avoir testé les 2 ?
Merci d'avance pour tes informations
Eric membre CLF n°4

[jutta 0]

pour Marcbarbat!
Hallo Marc,
est-ce que tu peux dire quelque chose a Eric, s.t.p.
Merci et salut
Jutta

[Lud@ 0]

Salut,

encore quelques infos sur les oculaires pour bino.
Lors d'une soirée au Champ du feu en avril 2006 j'ai pu tester sur mon XT12 et sur un 300 Skyvision la même bino Denk que moi mais équipée de Pano 24mm.
Tant Skyvision que moi-même avons été étonné des Swan et du peu d'écart avec des pano 24mm.
Le seul truc c'est que les panos 24mm donnent le plus faible grossissement et le plus grand champ en 32.75, d'où leurs succès en bino et d'où mon futur achat.
Lors de mon achat de la bino Denk j'avais demandé à une personne de Galileo de tester les plössl Televue ayant de grande focale : pour chaque focale essayée, ils ont eu des problèmes de placement des yeux et de voiles noirs. Ce que je n'ai jamais eu avec mes Swan, toujours conseillé par Galiléo, car au moment de l'achat je ne puvais investir en plus de la bino et du crayford de deux Panos 24mm.

Bon ciel...ici c'est VENTEUX.

[marcbarbat 155]

jutta, je te répond ce soir. Promis.
Marc.

[gil31 0]

Salut,

Lud@, t'as les W70 antarès 70° 25mm aussi. En mono et pour des f/d=5 les w70 comatent mais avec la correction de l'OCS ça marche nickel (j'ai les 19mm, les meilleurs de la série avec les 8.6).

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 18-01-2007).]

[gil31 0]

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

[marcbarbat 155]

- y a-t-il un coefficient multiplicateur avec la bino WO ? Les 20mm grossissent-ils 90 ou plus ? Dans ce cas, les 32mm posent un problème de pupille d'œil, non ?

L'astronome à Lorient n'a pas su me dire le facteur de grandissement. Je pense qu'il doit être de l'ordre de 3.
Donc dans ce cas les 20mm grossissent 265x et les 32mm 165x.
Les 32mm m'ont servi beaucoup plus que les 20mm mais comme j'ai utilisé une barlow 2x normale et non pas juste le multiplicateur 2x que j'attends ces jours ci et qui lui, rentre entier dans le PO sans reculer la bino et sans augmenter autant le grossissement. Pour les 32mm, il faut avoir la yeux bien placés. Le moindre écart crée un voile noir. Mais bon, on si fait.

- les 32mm ont-ils seulement un champ de 50°, comme je le soupçonne ? Dans ce cas, ils paraissent peu utiles par rapport aux 20mm

oui. Mais ils grandissent moins et du coup la mise au point ce fait plus facilement.

- peut-on utiliser n'importe quelle barlow x2 à la place de la barlow fournie ou doit-on bricoler ?

oui, mais il vaut mieux juste le bloc optique pour ne pas reculer la bino d'avantage par rapport au PO.

- que vas-tu faire de tes anciens oculaires ? J'ai peur de ne plus utiliser les Naglers (26, 11 et 5), ça serait dommage, vu leur qualité et leur prix !

En oculaires je suis moi même bien fourni. 24 pano et 13, 9 et 7 nagler. Mais comme je ne sais pas ce que donne la bino en ciel profond je verrai. Je pense aux galaxies...Seul objet pointé en ciel profond (M42 tip top) mais suffisamment lumineux pour que le télescope supporte la bino.

En fait, j'ai toujours eu l'impression qu'il y avait un choix à faire entre Naglers à grand champ (maxi 26mm à 82°) et grande qualité optique et binoculaire à champ moyen (maxi 20mm à 66°) et à qualité optique moyenne. Peux-tu me dire ce que tu en penses, en particulier pour la qualité optique, après avoir testé les 2 ?

Qualité optique ; Et bien la vision bino est telle que même les oculaires fournis (WO pour les 20 et sky optic pour les 32) donne une image meilleure que mes pano et nagler tout seul. Ils ne sont evidemment pas d'aussi bonne qualité mais la vision bino offre un tel confort par ailleurs que l'image semble être bien meilleure.

[marcbarbat 155]

Est ce que certains (qui ont des télescope d'au moins 400mm) utilisent la bino sur l'ensemble des objets du ciel profond ? Je pense notamment aux galaxies mais aussi aux amas ouverts, globulaires, nébuleuses diffuses et nébuleuses planétaires ?