Sign in to follow this  
marcbarbat

Ça y est : Bino achetée et essayée cette nuit

Recommended Posts

Gil31 et L'étoile-mystérieuse,

vous en avez trop dit ou pas assez sur les Antares W70 en 25mm sur la bino Denk avec l'OCS et Power Switch.
J'avais effectivement longuement hésité entre les Pano 24 et les Antares 25, mais ne trouvant pas d'info je partais sur des pano.
Gil31 je suit un peu ton aventure avec ta bino Denk mais je ne savais pas que tu avais des Antares.
L'étoile-mystérieuse ton opinion m'interresse beaucoup car il ferait pencher la balance du coté des Antares d'autant plus qu'ils sont en promo chez l'Astronome.
Quels objets avez-vous déjà observé avec ces oculaires et la bino ?
Sur l'XT12 et la bino ça donnerait (de tête) 85* de gross. et un champ de 67' (1°07' quoi).
Si la qualité est du même niveau que les SWAN (72° de champ) ils devraient aller à ravir.

Bon ciel...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour la réponse rapide,

tu as le même méthode que moi pour tester. J'avis fait une comparaison Swan 20mm+Bino (105*) contre Swan 15 mono (100) : la vision était beaucoup plus belle en bino et aucune différence sur le piqué ou le rendu des couleurs.
Effectivement le double amas rentre au chausse-pied mais il rentre.
Bon je crois que le choix est fait...Antares, et avec les économies un Hbêta.

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je viens de recevoir ma barlow courte 2x en remplacement de la 1,6x. La mise au point se fait maintenant sans problème et le grossissement est moindre qu'avec une barlow 2x normale. Donc c'est l'achat qu'il faut faire absolument !
Pour ce qui est du facteur de grandissement, je dirais qu'il est de l'ordre de 3. Essai effectué sur une cible terrestre. Mes 32mm me donnent donc environ 165x de grossissement et les 20 mm 265x. Je pense donc m'acheter maintenant 2 oculaires sky optic de 40mm en 31.75 pour un grandissement de 132x. Ce sera le plus petit que je pourrais avoir.
Sinon, j'ai essayé de mettre sur la bino d'un coté un 24mm pano et de l'autre le 20mm WO et là, il n'y a pas photo. Le pano restitue bien mieux les couleurs. Mais j'ai pas les moyens de me payer le deuxième.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore une chose. Les 32mm avec la barlow "normale" de 2x faisaient apparaitre un voile noir si les yeux n'étaient pas bien centrés. Les problèmes disparaît complètement avec ces même 32mm et la barlow courte.

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 21-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore moi. Je me demande s'il y a un interet a acheter un jeu de 15mm pour grossir 354x ? Saturne à 220x avec une bino classique c'était déjà très bon. Alors...Pour la Lune ? Pour Jupiter? Après la mise au point est peut être difficile a faire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

Pour calculer le facteur de grandissement, tu prends une règle , tu la place à environ 15 à 20 mètres du scope et tu lis la mesure avec un oculaire de 20 par exemple(ce qui te donne la mesure A), tu faits la même chose avec le même oculaire + la bino + le barlow 2X WO (ce qui te donne la mesure B).

Après tu divise la mesure A par la mesure B ce qui te donnes le coefficient de grandissement de le bino avec la petite barlow. Le résultat devrait être environ 2,1 car la petite barlow WO est donnée pour 2X avec le tirage de la bino.

Voili, voilou.

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Juste une question. Il faut que je fasse rentrer la règle dans le champs de l'oculaire et relever la différence de mesure ? Je vais galerer pour trouver la distance entre le télescope et la règle. Non ?

[Ce message a été modifié par marcbarbat (Édité le 27-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui il faut seulement faire la lecture de la valeur visible dans le champ de l'oculaire.

Pour le distance il faut un minimum de 15 à 20 mètres pour avoir la MAP, personnellement j'utilise le corps d'une barlow (sans le doublé) comme tube allonge afin de faire la MAP.
L'objet (la règle) étant très proche le foyer est + sortie.

Alain

[Ce message a été modifié par aper 41 (Édité le 20-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ça y est, j'ai essayé le 40mm sky optic. Autant avec la barlow courte 2x les 32mm ne faisaient plus aucun voile noir même l'oeil collé à l'oculaire qu'avec les 40mm c'est une vraie catastrophe. Donc je m'arrêterai aux 20 et 32mm. Peu-être des 15mm si j'arrive a en essayer un avant l'achat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,

Très intéressant ce sujet...que je suis avec attention.
En effet, je possède, depuis peu (Noël), également, une tête binoculaire WILLIAM OPTICS; que j'utilise sur un C8.

Je l'ai testée sur le ciel par deux reprises et j'avoue avoir été impressionné par la vision binoculaire qu'offre cette tête; et ne saurai revenir en observation monoculaire; même pour le ciel profond.
Car j'utilise aussi bien cette tête binoculaire pour l'observation planétaire et lunaire que pour l'observation du ciel profond.

Malheureusement, les oculaires d'origine (des W0 de 20mm)avec la tête binoculaire, sont trop puissants pour l'observation du ciel profond.
C'est pourquoi, j'ai acheté une série de deux oculaires de 40mm Super Plössl SKY OPTIC (reçue hier matin). J'ai, d'ailleurs, acheté une petite barlow x2 CELESTRON ULTIMA APO, pour les forts grossissements planétaires et lunaires (reçue samedi dernier).
J'ai pu tester tout celà hier soir...

La barlow me servira surtout pour l'imagerie planétaire et lunaire; car l'observation faite avec celle-ci, et, couplée avec la tête binoculaire, et les oculaires de 20mm, m'ont procuré une image inexploitable, hier soir, sur la Lune et Saturne.
En réfléchissant, la tête binoculaire possède un pouvoir grossissant de 2 fois (confirmé par L'ASTRON...à LORIENT), les oculaires de 20mm d'origine, utilisés sur la tête, me procurent un grossissement équivalent à deux oculaires de 10mm; mais avec la barlow x2, celà revient à l'utilisation de deux oculaires de 5mm. L'image était sans netteté, floue et sans intérêt (C8 collimaté); conséquences d'une turbulence importante hier soir...
Peut-être que je pourrai, de nouveau, essayer cette combinaison, une prochaine nuit, calme en turbulence...
Mais je confirme qu'il n'y avait aucune présence de dédoublement quelconque de l'image (en tout cas pour ma tête bino). Et pourtant, j'étais à 406x de grossissement ! (C8 + barlow x2 + tête bino WO + oculaires de 20mm)
Les 20mm d'origine suffisent à l'observation planétaire et lunaire et grossissent, donc, suffisamment.

Serait-il intéressant d'utiliser la petite barlow 1,6x d'origine fournie avec la tête, pour de forts grossissemnts ?
Quelqu'un a t-il déjà essayé cette combinaison ? Car je ne l'ai pas encore testée...

Ensuite, l'utilisation des oculaires SKY OPTICS de 40mm m'a déçue...
En effet, je n'ai pas remarqué le moindre voile noir gênant à l'observation; mais ce qui m'a déçu c'est bel et bien le petit champs image de ces oculaires (44° contre 68° pour les WO d'origine); j'avais l'impression d'observer dans un cul de bouteille !
Le rendu avec les oculaires d'origine de 20mm est exeptionnel, grâce à leur champs image de 68°, ce qui procure une vision impressionnante du ciel et d'immersion totale dans l'univers ! Alors que le petit champs des 40mm ne permet pas d'avoir cette impression...

Vous l'aurez compris, il faut utiliser, avec cette tête bino, des oculaires ayant un champs image suffisant, pour l'observation aisée du ciel.
Mais j'ai cru comprendre qu'il ne fallait pas dépasser les 70° de champs avec cette bino; alors là je ne serai vous dire pourquoi ! Une personne peut éventuellement nous éclairer sur ce point ?

Donc, je vais me faire rembourser les oculaires SKY OPTICS de 40mm.
Pour le ciel profond, j'ai eu une idée:
Voulant garder mes oculaires WO de 20mm d'origines; que je trouve parfaits, en combinaison avec la tête, serait-il possible de conserver cette configuration et d'y incorporer un réducteur de focale ANTARES 6.3; afin de bénéficier d'un grossissement modéré pour le ciel profond ?

Bien astronomicalement

alexis

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je viens d'essayer à l'instant la tête binoculaire sur la Lune et l'Orion Optics 300 mm. Eh oui, j'ai fini par l'acheter, depuis le temps que j'hésitais : le témoignage de Marc a fini par me décider.

D'abord la Lune avec le Nagler 9 mm. C'est beau, elle est visible en entier, il y a plein de détails dessus. Puis je mets la tête binoculaire avec la barlow x2 et les deux SWAN 20 mm : waouh ! Visiblement, mon Nagler 9 mm est pourri. La lune n'est plus vue en entier mais comme le champ est plus petit, je pense que ça correspond à un grossissement un poil plus important, mais pas beaucoup plus. Je ne sais pas pourquoi c'est mieux, mais c'est mieux. Les contrastes noir et blanc sont plus forts, et la vision globale est plus plaisante.

J'ai comparé le Nagler 9 mm avec le SWAN 20 mm + barlow x2 (on ne sait jamais, c'est peut-être bien le Nagler qui est pourri) : le SWAN montre du chromatisme, son champ est plus petit (je ne m'en étais pas rendu compte avec la vision binoculaire), grossit un poil moins, et c'est un petit peu moins contrasté qu'au Nagler. Bon, ça me rassure sur le Nagler...

Par contre, les deux oculaires de 32 mm, je n'ai pas aimé. Le champ est riquiqui et j'ai du mal à placer mes yeux. Et puis ça ne grossit pas assez avec le 300 mm (ça servira peut-être avec le 495 mm).

Maintenant j'attends que le 495 mm se mette à température pour voir si M42 ou Saturne sont intéressantes avec ce genre de matériel...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors la, je crois que la petite bino Wo fait un tabac.

Même Monsieur Bruno Salque est satisfait

C'est vrai que c'est le bonheur de voir avec les 2 yeux.

=> Marcbarbat: as tu fait les mesures de grandissement de la bino avec la petite barlow 2X WO et si oui quel est le résultat ?????

=> Bruno: alors M42 en bino, tu trouves ca comment, génial non, perso j'ai une nette impression de "profondeur" par rapport à la vision mono.

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Aie Aie Aie...
Les essais que j'avais effectué avec la barlow courte 2x étaient en terrestre. J'arrivais a faire la mise au point et ce soir, j'ai essayé sur la Lune. Et bien la mise au point est impossible !!! Allez expliquer çà ?
Donc j'ai remis ma barlow 2x Antares normale et là pas de problème. Pour ce qui est de la vision de la Lune, le problème est que j'ai un grandissement de l'ordre de 4x. Avec les 32mm je pense comme Bruno S. A savoir que le champs n'est pas assez large. Et avec les 20mm je grossis beaucoup. (354x). Du coup j'ai du mal a faire une mise au point précise sur le PO et sur les dioptries de chaque oeil. Je ne sais pas si çà vient du grossissement, du PO qui n'est pas terrible et qui ne me permet pas un réglage fin ou de la turbu. Au bout du compte, la Lune ne pas pas fait le même effet que lorsque j'ai observé Saturne et surtout M42 avec les 32mm.
Du coup j ai rangé le télescope un petit peu vexé de ne pas avoir trouvé une véritable solution à tout cela.
PS : L'image restait malgré tout meilleure qu'en monoculaire avec le Nagler 7mm(252x).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir marcbarbat,

Je pense avoir la solution pour que tu puisse faire la MAP avec la petite barlow 2X WO.

Il faut ajouter un petit tube rallonge de 3cm entre la petite barlow et le nez de la tête bino. Cela devrait te donner un grandissement de l'ordre de 2.3X.

J'ai acheté les miens (et oui j'en ai prix deux) chez M..Optic (15.00 € piéce + port) pour pouvoir faire la MAP avec la barlow 1.6 WO, mais cela diaphragme beaucoup trop le cône de lumière venant du secondaire; mais avec un tube rallonge et la barlow 2X WO c'est tout bon.

Alain

Share this post


Link to post
Share on other sites
Non

C'est celui-la http://m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_101&products_id=275

Avec ce tube allonge cela permet de faire la MAP donc d'attraper le point focal sans modifié le scope, j'ai aussi remonté le primaire au max dans son barillet avec les vis de collimations.

Voili Voilou

Alain

[Ce message a été modifié par aper 41 (Édité le 24-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut tout le monde,

pour Bruno : les oculaires de 20mm fournis avec la bino WO ne sont pas des Swan, car les Swan font 72° et non pas 60° comme ceux fournis.
Avec ma bino Denk les Swan fonctionnent à merveille.

pour Marc : lorsque j'ai acheté ma bino j'ai aussi acheté un crayford et un mois plus tard le microfuser 1:10. Avec ceci la MAP est évidente et simple.

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lud@ les oculaires fournis avec la bino font 66° et non 60°, mais il est vrai que les SWAN à 72° sont certainement meilleurs.

[Ce message a été modifié par aper 41 (Édité le 24-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement, les oculaires sont des "William Optics WA 20 mm 68°". Ah, ce sont sûrement ces oculaires WA chinois qu'on trouve dans plein de marques.

Bon, j'ai regardé M42 au Nagler 9 mm : joli malgré la Lune, pas trop de turbulence, E visible, F deviné. Comment ça F deviné ? Ah non, F pas vu. E qui disparaît. La nébuleuse devient très faible. Je regarde : buée sur l'oculaire ! J'ai dû le garder en main de longues minutes (c'est frrrrroid !) pour que ça parte, mais c'est revenu aussitô que j'ai approché l'oeil.

Je passe à la tête binoculaire avec barlow x3 et les deux WA 20 mm (j'ai vérifié : aucune buée dessus). Bonne nouvelle : je peux focaliser, mais il s'en faut de 5 mm... Par contre, on perd beaucoup de lumière, c'est bien simple, c'est aussi terne que tout à l'heure avec le Nagler 9 mm embué. À moins que... ? Je regarde les oculaires : tout embués ! Là je les ai rentré, ils sont posés sur la table et sont toujours embués, va falloir les poser près du radiateur, ou dans la chaudière !

Je vais retenter quand je me serai bien réchauffé les doigts, ensuite dodo (car Saturne est derrière la maison pour un bon bout de temps). Ah non, il faudra que je pense à démonter l'engin. Les tiges qui gèlent les doigts. Les vis qui sont un supplice par ce froid...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this