Sign in to follow this  
heliescope

nicolas hulot sur fond de pollution lumineuse !

Recommended Posts

Bonjour à tous,

La question n'est pas tellement comment faire sans mais plutôt comment faire différemment :

Cela vaut pour l'éclairage, le chauffage et d'une manière plus globale pour toute utilisation d'énergie en générale qu'elle soit publique ou privée.

De ce point de vue opposer les gens selon qu’ils sont astram ou non apparaît très futile d’autant plus si on a la chance de pouvoir courir le monde pour s’adonner à sa passion dans d’excellentes conditions ….

Les systèmes naturels ( biologiques par ex. ) qui utilisent de l’energie pour fonctionner nous ont montré l’exemple et la nécessité de n’utiliser que ce qui est strictement nécessaire aux besoins sous peine de nuire au fonctionnent du système lui-même : Ne sommes nous pas en train de nous en rendre compte actuellement ?

A+
Jean-Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Deneb>Le problème avec la PL c'est qu' effectivement elle ne cause pas de trouble pour la santé de l'homme.

Pour l'instant personne ne peut affirmer l'inocuité de la PL car il n'y a pas d'étude a ma connaissance qui prouve cela ni son contraire d'ailleurs, mais ce n'est pas parce qu'on ne dispose pas d'études cliniques que le probleme n'existe pas...

Par contre il est certain que la lumiere nocturne modifie directement ou indirectement certains systèmes endocriniens ou neuro endocriniens de l'organisme humain : ceci est connu des biologistes.

Les études d'impacts d'une lumière nocturne excessive sur la santé humaine restent à faire...

A+
Jean-Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Deneb,

Tu as raison de dire « En parallèle faire comprendre qu'un ciel étoilé fait parti du patrimoine de l'humanité et qu'il doit être protégé. Le ciel a contribué à la richesse de l'humanité et à son élévation. ».Mais ce "patrimoine de l'humanité" ne date que de 397 ans (janvier 1610 et la découverte par Galileo Galilée qu'il y avait des étoiles plus faibles que la sixième grandeur). Tant qu'à l'œil nu on pourra contempler les sept étoiles de la Petite Ourse ce sera merveilleux (c'est depuis au moins un siècle impossible à Paris et dans la banlieue). Il ne faut pas vouloir être trop extrémiste !...

Fabrice2 a raison lorsqu'il fustige la grande chaîne de supermarchés de Monsieur Jean-Édouard (le fils de l'épicier de Landernau) qui a banni les sacs plastiques de son enseigne. Le problème est que dans ses hypermarchés essayez d'acheter un pack d'eau minérale, et une fois arrivé chez vous amusez-vous à contempler tous le plastique qui l'entoure. Je ne crois pas que "ce soit bon pour la planète". Mais Monsieur Jean-Édouard a gagné : tout le monde se donne une bonne conscience en refusant les sacs plastiques, qui soi-disant mettent de cent à quatre cents ans (selon le média qu'on écoute ou qu'on lit) pour se "bio-dégrader". A ce sujet j'ai envoyé un courriel à Madame Nelly Olin (vous savez c'est notre Ministre actuelle de l'Environnement qui est une farouche partisane de la réintroduction des loups et des ours dans nos montagnes, et qui ose traiter "d'ânes" les éleveurs de moutons ou de chèvres qui en ont marre de voir régulièrement leurs cheptels décimés par ces sales bêtes) lui demandant qu'elle m'indique la source indépendante et objective sur l'étude scientifique des 100 à 400 ans de la "bio-dégradation" des sacs plastiques, sachant que ceux-ci sont apparus au début des années soixante (il y a donc un peu plus de quarante ans seulement...). Eh bien Madame Nelly Olin ne m'a pas eu la politesse de me répondre...

Une de mes voisines m'avait dit qu'elle était fière de refuser les sacs plastiques qui "polluaient" !... Comme elle roulait en Diesel je lui ai demandé si le carburant qu'elle utilisait pour sa voiture était également "bon pour la planète" ? Vexée, elle est partie sans me répondre...

Un tout petit détail, je ne vous entends jamais (ou alors j'ai mal lu vos posts) vous insurger contre la stupide "heure d'été". Approuvez-vous donc tous cette manœuvre qui met "midi à quatorze heures" ?

Roger Lesourd.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fabrice 2

Et si tu nous faisait là un procès d'intention?
Effectivement c'est par le biais de ma pratique astro que j'ai été sensibilisé au problème de l'éclairage à outrance.
Sans doute que très peu de personnes ne pratiquant pas l'astro n'ont MEME PAS connaissance de ce problème.
Mais, en tant que personne avertie, je suis MAINTENANT sensible au effets écologiques de cette pollution, DUE EN GRANDE PARTIE au zèle des éclairagistes, qui visent au profit, à l'implation d'un luminaire tous les 10 metres.
Je t'assure que lorsque j'ai vu l'éclairage des falaises d'étretat, ou plutôt quand je l'ai pris dans la poire pendant une demi heure, car je revenais par le bas des falaises à la tombée de la nuit( et c'est tellement éblouissant que tu ne vois plus le sol), je me suis dit que pour l'astro ça ne changerait pas grand chose au point ou en en est, mais j'ai été navré par le fait que les goélands allaient désormais devoir nicher ailleurs, et aussi, en tant que randonneur, par la perte d'une ambiance naturelle et sauvage.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euhh Roger15 tu as une vision bien occidentale ... que fais tu
des civilisations égyptienne, chinoise, d'amérique du sud et arabe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Moi, j'ai pas regardé tf1 avec Nicolas Hulot mais M6 dimanche soir dernier, et j'ai découvert un endroit où le ciel est bien noir : la Corée du nord, malheureusement, il n'y a pas que le ciel qui est bien noir là bas, il y a aussi la vie des coréens du nord ... Et ce n'est pas le ciel étoilé qui participe à leur bonheur, patrimoine de l'humanité ou pas ...
Je pense qu'il est nécessaire de continuer le combat contre la pollution lumineuse, mais raisonablement en donnant une autre vision auprès des maires quand ils font des travaux dans votre commune, et en essayant de sensibiliser les fabricants de lampadaires en tentant de leur faire intégrer la notion de pollution lumineuse dans leur cahier des charges et qu'ils y trouvent un avantage à mettre cela en avant auprès de leur client.
Ensuite pour ce qui est de l'énergie utilisée, je voudrais juste précisé qu'il me semble, que même au ralenti, les centrales électriques produisent plus d'électricité que nécessaire la nuit, et que donc, allumer les lumières ou pas, je pense pas que ça change quelque chose sur la pollution engendré lors de la production d'énergie.
Continuons le combat mais pas de manière sauvage et sectaire, mais en utilisant le dialogue et les moyens qui sont les notres, internet, proximité des élus, et associations pour la protection de l'environnement.
@+

Vincent.

[Ce message a été modifié par vbrandon (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nicolas,
j'habite à 25 km d'Etretat :-)) pour les goelands, t'inquiète pas, la seule chose qu'ils recherchent c'est de quoi nicher pour pondre et les édifices d'Auguste Perret leurs conviennent très bien au point qu'on est obligé de faire des campagnes de stérilisation des oeufs tant les goelands sont nombreux...y'a pas plus adapté, disons plutot de capacité à s'adapter qu'un goéland!!!

Sinon faut pas tout mélanger et dériver sur un communautarisme à la con. A lire certain discours, j'imagine le cas, probable, d'un type qui bosserait dans/pour l'éclairage public, qui pratiquerait la chasse (chacun ses défauts :-)), allez on en rajoute, propriétaire d'un 4*4, actionnaire d'une compagnie pétrolière et d'une compagnie d'extraction d'uranium et qui se sentirait attiré par l'observation du ciel au point qu'il se paye un télescope. Ca va paraitre complètement dingue à certain mais c'est parfaitement plausible. Donc je continue de penser qu'il faut pas tout mélanger.
fab

Share this post


Link to post
Share on other sites

roger15 > "pour elle et pour tous ceux qui en avaient été privés durant des années les lumières de la ville étaient le symbole même de la liberté"

Tout le monde, ici, a dit qu'il fallait supprimer tous les lampadaires ?

En tout cas pas moi. Et pourtant je suis contre la PL ...

"Mais dans d'autres posts j'ai vu le discours sur la PL shifter vers le sectarisme" (SBrunier)

Je le déplore mais j'ai l'impression que ça va finir comme ça une fois de plus.

Comment faire comprendre
que la grande majorité d'entre nous, ici, ne sont pas des extremistes du ciel noir
que nous avons déploré tout comme vous, Roger, ces milliers de famille privées de lumière et de chauffage durant les dernières catastrophes et autres tempêtes
que nous avons tous nos contradictions, VOUS, Roger et Fabrice, et MOI et LUI et LUI et ...
que ça me fait aussi bondir de voir des dépenses énergétiques monstrueuses et pas seulement pour le ciel noir
que nous ne cherchons pas à retrouver la Voie Lactée à Paris, Lille ou Lyon mais que nous voulons protéger nos campagnes d'un éclairage déraisonnable galoppant, pour nos observations ET pour la nature
etc.


A votre avis dans combien de posts ce topic ferme ??

Bonne chance ...

Brandobras

Share this post


Link to post
Share on other sites

Deneb, Les civilisations égyptienne, chinoise, d'amérique du sud et arabe n'observaient, ne pratiquaient l'astronomie qu'à l'oeil nu, il est donc vrai que l'emploi des premières lunettes par Galilée a fait faire un bond énorme à l'astronomie, qu'une seule soirée d'observation lui en a plus appris, lui a fait faire plus de découvertes qu'en 5000 ou 10000 ans d'observations à l'oeil nu.
Ca a été le début de l'astronomie moderne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut les surfeurs,

bravo pour le débat et les coup de gueule, encore, encore!!

Il me semble que Fab2 soulève un fameux lièvre:

"(Note: quand une centrale nucléaire tourne, on charge pas des piles avec, faut le bouffer le jus, c'est terrible mais c'est comme ça!)"

Effectivement une centrale thermique, tu lui met du carburant, ça produit, tu arrête de mettre du carburant, ça s'arrête.

Un centrale nucléaire, tu baisses les barres d'Uranium, ça chauffe, tu les remonte, ça chauffe plus.

Ca a l'air bête, mais baisser ou remonter des barres d'uranium dans un piscine ça à l'air aussi facile que de transporter du TNT dans une fonderie, c'est fortement déconseillé.

Donc pour que nos centrales restent sures, il ne faut pas baisser les barres d'uranium le matin et les remonter lesoir, car ça créé un risque d'incident non négligeable.

Mais alors, pourquoi on ne met pas du courant à la disposition des gens sans ressources qui en ont besoin pour se chauffer la nuit? Ben les gens ne sont pas fous, ils ne se chauffent pas toute l'année.

Donc, la journée c'est l'industrie qui bouffe les WATT nucléaires, et la nuit c'est l'éclairage urbain.

Et hop, nous avons encore une génération de jeunes qui n'ont jamais vu la voie lactée, et la plupart ne la verront jamais.

L'homme a toujours vécu sous les étoiles, on sait que priver l'homme de la lumière du jour nuit considérablement à sa santé, et le priver de la lumière des étoiles ça lui fait quoi?? Vous avez jamais remarqué que les gens des campagnes ou des pays en voie de développement ont souvent une vision bien plus saine de la vie? (Nonobstant de la consommation d'alcool)

Alors, on fait quoi?

to be continued ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Alors, on fait quoi?

On continue à éclairer mais avec des lampadaires intelligents qui éclairent seulement le sol et pas le ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d'accord avec tout le monde !

fabrice2, tu touches à un truc, mine de rien, que j'avais pas repéré...

Bon, apparemment j'étais excessif, personne ne semble vouloir, comme Roger Lesourd le fait justement remarquer, revenir au black out total...

Bon, allez, on met des superlampadaires bien conçus, on éteint les ptits villages la nuit, tout çà...

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

"il y a le pour et le contre
d'un coté sa rend plus sur nos villes, si certain éclairage peuvent empécher viol,rapte et autre ....."

Ca n'empêche rien, ca fait ne fait que déplacer le problème un peu plus loin, c'est évident. En angleterre par exemple, il y'a des caméras partout dans les grandes ville et pourtant, leur taux de crinalité est le même que le nôtre. Qui plus est, la majorité des cambriolages ont lieux en plein jour quand les gens sont au travail, pas la nuit quand ils sont chez eux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Phil38, ça fait longtemps que je le répète, le fond du problème est là. Avec ses 58 réacteurs nucléaires, la plus forte densité du monde, EDF se retrouve avec des GigaW à fourguer parce que comme tu l'as expliqué, une centrale nucléaire ça ne s'arrête pas la nuit.
Les sociétés d'éclairage plublic sont toujours très proches d'EDF, quand ce ne sont pas des filiales, et leur seul but et de fourguer le max de Kw à nos élus crédules et qui aiment bien tout ce qui brille.
Les forfaits tarifaires qui leur sont proposés sont très avantageux, on les incite même à allumer toute la nuit pour le même prix que s'ils éteignaient à 23h et en plus ça ne gène pas 99,99% des administrés comme on l'a dit.
Pot de terre contre pot de fer....

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 23-01-2007).]

[Ce message a été modifié par debricon (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait inventer des lampadaires intelligents qui ne s'allument que lorsqu'il y'a du monde dans les parrage. Style un détecteur de présence sur le premier lampadaire de la rue qui lorsqu'il détecte un piéton, une voiture envoie un signal à tous les lampadaires de la rue et une partie des rue adjassantes...

[Ce message a été modifié par Shishigashira (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Pot de terre contre pot de fer...."

Et alors ?

Si on se sort tous les doigts du cul on arrivera forcément à quelque chose !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Debricon, les centrales nucléaires sont un faux problème. Il suffit de regarder un photo satellite de l'Allemagne la nuit...

PS: Vive le nucléaire!

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien beau tout ça, on nous dit que le surplus d'électricité fabriqué doit être refourgé, ok.
Mais si d'ici quelques années, les lampadaires utilisent les LED au lieu de leurs ampoules actuelles, combien faudra-t-il de lamapdaire à LED pour bouffer tout le surplus fabriqué par nos centrales??

A++
Ced

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense pas qu'on verra des lampadaires à LED de si tôt. Les LED sont très lumiunescantes mais éclairent très mal en revanche. Aujourd'hui, il en faut une vingtaine pour éclairer comme une ampoule de 75Watt

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
je voudrais revenir sur quelques arguments souvent évoqués trouvés sous cette forme ici:
99.999 % des gens trouvent que c'est beau une ville la nuti...
existe t il une ville dans le monde qui n'emet pas de pollution lumineuse ?
si c'était le cas à quoi ressemblerait elle ?
serait elle dans le black out total ?
si non, serait il impossible de l'apercevoir à quelques kilométres ?
certainement que non ?!

on apercevrais une douce lueur venir se fondre avec la noirceur de notre ciel étoilé, et se sentir appartenir à une éspéce qui a su maitrisé le progrés au point de rentrer en symbiose avec son environement...

ne serait ce pas ça aussi une belle ville la nuit ?

Pour l'argument Nucléaire,

nous avons donc fait le pari que les générations à venir sauront trouver la technologie pour tout bien nettoyé les sarcophages de béton laissé ici ou là ?!!
Drôle de façon que de parier à un jeu aussi dangereux avec des gens qui ne connaissent meme pas les régles ?.....
En fait les générations à venir n'auront pas d'autres choix que de trouver une solution, ils s'y seront contraint...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joël, je pense au contraire que le nucléaire est un vrai problème.

PS: Vive les énergies alternatives, propres et renouvelables!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moué, bah si je trouvais le technocrate à la noix qu'a collé 3 éoliennes avec des flashs lumineux pour les avions sur mon lieu d'observation favori ...

[Ce message a été modifié par Shishigashira (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Le combat que nous devons tous réaliser contre la prolifération des éclairages n'est pas basé sur le principe de 'tout éteindre' mais plutôt 'd'éclairer' mieux.

C'est sur ce dernier point que nous sommes beaucoup à faire des bonds devant notre TV lorsqu’on nous rabâche qu’il ne faut pas laisser notre poste en veille, alors que la flèche de l’église du coin est éclairée durant toute la nuit par des spots orientés à 80 % vers le ciel !

Bien entendu l’électricité en France n’est pas très chère ni très polluante à fabriquer. Il y a même souvent surproduction… C’est pourquoi EDF peut se permettre de fournir à des tarifs ridiculement bas l’électricité aux communes souhaitant s’éclairer toute la nuit. Mais il faut faire comprendre aux gens qu’éclairer n’importe comment est un problème qui engendre pollution, nuisances et gaspillage.

Concernant la sécurité et l’éclairage : je n’accepte pas l’idée qu’éclairer engendre moins d’insécurité. Je le constate tous les jours dans ma petite commune… Quand la place du village est éclairée, des gens viennent zoner, bricoler leur bécanes, leurs voitures. Des lampadaires allumés attirent parfois des gens qui viennent se bourrer la gueule à la bière à l’entrée de mon impasse. Supprimer l’éclairage les fait aussitôt fuir.

Si l’éclairage était une solution à l’insécurité, les villes seraient un modèle du genre dans ce domaine... Les quelques études réalisées montrent d’ailleurs que les quartiers peu éclairés ne sont pas plus ‘insécurisants’ que les autres.

L’éclairage est souvent mal conçu. Les gens sont souvent gênés ou étonnés mais ne se plaignent pas à leur mairie. Exemple : on colle un lampadaire lanterne au niveau d’une fenêtre de chambre à coucher… ça emmerde souvent les gens mais ils ne se plaignent pas car « c’est comme ça, on peut rien y faire ! »

Les maires ne sont strictement pas au courant de leurs besoins et des systèmes d’éclairages qui existent. Ce sont les vendeurs d’éclairages qui renseignent les mairies : un comble ! ! ! Autant demander à un producteur de pétrole comment faire pour fabriquer un moteur de voiture non polluant !

La pollution lumineuse n’est effectivement pas une priorité pour la société publique. Mais à nous de faire comprendre qu’elle s’insère dans la même logique que celle de ne pas laisser sa télé en veille, ou celle de remplacer ses ampoules traditionnelles par des ampoules basse consommation.

Au fait, que faites vous vous pour la planète ? Car limiter la pollution lumineuse est une chose mais avoir les bons gestes en est une autre : ne plus acheter de bouteilles d’eau minérale (l’eau du robinet est aussi bonne et ne consomme pas de plastiques), mettre des ampoules basse consommation, utiliser des piles rechargeables, ne pas prendre la voiture pour faire 300 m, vérifier l’isolation des fenêtres, trier ses déchets, ne pas balancer ses mégots par la fenêtre de la voiture (3 ans pour se dégrader !), etc.

Pour moi, la force principale des astronomes amateurs est qu’ils aiment la nature (on ne peut pas être autrement lorsqu’on est capable de rester toute une nuit à se les geler en pleine campagne, pour observer trois étoiles qui se battent en duel ! ! !) : à nous donc de propager la bonne parole…

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelques trucs en vrac :

On peut quand même se demander si "Nuisance lumineuse" ne serait pas un terme plus pertinent que "Pollution lumineuse", dans la mesure où la "pollution" en question est réversible (suffit d' éteindre). Du coup, on peut penser que le sujet n' est pas sur le radar des écologistes ... du moins pas en priorité.

Ensuite, sur le plan de la communication, éclairer continuellement le ciel avec des lampes de 6000W, et demander au parisien d' éteindre son magnétoscope plutot que de le laisser en veille parce que "ça chauffe", me semble assez crétin. C' est soit l' un , soit l' autre. Moi j' éteindrais mon magnétoscope , ma télé, mon ampli, mon frigo, mon congélateur et mes réveils quand les spots qui éclairent les arbres du rond-point d' en face seront éteints (ou que la facture EDF sera devenue intolérable). Pas avant. Je sais ,c' est stupide , je suis un irresponsable, à cause de moi la banquise fond. Mais c' est comme ça, faut qu' on me montre l' exemple pour que je comprenne.

Concernant les déchets radioactifs, rien n' est simple, cf : http://www.sciencedaily.com/releases/1997/09/970916055418.htm

A+
--
Pascal.


Share this post


Link to post
Share on other sites

ah ben avec les éclairages à led, ça va certes bouffer moins, mais au moins le sodium on pouvait le filtrer..... on va même polluer le H alpha avec ça....


"quand la led est, quand la led est là
l'H alpha s'en, l'H alpha s'en va...."

c'était un petit refrain collégial PascalD-epsi

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this