Sign in to follow this  
heliescope

nicolas hulot sur fond de pollution lumineuse !

Recommended Posts

Serge B dit Superfulgur a dit (je cite) :
"99.999999999999999999999 % des Français disent que c'est beau une ville la nuit".

Es-tu vraiment sûr qu'il n'y a pas 1 personne sur 100 000 milliards de milliards de Français pour penser l'inverse ???

Va falloir agrandir les bureaux de votes

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

"Je me souviens avoir bavé sur des dobsons 200/1000 à 10000 francs à la maison de l'astro au début des années 80. Hors de prix pour un smicard à l'époque. Bref, c'est le progrès avec ses bons et ses mauvais cotés."


Pas si sûr. Entre un T114/900 (courant à l'époque) et un T200, l'écart est de 1,2 magnitude, il me semble que c'est supérieur à ce que l'on peut perdre avec de la pollution lumineuse!


Dans un premier temps il ne s'agit pas de plonger les villes dans le noir, mais bien de réduire et de mieux adapter les éclairages. Monsieur Brunier peut se payer de temps en temps un voyage dans les Andes, mais l'Astronomie devrait-elle être réservée à une élite? Bien sûr que non, mais elle le devient de plus en plus puisque la pollution lumineuse gagne du terrain, il faut se déplacer de plus en plus loin.


Si on ne peut pas arrêter le réacteur nucléaire on n'est pas obligés d'envoyer la vapeur sur les alternateurs!

Il faut qu'on m'explique pourquoi alors il faut que j'éteigne la veille de mes appareils!

ET dire que le nucléaire est propre c'est vrai...si on ne prends pas en compte les déchets! J'ai eu accès à des études scientifiques menées par des gens de mon université. On ne peut pas raisonnablement dire que le problème des déchets est résolu. C'est irresponsable de dire que tout va bien de ce côté-là.


Quel malheur, le réveillon de l'an 2000 à la bougie, c'est la fin du monde, on va crever!
çà me fait rigoler. L'être humain ne saurait-il que s'adapter dans un seul sens? A mon avis non mais s'il y en a qui pensent que oui, dans cas l'être humain devrait disparaitre, c'est comme çà que çà fonctionne dans la Nature.


On est en train de foutre la Planète en l'air, les petits gestes sont inutiles s'ils ne sont pas accompagnés d'un changement radical de mode de vie. La majorité de veux pas? Et la minorité alors elle fait quoi? Des fois je me dit qu'il vaut mieux que je profite de la vie avant qu'il ne soit trop tard!


Quand à continuer de vider la piscine à la petite cuillère alors que je suis assis sur un sceau que je n'ai pas le droit d'utiliser, je dis NON!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Un spécialiste ( un pote de Hulot dont j'ai oublié le nom ) il y'a quelques jours à la radio expliquait que l'énergie était beaucoup trop bon marché, beaucoup plus qu'on ne le pense en tout cas. Par exemple, 1 litre de pétrole permet de fournir la même énergie que 1000 heures de travail payées au smic. A partir de là, il ne faut pas s'étonner d'un tel gaspil.

Une des solutions serait donc de réavaluer à la hausse le prix des énergies, sans pour autant pénaliser les ménages les plus modestes bien évidemment. Même constat de Jacques Attali dans son dernier bouquin " Une brève histoire de l'avenir ". Voilà qui ferrait réfléchir les gens à 2 fois au lieu de prendre une ampoule de 100 watts plutot qu'une de 60 ou de prendre leur bagnole pour aller chercher leur journal.

[Ce message a été modifié par Shishigashira (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pyongyang !!!!
Voilà où il faut aller !!!!
Y a pas une ampoule allumée la nuit!!!

Ceux qui ont vu le reportage Dimanche soir sur la 6 ont cru rêver. Pas un spot dans la capitale de la corée du Nord.!
Mais c'est vrai, y a pas un scope non plus!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Nicolas,
j'habite à 25 km d'Etretat :-)) pour les goélands, t'inquiète pas, la seule chose qu'ils recherchent c'est de quoi nicher pour pondre et les édifices d'Auguste Perret leurs conviennent très bien au point qu'on est obligé de faire des campagnes de stérilisation des oeufs tant les goelands sont nombreux...y'a pas plus adapté, disons plutot de capacité à s'adapter qu'un goéland!!!"

A te croire fabrice2 non seulement l'éclairage ne pose pas problème aux oiseaux (ici des goélands) mais en plus ça augmente leur capacité de reproduction.
Et ça ne te choque pas ? C'est un peu comme les ours polaires qui n'hésitent plus a roder autour des villes voir d'y rentrer pour trouver de quoi manger. C'est sur ils s'adaptent.
Bref tout va bien dans le meilleur des mondes .
Et si ont éclairait les déserts pour bénéficier de leurs paysages en pleine nuit ? Ahhh j'en vois qui rigole moins sur là

Share this post


Link to post
Share on other sites
En quoi le terme "pollution lumineuse " est il mal à propos ?
on éteint, y en a plus, daccord!!
mais on arrete d'utiliser des pesticides , y en a plus dans les riviéres ? !
on arrete d'utiliser l'energie fossile et on ne rejete plus de co²?!
etc..

Pourquoi ne s'interesse t on uniquement au fait que le nucléaire ne rejette pas de co² pour le considérer moins polluant ? sans parler des déchets, l'évaparation des fleuves que ça engendre , ça compte pour du beurre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si j'avais a choisir un dictateur comme pote, je prendrai plutot le général kadhafi. Il s'est fait construire un 2 mètres dans le désert lybien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Meade45 mais alors on se gourre grave grave
Plus le ciel est noir moins il y a de télescopes et inversement ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Beaucoup de chose sensées comme insensées ont été dites, mais la plus sensé doit être celle là:

quote:
...rien n' est simple...

Comme soulevé à plusieurs reprises le problème principale est qu'une majorité de gens ne savent absolument pas que la PL existe, et qu'il faut commencé par là. Le chemin pour y arrivé peu selon les sensibilité de chaque groupe "cible" varié.
Pour ma part je pense que ni les questions énergétiques, ni la perte de point d'observation astro soit les meilleur angles d'attaques pour toucher le plus grand nombre.

Les question énergétique, car d'une part elle sont sujet à cautions, reposent sur des fondement pas assez solides. Dans la même veine l'argument du "complot EDF" est à manier avec grande précautions s'il n'est pas à proscrire qu'il soit fondé ou pas, car il fleur bon le zozo qui voit des conspirations partout.

L'argument Astro, tout simplement car il ne touche qu'une minorité de la population.

Reste les argument des nuisances sur la faune et peu-être sur l'humain. Là aussi il faut se souvenir de quel animal ont met en avant; essayer de convaincre une majorité avec des papillons de nuit et autres insectes et araignées est le meilleur moyens de faire un bide. La chauve-souri? Mouai, top de gens ont peur de cette bêbête, certain pourraient même trouver que c'est faire d'une pierre 2 coups, s'eclairer et ce débarasser de ces "sales bestioles".

Le mieux me semble-t-il est de chercher du côté des oiseaux migrateurs et se souvenir de la hiérarchie mettant en relation l'espèce et la sympathie au près du publique:
1) les animaux à poiles (certain mal aimé comme la chauve-souris, le rat fond exception)

2) les animaux à plumes

3) les animaux à écailles

4) et celà très loin derrière, les animaux "inférieur" comme insectes, vers, araignées, etc...


[Ce message a été modifié par richelieu (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nanar,

quote:
...Pourquoi ne s'interesse t on uniquement au fait que le nucléaire ne rejette pas de co² pour le considérer moins polluant ? sans parler des déchets, l'évaparation des fleuves que ça engendre , ça compte pour du beurre ?...

Peut-être que même si les déchets ont d'une durée de demie vie inimaginable, une nuisance supérieur, ils sont solides et donc localisé. Alors que le CO2 est un gaz et est de ce fait totalement incontrôlable même court terme et aura un impact global rapide et durable.
Si les pires scénarios s'avèrent être les plus juste, Tchernobyle n'aura pas fait autant de victimes, que le CO2 et le réchauffement qu'il entraîne.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deneb,
ces fameux goelands se foutent effectivement du lieu d'habitat. Que tu leur files une crevasse de falaise ou une terrase d'immeuble il sont jouasses :-)). Je t'assure qu'ils prolifèrent....après tout ne proliférons nous même pas depuis que nous n'habitons plus dans des cavernes à se geler les couilles?? Les goélands ont bien ce droit!! Alors bien sur les effets sont anti écologique. Les goélands prolifèrent et préfèrent vider les poubelles ou trainer derrière les bateaux de pêche plutot que d'aller gauler des poissons dans la flotte. Comme on a protégé ces pauvres bêtes menacées, hors de question de leur balancer des coups de fusils. Alors on se la joue douce en vernissant les oeufs. Bon tout ce bordel est du aux activités humaine mais le goéland s'en branle...lui tout ce qu'il veut c'est pondre et bouffer, il en a rien à cirer d'avoir un pc avec internet, un téléphone portable, une guignolbox pour mater des films sur un écran de 2 mètres.

Faut pas oublier les copains que notre consommation d'energie a du décupler en 20ans....et que vous échappez pas à cette responsabilité...ni moi d'ailleurs :-))
Les rares a avoir compris certaines choses dans ce bas monde semble être les aborigènes d'Australie....mais je pense pas que vous soyez prêt à ce genre de sacrifice :-))

Je vais arrêter là, c'est le genre de post à 1000 interventions avec engueulades :-))
fab

Edit: le cardinal en rajoute une couche :-)) C'est quoi le but, c'est la sauvegarde d'un coin de ciel noir ou bien celle des piafs?? Imaginons un coup sublime, tu argumentes sur le ciel noir en utilisant les piafs.
Et VLAN un coup de grippe aviaire, plus de piafs....t'as pas l'air d'un con!!
L'argument est UNIQUE: je veux pouvoir encore mater la voie lactée dans le plus de coin possible. L'argumentation multiple est un truc de spécialiste en communication, c'est à dire de la foutaise.

Edit 2: j'oubliais sur la fabuleuse histoire des goélands que la stérilisation des oeufs semble fonctionner, le but étant de les renvoyer aux falaises; ces gros malins qui en plus de nicher ont tendance à amener un tas de détritus sur les toits foutaient le bordel, plus qu'un étudiant qui aurait pris un appart dans l'immeuble; les goélands seraient en train de se dire que les immeubles sont finalement pas très propices à la reproduction les couvées foirant tout les ans. Je pense qu'ils ont un peu les boules car entre le confort du toit d'un immeuble à l'abris d'un acrotère et celui d'un bout de falaise, y'a pas photo!!

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
fabrice2, je suis pas forcément en phase avec ce que tu dis, mais en tout cas je me marre bien quand je vois les expression que tu emplois dans tes réponses

Plus serieusement, les principaux responsables dans tout ce manège, c'est quand même les concepteurs de luminaire et de lampadaire non? C'est bien eux qui concoivent ces éclairages qui illuminent plus le ciel que le sol?
Pourquoi ne pas commencer à les sensibiliser eux??
Je ne pense pas que concevoir de meilleurs lampadaires leur fasse chuter leur CA, vu que c'est ce qui interesse les boites...et puis ils auront peut être l'impression de faire un geste pour la nature en concevant de meilleurs éclairages...

A++
Ced

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bah fabrice2 c'est bien là que je voulais en venir, sur la responsabilité de chacun en particulier et de tous en général
C'est un peu pour dire aussi qu'il ne faut pas laisser faire n'importe quoi même dans les grandes villes ... Sinon pourquoi
un maire d'un petit village n'aurait'il pas le droit d'éclairer son clocher du 12ieme alors que Paris s'honore d'un phare en haut de la tour ? Faut être cohérent

Share this post


Link to post
Share on other sites
TUCSON, ARIZONA:

l'éclairage de Tucson est maitrisé, il y a une réglementation sévère due à la proximité d'observatoires pofessionnels. J'ai souvent lu QUE DU CENTRE DE TUCSON LA VOIE LACTEE ETAIT VISIBLE!

ALORS, ELLE EST PAS BELLE CETTE VILLE LA NUIT ?
Notez l'absence de coloration jaunasse des nuages...

[Ce message a été modifié par Nicolas Z (Édité le 23-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
T'appelles ça une ville la nuit ??
Sont vraiment nul ces ricains, y a pas a dire Paris ne risque pas de perdre son surnom de ville lumière ... et Toc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Au fait, j'ai trouvé ça sur le net:
http://www2.globetrotter.net/faaq/menucielnoir/M%C3%A9moire%20FAAQ_BAPE%20Orford.pdf

un mémoire sur la polution lumineuse au quebec, il mérite d'être lu!

Au fait, si on divisait notre consommation d'énergie électrique par 2, on multiplierait son cout par 2, non?

Et vu que 85% de l'électricité est d'origine nucléaire, le nucléaire aurait un prix de revient 2 fois plus cher!

Sachant que le cout apparent du nucleaire, c'est un peu comme la partie émergée de l'iceberg, ça fait peur non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Même les écolos n'ont pas conscience du problème. Y'a jamais eu autant d'écolos à la mairie de Paris. Idem dans ma ville et pourtant le nombre d'illuminations purement décoratives n'ont jamais été aussi nombreuses.

Share this post


Link to post
Share on other sites
définitivement non, la cause de la pollution lumineuse n'est pas un conflit d'interets, c'est le conflit d'un interet et d'une indifférence ou d'une ignorance.

Quand aux astrams qui prônent l'éclairage abusif "joli", je peux comprendre qu'en une période si désespérante on puisse trouver de manière perverse un petit réconfort à hurler avec les loups,car c'est une situation moins intenable!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Phil 38: quelle a été l'augmentation du nombre de lampadaires en France depuis 20 ans?
De combien le Kilowatt/heure a t-il baissé sur ta facture EDF?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Deneb: moi je trouve que mis a part le phare de la tour eiffel et quelques abérrations par ci par là,toujours trop nombreuses il est vrai, Paris, la ville lumière n'est pas trop mal éclairée: les lampadaires les plus récents sont plutot bons, et je sais qu'il y a une régementation prenant la PL en compte. Je trouve que c'est bien pire autour, en banlieue, puis dans les interminables zones de rocades, échangeurs rond-points, ou là c'est bien plus méchant!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le nucléaire, quand on aura fait les comptes compte tenu du démantèlement des vieilles centrales, du traitement à très long terme des déchets, sera sûrement l'énergie la plus coûteuse de tous les temps.
On s'en fout, ce seront nos petits enfants qui payeront la note....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nicolas Z tu sais je suis un petit provincial qui ne connait pas vraiment les subtilités de l'éclairage parisien.
Mais je te crois sur parole.
Ce que je voulais dire c'est qu'il faut être cohérent.
De quel droit les élus parisiens pourraient mettre en valeur
leurs bâtiments et pas le maire d'un petit village ?
Autrement dit si l'exemple n'est pas donné par les grandes métropoles ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous.

Eh bien, puisque que rien n'est simple, pourquoi ne pas essayer un peu de détricotter l'écheveau!

Il semblerait qu'en matière d'éclairage efficace, on ait compris depuis longtemps, tant dans la marine que dans l'aviation, que l'emploi de balisage émettant la lumière était plus efficace et plus sûr que d'utiliser la réflection sur des obstacles, comme on le fait sur la route ou dans la rue.

Autrement dit, le balisage éclairé, employé à tour de bras dans ces domaines de transport particuliers, n'est pas, à ce jour, remis en cause.

Il a l'avantage d'indiquer au pilote ou au barreur, la direction et aussi le sens du chemin à parcourir.

Moi, j'y verrais bien, dans certains cas, une alternative au lampadaire, intelligent ou non!

Et ça ferait peut-être même plaisir aux amoureux des villes éclairées de découvrir une alternative originale!

Et pourquoi pas aussi de quoi nous réconcilier avec eux.

Peut-on imaginer un avenir pour ce genre d'idée ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon,

A y est, je me souviens pourquoi j'ai réagi aussi violement à ce post sur la lumière... en plein Paris !

Il y a peu, j'avais été traumatisé,scandalisé,ému,bref, je ne dormais plus après avoir lu un post de Lolo de Cornouailles : on y voyait une magnifique ambiance nocturne à la Lolo, genre j'essaie de cadrer plus ou moins intelligement la Lune, les Pléiades, tous ces trucs, au dessus d'une belle chapelle ou un chateau, une maison, je sais plus... bien éclairée.

L'image, de l'avis de quasi tout le monde était très belle. Elle racontait, à sa façon, le lien qui unit l'homme au ciel.

Et puis, paf, des hayatollah étaient venir dire, sérieusement, que c'était un scandale de mettre en scène "la pollution lumineuse".

Je m'étais dit, "oula, y en a qui déraillent, là..."

Voilà, sinon, on est tous copains, on prône plus de raison et d'économie dans la gestion de l'énergie, tout çà, on est super.

Superfulgur

PS :

Ah, non, tiens, il reste Debricon pour délirer sur le nucléaire ! Méééééééééé, Debricon, même les Verts, qui ont condamné Superphénix qui ne leur avait rien fait sont en train de faire leur révolution culturelle... Ils ont compris, même si ils ne le disent pas explicitement, que le nucléaire est obligatoire pour les décennies à venir. J'entendais hier soir leur porte parole sur France Info, je me frottais les yeux, enfin les oreilles... Cela dit tant mieux, la commission européenne va dans le même sens, les anglais, les euh, suédois, je crois, et même les Allemands commencent à comprendre que les éoliennes, à part que c'est moche, çà suffit pas pour... éclairer nos villes la nuit.

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this