laidj

vous aimez ?

Messages recommandés

salut a tous

vous aimez plutot faire de la photo des objets du ciel profond ou vous préférez les regarder en visuel derrière un instrument ?

a+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,je suis dans l'ame, un photographe,je peux passer toute une soirée a prendre une seule photo ou deux ,et ce sans mettre l'oeil à l'oculaire.Le CP je le pratique essentiellement à l'argentique,donc ,à part la MAP, le reste c'est le suivi.Pour moi le plaisir vien plus tard, quand je developpe le negatif (si c'est du N/B) ou quand je vais retirer mes photos.
Ciao

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Imagerie uniquement pour moi. D'ailleur, l'année derniere j'avais besoin d'un peu de sous et j'ai revendu tous mes ocualires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour paraphraser skywatcher :
regarder à travers l'oculaire ce qu'une image ne me montrera jamais...

a + yann.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Les deux :
D'abord observer avec ou sans instrument pour avoir cette magnifique vision de notre univers et ensuite faire des photos .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je fais uniquement du visuel depuis 2001. Mais avant j'ai fait de l'imagerie.

Avec un gros diamètre, on voit sur certains astres des choses qu'aucune photo amateur ne montre. Je pense notamment aux petites nébuleuses planétaires brillantes, qui sont un type d'astre inconnu des utilisateurs de 200 mm ou moins. À part les images de J.M. Lecleire fait avec son Dobson sur table équatoriale à l'aide de temps de pose très courts (et encore, elles étaient en noir et blanc), je n'ai pas le souvenir de photos amateurs d'objets comme NGC 7026, NGC 7027 ou NGC 6210 qui montrent ce qu'on voit à l'oculaire. D'ailleurs, pour NGC 6210, j'ai cherché, pour comparer mon dessin, et je n'ai rien trouvé à part des photos professionnelles.

En ce qui concerne les choses que je ne peux pas voir à l'oculaire (détail des galaxies, tout ça), eh bien je les trouve sur Internet. Grâce aux astrophotographes qui se dévouent et se sacrifient...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi personnellement je ne fais que du visuel. Je trouve qu'on est plus proche de ce que l'on regarde. Enfin tout est question de sensibilité !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je partage à 2000% le point de vue de Bruno, à ceci près que je n'ai qu'une petite galette de 30cm
On y voit déjà de belle choses, et avec une bonne tête bino, la sensation d'immersion est sublime et aucune photo ne sait rendre ça.
Effectivement, le nombre d'objets accessibles de façon evidente est restraint, on apprends à distinguer plûtot que voir, mais après...il suffit de regarder les images de Huble !!!

Les contingences matérielles ne m'ont pas encore permis de financer un T500mm ... mais si il doit y avoir un prochain, ce serait lui

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'y crois pas!!!!
-"Je partage à 2000% le point de vue de Bruno, à ceci près que je n'ai qu'une petite galette de 30cm " (sic)
mais où on va là ?????

et pourquoi un 500 ? un 800? un 1000? Quand serez vous content de ce que vous avez ?
Il suffit de reprendre les posts d'hier sur La pollution lumineuse pour comprendre qu'on se dépêche d'aller droit dans le mur!!!

(b]Toujours PLUS -Encore PLUS[/b] , c'est comme ça que l'on fait des mécontents aigris incapables d'apprécier le quotidien. Ayant la chance de ne pas être issu de cette génération nantie, j'ai enormement apprecier en son temps ma 60/900 et puis mon 114/900. Trente ans plus tard, j'ai franchi un ENORME PAS en accédant à mon rêve d'ado. - un SC305 -

Or je n'ai plus à l'esprit de monter en gamme. Pour moi, ce passage demandera enormement de temps pour en apprécier les evolutions.
Apprehender, les techniques de photos, de suivi, de guidage, de mise en station et puis revisiter tout de que j'ai vu déjà mais sous un plus petit diamètre me prendra enormement de temps.
Encore une fois, apprecions le present avant d'avisager l'avenir où nous finirons tous aigris et insatisfait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Dis prends ta pillule gars !

J'aprécie ce que j'ai d'autant que j'ai construit de mes mains ce Dobson 300 ( sauf les miroirs ), pendant des mois, et je l'ai retravaillé cet automne pour l'améliorer.
Tu peux donc garder tes couplets sur le consumérisme pour d'a'utres

En dobson, on sait qu'il y a des pallier relatifs au ø des optiques, c'est simplement pour acceder un jour au niveau supérieur
Et pas plus grand parce que l'optique sera hors de prix, le poids hors de poids et tout et tout

Visuel, tellrad et cartes, tel est mon plaisir !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ben Meade45, qu'est-ce qui t'arrive ? Personne ne s'est plaint d'avoir un diamètre trop petit.

En plus, tu dis :

« Trente ans plus tard, j'ai franchi un ENORME PAS en
accédant à mon rêve d'ado. - un SC305 - »

Tu sais, ce type de télescope coûte au moins aussi cher que mon Dobson 495 mm (sans doute plus si tu as des accessoires photos - APN, ordinateur portable, etc.) et nettement plus qu'un Dobson 300 mm, donc celui qui passerait d'un Dobson 300 mm à un Dobson 500 mm n'est pas forcément plus "nanti" que toi. Moi qui en suis à 495 mm, je suis comme toi : je n'envisage plus de monter en gamme. Donc tout va bien, pas de quoi s'enerver...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Regarder les photos des autres en me disant que je ferrai sans doute pas mieux et garder mes sous pour me payer un bon instrument en visuel, ce qui est déjà fait du reste.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour moi, rien ne vaut le visuel !!
Je fais nénmoins de l'astrophoto uniquement pour le plaisir (etant infographiste) du traitement postérieur mais sur le terrain, aucun plaisir à cela, au contraire, je m'emmerde royalement si je ne prend que le matériel de photo. Oui, rien ne vaut le visuel. Voir avec ces yeux, cela n'a pas de prix, et j'eprouve bien moins d'émotion devant une image que devant l'oculaire ou la, on cherche puis on trouve, on s'acclimate et qu'on se prend une grande claque dans la figure tellement c'est beau. J'ai vu par exemple M51 avec mon dob 300 au zenith sur l'Aubrac l'année dernière tellement bien que j'en suis encore aujourd'hui sur le cul et les photos qu'on peut en voir ne montraient pas grand chose de plus. J'ai vu y'a un mois la tête de cheval au dobson 400 d'un pot de l'assoc tellement bien que franchement, ca vaut bien plus que toutes les photos que j'ai pu en voir. La petite nébuleuse bleue dessous pareil, la flamme, pareil. en septembre, sur le causse noir et le dob 300, j'ai enfin choppé le quintet de stephan, j'ai galéré mais franchement je suis super content de ce que j'ai vu. Sur l'Aubrac, j'ai choppé aussi NGC 6888. Et bien franchement, je ne trouve pas que j'en vois bcp plus sur les photos. Pareil sur l'Aubrac, j'ai vu avec mon même dobson la triffide en couleur ben là, je vois même plus l'interêt de la photo , etc… Par contre, il est clair quand visuel rien ne vaut le diamêtre. Et même si j'adore mon dobson 300, mon objectif, c'est un dobson 500 voir 600… et pourtant, j'adore la photo !!! Quand je vois le potentiel d'un 300, même mieux, d'un 400, je me dis qu'un 500 ou un 600, ça doit être hallucinant. Ce que l'on voit à l'oeil, il faut une nuit pour le prendre en photo et c'est encore plus vrai avec des grands diamêtres.

D'ailleurs, en ecrivant ces mots, je ne peux m'empêcher de penser à Bruno qui m'a conseillé le dobson il y a 3 ans. Comme il a bien fait !!!! Merci Bruno !!

Mais la photo, je continuerai et surement que j'investirai pour l'autoguidage, un tube à longue focale car j'aime bcp les galaxies mais les 10aines de miliers d'euros qu'investissent certains pour faire de l'astrophoto, je l'ai mettrai dans un dobson 550 ou 600 à fd 3 et j'en aurais probablement pour moins cher. D'ailleurs, je trouve que les prix appliqués pour le matos d'astrophoto, c'est particulièrement du vol mais bon… Les photos que j'aime bien, c'est les photos de Vjac ou de Lolo de cornouailles par exemple. C'est con mais leurs photos reflettent une vrai sensibilité, ca j'aime vraiment mais dans l'astrophoto des objets, c'est moins de la sensibilité que de l'informatique et du traitement et ca me gène un peu. Pire encore, tout informatiser par ordinateur, allumer un ordi et aller au lit et revenir le lendemain matin pour voir et faire son traitement… la, j'arrive même plus à comprendre mais bon, ca n'engage que mois. il n'empêche que les photos qui en ressortent me scotche souvent au fond de mon siège et j'en ai une bonne quantité sur mon ordi. Merci d'ailleurs à ceux qui les font et qui nous en font profiter.

De toute manière, l'essentiel, c'est que chacun se fasse plaisir dans sa pratique de l'astro. Vous l'aurez compris, je préfère le visuel .

ST

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Perso j'aime observer dans le dob de Phil38 pendant que mon petit niout fait des photos tout seul .

C'est beau le dobson et le progres .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
.

[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le dilemme, c'est que j'aime les deux et que les deux bien entendu se font à la même période.

Donc il faut choisir : je sors regarder avec le dob ou je fais des images. En semaine ou si il n'y a pas de soirée astro programmée je photographie mais le samedi et les soirs de sorties en club je me joins aux copains. Cet équilibre me convient bien

En fait on peut faire un peu plus de photo que du ciel profond qui lui est vraiment limité aux alentours de la nouvelle Lune, en photo on peut aller jusqu'au premier quartier, voire un ou deux jours de plus, cela donne un peu plus de marge.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Visuel et photo sont 2 plaisirs différents. Ce qu'une photo ne saura jamais reproduire par exemple, c'est l'impression d'éclat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Pour le moment et depuis bientôt 35 ans d'astronomie amateur je ne fais que du visuel mais j'admire toujours les superbes photos faites par d'autres...
73 QRO à tous !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je mets les pieds dans le plats !!

question de novices qui reviend a l'astro aprés un break de 20 ans !! (dernier observation mars et j'avais onze ou douze ans )

la je me suis pris ce qui faut (wo triplet en 80 f6 ,et monture heq5pro goto) mais la question que me gratte est ce que je verais les mémes choses dans ma lulu que sur les photos ? par exemple la téte de cheval je la verais comment ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Moi j'aime bien faire uniquement du visuel dans un scope de 8 m ! :lol

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Valesfred, tu verras pas du tout la tête de cheval dans ta lulu... Moi, je la vois pas dans une lulu de 120 mm, je sais pas d'ailleurs quel diamètre il faut pour la voir ? Quelqu'un a la réponse ?

en visuel dans une lulu, je trouve qu'on a vite fait le tour, c'est pour ça que je me suis mis à la photo, par ce que là, même avec un petit diamètre c'est quasi inépuisable

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je préfère vraiment passer mon temps sous les étoiles à observer,c'est pour moi une émotion indicible et renouvellée, et je contemple avec plaisir les images des autres sur internet et dans les revues.

Je leur suis reconnaissant de faire les manips pénibles à ma place, et de m' offrir à voir le resultat final!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ah mais que voila un sujet "polémique et provocateur"!!

Je fais de la photo non astro et j'aime bien cela.

MAIS je n'ai jamais compris l'intérêt qu'il peut y avoir à faire un nième shoot de M42 ou de Saturne...

Ils ont déjà été photographiés 10 000 fois, il y a des clichés superbes, fantastiques, par des pros ou des presques pro, pas la peine d'en rajouter par soi-meme.

Pas la peine non plus de se donner le frisson en publiant au vu et au su du monde entier ma petite crotte de bique...

Se faire croire que l'on peut faire comme les grands, non merci...

Se faire croire que l'on est un grand technicien en jouant au petit train, en appuyant sur cinquante boutons depuis son salon, et en passant des heures à retoucher un machin sur son écran de pc, non, merci de merci...

D'autant plus qu'il y a sur les forum une tendance à la "normalisation": elle est trop verte, ta saturne, ton fond du ciel est trop noir, les extensions sont trop claires, etc...Comme s'il y avait une norme...Comme si ces photos étaient censées refléter une réalité objective...

DONC, je suis VISUEL, la magie du visuel, les délices de l'observation avec mes propres yeux, le silence de la nuit, la contemplation, la ligne directe avec les merveilles, la recherche du petit truc machin à peine perceptible, les joies du dobson à la main, etc...Et c'était comme cela, avec un C8 et maintenant avec un 400...

Et s'il y a un truc que je ne vois pas avec mes propres yeux, j'irai voir les belles photos des autres déjà publiées, cela me suffit. Celles des Légault, Mouquet, Gendler, et les autres que j'oublie, qui eux sont des artistes, qui vont bien au dela du simple shoot de M42 ou de la Tuturne...Voila voila...

(je sais, tapez pas, je suis sectaire... )

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 25-01-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant