vous aimez ?

[Meade45 490]

Ben oui Kentaro
C'est zouli de voir de ses propres yeux mais qui a vu la tête de cheval dans son oculaire avec moins de 300 de diamètre?
Aussi la photo est là pour amplifier les pitits photons que nos pôvres zieux ne verraient pas. ET la photo qu'on a pris, et ben c'est autre chose que celle qu'on voit même en mieux dans un livre. C'est la sienne !!
Et puis à l'inverse du visuel pur qui, une fois bâché le matériel, y a pu qu'à s'coucher, la prise d'images ouvre une seconde activité diurne qui prolonge la première.
ET là, au chaud, on peut assister tel un accouchement, à l'apparition d'objet petit à petit, au fur et à mesure du compositage avec le même plaisir que pendant la phase d'acquisition.
...Et côté deux en un, tel le visionnage de photos post vacances perdurent ces moments d'exceptions qui en ces temps ci sont une denrées rares.

[Shishigashira 0]

Pour ma part je reste persuadé que si internet n'existait pas, et avec, la possibilité d'y partager ses clichés mais aussi - soyons honnêtes - de frimer un peu devant un public qui n'attend que ça, les astrophotographes seraient bien moins nombreux.

[Ce message a été modifié par Shishigashira (Édité le 25-01-2007).]

[marcbarbat 155]

Assurément le visuel. Le plaisir d'avoir en direct sur la rétine la lumière d'un astre partit il y a plusieurs siècles voir plus. C'est du différé mais en direct tout de même. Pour les photos, je me régale de celles postées sur le forum ou dans les livres et cela me suffit. Et puis comme cela a été dit. Le silence de la nuit. Pas un sous d'électronique. Pas de pile ni quoi que ce soit d'autres. Moi, le ciel et mon télescope. L'osmose parfaite.

[Esteban 0]

En gros, nous tous, ceux du visuel, on pensent pareil… c'est marrant.

Moi, ceux que je reproche un peu à l'astrophoto et qui est bien dit, c'est un peu le côté frime qu'on retrouve. Quand on a 50000€ a mettre dans des caméras et des RC, on n'est pas forcement un artiste, je suis désolé, on est juste bien équipé pour pas rater sa photo et on foutre plein les yeux à des gens qui ne pourront jamais se payer ce matos. Pour moi, les artistes, c'est ceux qui font des photos avec peu et qui arrive à faire qulque chose de beau mais c'est surtout ceux qui comme Vjac ou Lolo font des photos d'ambiance, qui cherche un cadrage pour un levé de Lune,etc. C'est pas de l'art les photos de Gendler ou de Legault ou de Mouquet. y'a bcp d'argent, des heures de poses informatisés, du traitement informatique, une enorme connaissance technique toute à leur honneur et une certaine sensibilité pour le rendu final. Les photos sont évidement complètement hallucinantes et je suis le premier à les stocker dans un coin de mon ordi mais c'est pas de l'art. Désolé…

D'ailleurs, j'ai une autre reflexion voir constatation : ne trouvez vous pas que l'astrophoto est un énorme phénomène de mode dont profitent allègrement les magasins pour vendre à des prix hallucinants le matos photos. Car franchement, une fsq 106, c'est bon pour la photo mais que pour du visuel, personne n'en acheterai à ce prix là alors pour ceux qui sont des fashion victims, paf, grand trou dans le porte monnaie et bien baisés par la même occasion. Plus personne ferait de l'astrophoto, seraient vendues moins chères je pense. Pareil pour les CCD à 6000€ où on achète qu'un capteur…
Quand on voit les nouveaux venus qui arrive sur le forum et qui commencent à zieuter évidement la galerie d'images, systématiquement, maintenant, c'est : j'aimerai faire de l'astrophoto aussi. comme si l'astrophoto était une finalité en soi. Si tu finis pas par faire de l'astrophoto, t'es un plouk. C'est clairement l'impression que j'ai des fois. Surtout que ca se solde 9 fois sur 10 par une énième M42, Saturne, triffide, M16… jamais par des objets peu voir pas connu. Et les grands sités plus haut ne font pas abstraction à la règle.
Et les centaines de NGC magnifiques mais inconnus qui n'attendent que ça d'être photographiés ??? Ben y'a plus personne…

Bon, ca ressemble un peu à un coup de gueule mais ca n'en est pas vraiment un car moi le premier, j'adore les photos de Eric Mouquet, de T. Legault, etc c'est ça le problème.

ST

[Ce message a été modifié par Esteban (Édité le 26-01-2007).]

[Esteban 0]

D'ailleurs moi aussi, je l'ai faites M42 et je l'ai posté… ???… et meeeeeerde !!!

ST (né sous le signe de la Balance. Quelle galère…)

[ValereL 15 378]

Dans toutes les réactions que j'ai lues, j'aime beaucoup celle de Kentaro. Dans l'astro, tout le monde y trouve son compte, c'est le principal.
Par contre, pour le planétaire, pas d'accord avec le fait de faire une nième Saturne ou Jupiter c'est inutile. Non, la refaire x fois, c'est aller à la pêche ( d'ailleurs, je trouve qu'il y a beaucoup de points commun avec la passion du pêcheur ) du petit phénomène qui pourrait se produire sans prévenir. Surveiller "au cas où" est passionnant, c'est pourquoi on ne s'en lasse jamais !
Et puis attention, les nouvelles techniques permettent des animations par exemple, reconstituer la rotation d'une planète, c'est au moins très ludique !
Bref, l'astronomie d'amateur présente aujourd'hui une plus grande variété d'activités et c'est tant mieux !
Valère

[-ms- 2]

Si le but (pour le ciel profond) c'est de "voir" des objets de plus en plus faibles ou de plus en plus étendus ou de plus en plus détaillés alors visuels et photos sont complémentaires. La video est même une voie intermédiaire.

Pour la pêche c'est pas tout à fait pareil car tu peux attraper la même truite avec un matériel très simple (à la main par exemple) comme avec un matériel très sophistiqué (canne à mouche par exemple) avec les mêmes chances de succés

[Bruno- 3 965]

Meade 45 : « C'est zouli de voir de ses propres yeux mais qui a vu la tête de cheval dans son oculaire avec moins de 300 de diamètre? »

Très bon exemple pour faire la différence entre le visuel et la photo ! Mon Dobson 495 mm m'aura coûté un peu moins cher que mon C8 + ST7 + ordinateur portable de l'époque où je faisais de l'imagerie, donc je pense qu'on peut comparer un gros Dobson et du bon matériel photo.

Eh bien j'ai le souvenir d'une étonnante observation de la Tête de Cheval. C'était en décembre dernier, le ciel était un petit peu brumeux, c'était décevant. De toute façon, j'étais sur ma terrasse, donc avec les lampadaires du village pas loin. À tout hasard, j'ai quand même pointé la Tête de Cheval. Beurk : NGC 2024 à peine visible, pas de IC 434... J'ai mis le filtre H_Bêta : ooooh ! Elle était là ! Invisible en vision directe, seulement devinée, en fait presque invisible, comme fantômatique, mais inmanquable par sa présence et sa forme. Coup de chance, j'étais positionné de sorte à avoir la nord à gauche, donc elle était "à l'endroit". Sa silhouette était bien droite, un peu dans la posture de Cantona, fantôme noir dominant un champ pauvre en étoiles mais un peu moins noir qu'elle. Même IC 434 était très faible pourtant. Cette impression de fantôme noir, jamas aucune photo ne me l'a montrée.

Moralité : la photo avec du bon matériel (comme le C8 + ST7) montre des choses qu'un gros Dobson ne montre pas... mais le contraire est vrai aussi ! C'est pour ça que je ne regrette pas mon choix d'avoir fait de l'imagerie à une époque avec tous mes moyens, et maintenant du visuel avec tous mes moyens.

« Et puis à l'inverse du visuel pur qui, une fois bâché le matériel, y a pu qu'à s'coucher, la prise d'images ouvre une seconde activité diurne qui prolonge la première. »

Ah, tu ne sais pas que j'ai trois ans de dessins en retard ?

[extraT 457]

C'est vrai quand on fait du visuel c'est qu'on a pas réussi à faire des belles photos. Le visuel c'est l'astronomie "facile".
Mais après tout pourquoi pas s'éclater à rester des débutants toute sa vie.
Pat

[Joël Cambre 1]

Moi j'ai essayé la photo, ça m'a gonflé assez vite. Puis le visuel qui me va en gros. A présent j'installe le télescope et je passe les 2/3 du temps à discuter avec les copains et j'observe donc si mes calculs sont bons le 1/3 restant. Observer seul ne me tente pas. Je suis donc devenu un tchatcheur/visuel.

PS: Y a pas de morale là-dedans, hein. Pas d'esprit de partage, etc. Je fonctionne comme ça c'est tout.

[phil38 0]

Rhhaaa le visuel ya que ça de vrai!

Avec un dobson mis sur pied en 3 minutes, collimaté en 2 minutes (Merci Dom pour le collimateur laser), avec un oculaire zoom televue, pas de suivi automatique, pas de chercheur coudé, un oeil qui tire, et l'autre qui pointe, le bonheur quoi!

Et puis attendre un trou de turbu penché sur le scope par moins 15 en haut de la montagne et aperçevoir les filaments d'une galaxie lointaine, c'est pas top ça?

[skywatcher 5 986]

mais pour résumer ,les 2 sont complémentaires,chacun à son
charme,sa technique,car pour moi,la photo est un prolongement de l'observation,et puis non seulement ça permet de découvrir ce qu'on ne peut voir directement à l'oculaire,mais je pense aussi à mes 2 enfants,qui ,dans le futur ,n'aurons peut-être plus la chance d'avoir un ciel potable,et de voir ces belles nébuleuses et autres galaxies ,(au train ou se developpe cette pollution lumineuse et chimique ),donc ils pourront consulter mes archives photos et ce faire une idée de ce qu'il y a de visible dans le ciel...

[Esteban 0]

C'est vrai quand on fait du visuel c'est qu'on a pas réussi à faire des belles photos. Le visuel c'est l'astronomie "facile".

Dire que le visuel, c'est de l'astronomie facile, c'est une belle anerie. Parce qu'il y a pas plus de merite à la photographie. Et puis dire qu'on a pas réussi à faire de belles photos alors on se rabat sur le visuel. Mouarf , je fais un peu d'astrophoto et même si je n'ai pas le matos de Gendler, je complexe pas à côté, loin de la. Moi, je suis à la recherche du vrai et j'aime les challenge. Hors, il y a bcp plus de challenge, de difficulté à chercher par soi même à l'oculaire un truc hyper faible plutôt que de laisser le goto, l'ordi et le capteur faire tout le boulot à sa place et attendre derrière que ca se passe.

Mais après tout pourquoi pas s'éclater à rester des débutants toute sa vie.

J'ose même pas dire ce que je pense là…
[…] non finalement, je préfère me taire.

ST

[maire 251]

Bruno Salque :
À part les images de J.M. Lecleire fait avec son Dobson sur table équatoriale...

Il y en a d’autres : David par exemple en a fait sur son 600. Avec l’avènnement des appareils numériques réflexe faire de la bonne photo avec un Dobson sur une table équatoriale n’est plus infaisable pour qui maîtrise le « cumul des images » Et en plus cette solution est de très loinn, moins chère qu’une monture équatoriale allemande lourde de haute précision. Bien entendu pour « l’imageur fou », cette solution est assez moyenne vu que dans ce cas la production d’images avec un dobson vu le nombre de paramètre à contrôler assez important (mise en station précise de la table, précision de la vis sans fin, table équipées d’autoguidage peu répandues même si il y a un certain frémissement de ce coté là..., temps d’exposition limité sans remise à zéro de la table provoquant une rotation de l’image..., etc)

Meade45 : et pourquoi un 500 ? un 800? un 1000? Quand serez vous content de ce que vous avez ?

Jamais bien entendu !!! Je plaisante, quoique... J’ai un T300 de fabrication personnelle et c’est vrai que je n’aurais pas assez d’une vie pour tout voir sur le ciel... Ceci dit j’aime bien mettre l’œil à l’oculaire d’un plus gros diamètre des copains... Et cette vision justifie a elle seule l’envie de construire plus gros mais pour le moment comme dit, les contingences financières font que...

Meade45 : Il suffit de reprendre les posts d'hier sur La pollution lumineuse pour comprendre qu'on se dépêche d'aller droit dans le mur!!!

Je ne préfère pas, je casserais mon instrument

Meade45 : Encore une fois, apprecions le present avant d'avisager l'avenir où nous finirons tous aigris et insatisfait.

???! Comme mentionné plus haut j’apprécie énormément le présent tout en envisagant au tréfond de mon cerveau la construction de télescope... plus gros ou autres mais « aigris et insatisfait » sont pour moi des concepts particulièrement étranges...

Esteban : mon objectif, c'est un dobson 500 voir 600... et pourtant, j'adore la photo !!! Quand je vois le potentiel d'un 300, même mieux, d'un 400,

Je suis assez de cette sensibilité...
Dans mon histoire j’ai fais de la photo argentique... j’ai beaucoup aimé malgré la difficulté d’obtenir des résultats probants, mais c’est un autres problème... Franchement suivre une étoile avec un oculaire réticulé, c'est quand même autre chose que d'attendre que la photos se fasse à l'autoguidage!! Puis j’ai eu une interription de l’astro pendant 4 ans... J’ai ensuite essayé la CCD trouvé sur les PA et après avoir validé les différentes possibilités de cette technique (par exemple atteindre magnitude 18 avec une petite lunette... par exemple la petite galaxie tout à coté de M104...) j’ai laissé tombé au bout de trois mois... Pourquoi ? pas assez en « symbiose » avec le ciel... C’est peut-être prétentieux de dire cela mais le problème est que je le vis réellement une fois sur le terrain avec le télescope... Et voilà la CCD rebalancé sur les PA illico... Bon faut dire des images j’en manipule assez au bureau... alors des fois je sature…
Ceci dit cela ne veut pas dire que la mouche « apencecedeastro malinus » ne me repiquera pas un jour... Mais ces derniers le vrai plaisir c’est l’œil à l’oculaire et parfois quand je ne suis pas trop paresseux je tente un dessin...

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 26-01-2007).]

[maire 251]

Esteban, je crois que notre amis ExtraT écrit au 50 000ème degré

[boris emeriau 0]

Bonjour, tout d'abord merci pour ce post et la participation qui en a découlé, ça m'a redonnée envie d'observer (cette envie c'était estompé depuis quelques mois à cause de certain problèmes et notament de la PL qui ********)

Bref, moi ce qui me bot, c'est le visuel. Je n'ai pas essayé la photo, et pourtant, au vue des ptit oculaires et des atlas que je me suis payé au cour des année, j'aurai eu le budjet pour une ptite webcame et un ptit pc portable

Ce que j'aimele plus dans l'astronomie, c'est se retrouver seul, sous un ciel de rêve, et être le seul homme présentdans une nature, un peut reculé du monde Ce genre de soirée m'es arrivé que 1 ou 2 fois dans ma vie (mais avec bientôt le permis, ça va y aller mdr).
Et quand on est seul ave cet nature nocturne, ce ciel splendide, et bien, là aussi j'aime bien ne pas avoir accès à tout ce qui est éléctronique.
Et bien sûr, le dessin astro, permet de retracer ces émotions avant tout, de représenter ce que l'on a vue.

La photo, ça ne me tente pas, tout d'abord à cause de cet aspect éléctronique de la chose, mais aussi car ce n'est pas ce que je verrais moi, et perso une image vue par soit-même, c'est bien plus marquant qu'une photo, je pense, mais cela dépend aussi des personalités !

Sinon, l'observation seul, je trouve ça sympa, on voit jusqu'où peut aller la motivation !
Par exemple, qu'est-ce que j'aurai aimé me faire un "restefond solo" !!! (je n'ai aps dit que je n'aimais pas les observations en groupe, au contraire ).

Sinon, pour le diamètre, je pense que chaque diamètre offre ses possibilités observationnelle. Après, je pense qu'il faut changer de diamètre, mais les laisser quand même mûrir avec soit !

Ce que je préfère pour l'instant, en visuel, ce sont les amas de galaxies, et là, plus on monte en diamètre et plus on en voit !!

Voilà donc vivement la voiture pour pouvoir s'eclipser du monde humain et vivre une utopie astronomique en france

Par contre, ce qui me dégoute, mais vraiment dégoute de l'astronomie, ce sont :
-les lampadaires qui éclairent mon jardin, vraiment à se dégouter de l'astronomie
- de pas avoir le permis ^^

Bon ciel,
Boris

[JD 8 964]

J'ai fait beaucoup d'argentique, seul dans des coins noirs et secrets. J'ai progressé et j'ai pu attraper tous les objets dont j'avais envie ; tous ceux qui me donnaient du plaisir à l'oculaire.
j'ai fait des poses d'1h30 en guidage manuel. 1h30 à suivre une étoile à peine visible dans une petite mire rouge.
De temps en temps, je levais les yeux pour regarder la voie lactée, surveiller qu'un avion n'allait pas passer dans mon champs. Et puis je replongeais, corrigeant manuellement les micros dérives.
Dès que la pause commençait, je me laissais porter par le silence de la nuit, le ronron de la monture. Je me laisais hypnotiser par cette petite mire rouge, et cette étoile tramblotante au milieu. J'étais en symbiose totale. J'accouchais ma photo, je l'encourageais, je l'aidais à éclore. C'était hypnotique, relaxant. Aussi "vide la tête" qu'une heure de zen ou de yoga. Une espèce de quête intérieure au travers du ciel. Un chemin de vie...

J'ai fait tous les objects dont j'avais envie et puis j'ai écrit un livre pour raconter ce chemin de photographe symbiotique. Ce livre a refermé la page.

Maintenant j'observe avec un dobson et je m'éclate. Je suis devenu un astro-tchatcheur moi aussi. Ca me plait bien pour l'instant.
Le numérique, je regarde ça de loin. Plus besoin de guider longtemps. Il faut faire des flats, des darks, faire des soustractions, des compositages, des additions. Il faut passer du temps derrière un ordi. Le photographe est devenu un informaticien...
Je ne me sens plus concerné, car je n'y touve pas cette symbiose, cet appel de la nuit.

[Esteban 0]

Au 50000ième degré ???????? C'est chaud là !!!
Pourquoi il met pas de smileys ce bougre d'âne ???

Boris, courage va. Trouve toi une cahute au Mont Lozère quand t'y viendra et restes-y… ou l'Aubrac si tu veux de l'aligot .

ST

[Meade45 490]

Bruno Salque:

A force de collationner des dessins, ceux ci vont s'entasser et tu les ouvriras plus, dépassé que tu seras par les plus recents.

Pour pousuivre sur mon dernier message, et comme JD l'a dit precedemment, j'apprecie enormement les moments de prise de vue, là où les petits photons fatigués viennent s'agglutiner sur ma TCam . Je les imagine arriver un par un , tel un puzzle en construction pour former l'image que je travaillerais le lendemain .
Et c'est ainsi que se transforme une activité nocturne en activité diurne.
C'est vrai que la poésie du photon original frappant ma retine est absente. Je l'ai remplacée par celle magique de l'image apparaissant du néant pour se former là bien au chaud sur l'ecran de mon bureau. Et d'une certaine façon, non tributaire des cycles journaliers, j'ai toujours la tête dans les étoiles.

[Bruno- 3 965]

extraT : bien dit !

Sauf que bon, quand même... Quand je faisais de l'imagerie, prendre une énième photo de M42 ne m'intéressait pas, d'ailleurs quelqu'un plus haut a expliqué ça. Ce qui m'amusait, c'était de regarder dans le catalogue, de voir que, tiens, NGC 3344 a l'air d'être intéressante, surtout que je ne l'ai jamais vue en photo, et c'est parti ! Surprise, à quoi va-t-elle ressembler ? Mais re-photographier ce qui a déjà été fait, à quoi bon ? Par contre, faire de l'observation scientifique m'aurait intéressé : mesurer des étoiles variables, des positions de comètes, tout ça. Sauf qu'il faut maîtriser son matériel et observer régulièrement. Pas possible pour moi à cette époque (pour des raisons pratiques).

Bref, faire du visuel n'est pas forcément une solution de facilité, dans mon cas c'est juste parce que je n'ai jamais voulu faire de "photos souvenirs" (_ma_ photo de M42, _ma_ photo de M8, _ma_ photo des Dentelles - bof !)

Alors que l'observation à grand diamètre, ça me redonne mes émotions de type NGC 3344 ! Eh oui, on ne voit pas beaucoup de dessins de nébuleuses ou de galaxies vues dans des gros diamètres (ne me parlez pas du "Night Sky", ils n'ont dessiné que des taches floues, jamais les objets qui montrent des détails), donc c'est la surprise. J'ai à nouveau la sensation d'être un explorateur de l'inconnu. Et ça, ça me motive !

[Geram22 114]

bon ben moi j'aime tout dans l'astronomie:pour les objets lumineux ,planètes amas globulaires j'aime mieux le visuel
en ce qui concerne les objets du ciel profond (de toute façon invisibles de mon jardin)je choisis la photo et son coté capture ,çà prolonge par les bricolages divers et le traitement informatique le plaisir d'une soirée ,j'aime bien éplucher un cliché pour voir si j'ai la Super nova,l'astéroide ,la galaxie à 250 millions d'AL.Un regret,j'aimerais pratiquer de maniére moins isolée et trouver un bon site , dans ce cas je crois que le visuel doit être rudemenr sympa

[Esteban 0]

Il est vrai qu'il est important de donner sa qualité de ciel avec sa préférence. Je vis en ville mais j'ai la chance de vivre pas trop loin de coins très bon pour l'astro sans PL (Causse Méjean, Aubrac, Quercy, Larzac, Causse noir, Lévézou…) d'ou le fait que le visuel me soit accessible. Je comprend que quelqu'un qui vit en ville ne s"aventure pas trop dans le visuel qui ne lui montrera rien.

En fait pour moi, l'idéal, c'est faire de la photo ou ca tourne tout seul, que j'ai pas à être derrière pour ne rien s'accrifier du visuel. Y'a rien de tel pour moi que de voir les petits photons venir percuter ma rétine à moi. Cette image qui a mit des milliers ou des millions d'année à venir jusqu'à nous. Chercher un objet faible recalcistrant qui veut pas se montrer et enfin le trouver juste avec ses mains et un bon telrad.

Je pense que le mieux en fait, c'est arriver à pouvoir faire les deux et ainsi savourer les deux disciplines. D'ailleurs, la encore, je trouve dommage de ne restreindre l'astro amateur qu'au visuel et astrophoto. Y'a bien d'autres choses comme la mesure d'étoiles doubles, d'étoiles variables, la spectro… et la connaissance toute bête de l'astronomie : savoir comment nait une étoile, des connaissances de cosmologie. Je pense même que pour être un bon astronome amateur, il faut avoir un minimum de bonnes connaissances la dedans sans être forcement un scientifique, pas connaitre par coeur les formules mais savoir les bases quand même. Et la, y'a un hic. Suffit de voir la quantité de message dans astro pratique et celle de astronomie générale. C'est révélateur je pense de la mode du moment. La culture générale et scientifique de base passe à la trappe j'ai l'impression au profit de la technique. C'est dommage.

ST

[boystar 0]

Ma petite contribution...
Pour ma part, même si l'envie de faire de la photo me prend parfois (j'ai essayé la Lune et Saturne avec un simple APN, et les résultats me font dire que..... y'a du boulot !!), ce que je préfère, c'est bien le visuel. Et pas uniquement.
Avant toute chose, c'est la sensation d'immersion, voir même de communion avec l'immensité qui me plait dans la pratique de l'astronomie visuelle.
ça peut paraitre maso, mais j'adore ces longues nuits d'hiver par -10°C, seul, dans le silence, sous une voute étoilée étincelante, au milieu d'une nature engourdie par le froid, avec juste de temps en temps le bruissement d'un animal qui rôde dans le coin (bon, une fois, une harde de sangliers.. un peu flippant quand même !). D'ailleurs, je pense que je passe largement autant de temps à regarder le ciel à l'oeil et/ou aux jumelles qu'à l'oculaire du téléscope.
Et pourtant, comme beaucoup ici, je pense que je ne rate aucune image postée sur astrosurf (continuez, chers Legault, Arsidi, Outters, Sguisard, Dauvergne, Mouquet et j'en passe) !!! mais cela n'a rien à voir...
Bon cieux étoilés (ce soir, ça devrait être le top vers chez moi...)

[Whathefok 19]

Je viens mettre aussi mon petit grain de sel.

J'ai commencé l'astro par le visuel, avec des jumelles comme beaucoup de monde ici je l'imagine.
Puis est venu dobby y'a un peu plus de deux ans. Là j'ai découvert le ciel. Je me suis déjà fait tous les messiers, et quelques ngc. Mais avec les NGC et le diamètre de mon tube on entre dans le domaine du flou et du très petit.
Les détails en patissent, et l'observation devient lassante. Difficile de rester l'oeil rivé à l'oculaire pour regarder une tâche floue ! La chasse à l'objet est elle par contre toujours aussi exitante, tout comme le sont les objets bien brillants, que je ne me lasse pas de voir et rerevoir. Mais pour moi en ce moment le visuel manque cruellement de "challenge", j'ai l'impression d'avoir déjà vu tout ce qu'il y avait à voir de "bien" avec mon tube.

Je me suis donc mis à la photo afin de retrouver les détails et les couleurs que je ne peux voir en visuel. La première fois que j'ai vu apparaître les bras de M51 ou les couleurs de M42 sur l'écran du 350d quelques secondes après la pose j'étais tout exité. J'avoue être en plus très attiré par le côté "manip" de la discipline. Bien sûr tout comme le visuel, après avoir photographié plusieurs fois chaque messier viendra un temps où il me faudra, si le virus de l'astro est toujours là, choisir entre un instrument plus gros pour le visuel ou un instrument plus gros pour la photo...

En tout cas, le must reste bien de laisser tourner la prise de vue avec les autoguideurs et autres intervallomètres pendant qu'on s'en prend plein la rétine avec dobby !

[Esteban 0]

En ce moment ici, il fait environ -15° tout les soirs. il a fait -18° sur l'Aubrac cette nuit. Glagla. La, j'avoue que j'ésite à sortir seul car ca pèle grave quand même et être au moins à deux, ca rechauffe le moral !!!

ST