Messages recommandés

up
salut olivier!
je suis interessé aussi par le retour d'info sur ces omc.
a+
michael vanhuysse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A ma connaissance, le seul OMC300 livré en France (RP) l'a été il y a un mois environ ...
Et vu le temps dans la région, je ne pense pas que des tests poussés aient pus être réalisés...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
L/6 et + de 33% d'obstruction... Pas mieux q'un SC quoi !
Dites moi ou est l'avantage ?
Un bon dob 300 F/6 et L/10 avec plus de champ, moins d'obstruction et une tite table d'autumn ou un rocker altaz avec GOTO semblerait plus efficace pour presque le même prix non ?
Choisir un telescope, c'est vraiment la quadrature du cercle !
Pas glop !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je vais mettre les pieds dans le plat mais pourquoi appellent-ils ça un Maksutov Cassegrain puisqu'il parait être plutôt de design Cassegrain classique ?
Je ne vois pas de menisque et il semble n'y avoir que les deux miroirs ?
Quelqu'un a t-il une explication ?

Bons cieux

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
heliescope > désolé mais, me concernant (OMC250) l'obstruction annoncée est de 31% (idem d'ailleurs que l'OMC300) donc "+33%" je ne sais pas où tu as trouvé celà...

Looney2 > la formule exacte est : Klestov-cassegrain ... ce qui n'a pas grand chose à voir à un "SC classique" !!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il causait de cassegrain sans S devant .

Looney le Kelstov n'a pas de menisque mais un corrceteur sur le secondaire.

Il est sexy ce tromblon et puis 13kg pour un 300 perso je la vois bien la difference avec les SC (et pis lam[censure]6 aussi ).

[Ce message a été modifié par cedric (Édité le 01-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir à tous,

Et au fait Bob, ce premier CROA c'est pour quand ???
T'as pas encore usiné ta queue d'aronde à la lime à main depuis le temps ?

Franck

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Franck,

M'énerve pas avec ma queue... !!
Les Anglais ont finis par comprendre...
Livraison sous une semaine....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
OK alors il s'agit d'un Klestov et non d'un Maksutov Cassegrain... On ne voyait pas vraiment le miroir secondaire donc je ne pouvais pas savoir qu'il s'agissait d'autre chose qu'une formule à deux miroirs RC, Cassegrain ou à multiples éléments comme le VISAC ou VMC et même un Clavius (non non je déconne)...

Mais alors expliquez moi le pourquoi la plaquette officielle, le site de Opticstar marquent en gros caractere Maksutov Cassegrain ??? Et OMC, ca sonne un peu comme Maksutov Cassegrain pour les deux dernieres lettres non ?
Et pourquoi ca a l'air d'être écrit sur le tube "ORION MAKSUTOV CASSEGRAIN" ?
Quel est le but de la chose dans ce cas ?

Moi pas tout comprendre.

En tout cas il a l'air bien beau ce tube. J'y jeterais bien un oeil dedans par curiosité. Assez compacte pour un 300mm et plutot bien fini. Si l'optique est à la hauteur, je pense que tu vas avoir du fun avec ca Bob.


Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 01-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A mon avis les "petits modèles avec lame" jusqu'à 200mm sont des MC et les "gros modèles sans lame" de 250mm à 350mm sont des KC et comme c'est le marketing qui mène la dance et que les premiers modèles étaient des OMC alors le nom est resté pour les suivants

Sinon garantir un telescope à L/6 PTV sur la base d'un test interfero c'est une excellente initiative que Meade ou Celestron feraient bien de suivre

En plus ça ma l'air un peu plus compacte qu'un dobson, tu crois pas heliescope

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu as menacé de couler leur flotte s'ils n'obtempéraient pas Bob ?
En fait ms, Celestron (enfin, O & V) ne garantit que L/4 sur les C11 ... C'est vrai que ça ne pousse pas à prévoir un bulletin sur tous les tubes ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bonjour

bon puisque que l'on cause de ma bébéte, je suis toujours pour l'instant sur une prise en main et je n'ai pu le tester que deux fois sans avoir un ciel bien top pour affiner la collimation.
Première impression le tube est tout de même lourd et encombrant malgré ses 13 kg seulement. Cela me change de mon ex 8". je trouve dommage qu'il n'y est pas de poignée comme j'avais sur mon SC. Du coup je suis obligé de le tenir par le crayford au cul.
deuxièmement à la première observation visuelle je m'apperçois que le foyer est trop loin et donc grace au système de coulissement du secondaire je ramène le foyer plus prés. La collimation ressemble alors à un ballon de rudby. Il faut, je pense, tout de même une certaine expérience de la collimation et des vis poussante tirante pour utiliser ce système. Pour bouger l'ensemble je préfère le scope horizontal afin d'éviter toute chute du secondaire éventuelle sur le primaire. Mais il faut ramener le foyer à la limite extérieure du porte oculaire pour pouvoir utiliser le scope en photo.
troisièmement quel bonheur de ne plus avoir le shiffting des SC. Les observations visuelles que j'ai pu faire augurent de la bonne qualité du miroir.

J'ai presque réuni le matos pour faire de l'imagerie, donc la suite au prochain épisode.

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ha!!!
salut jerome, une idée de combien peut on faire varier le backfocus avec le systeme du secondaire? c'est surtout au maximum de backfocus que cette valeur m'interresse.
sinon par rapport a un newton de 300, la grosse difference c'est la planeité du champ,ce telescope a été concu pour l'astrophoto à l'origine.
sans oublier , que l'on peut mettre un reducteur de focale,(non pas un reducteur/correcteur, plus aleatoire comme correction)

a+
michael vanhuysse

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je possède un OMC250 qui a la même formule optique que le 300. La plage de réglage du secondaire est annoncée à 20 mm par le constructeur, valeur que je serais tenté d'exprimer par +/- 10 mm. Il faudrait que je vérifie.

Pas de tests encore pour l'instant car la queue d'aronde livrée ne correspond pas à celle qui a été commandée et je ne peux pas le placer sur la monture (une EQ6). Le problème est en cours de résolution.

Pour ce qui est de la formule optique, il semble qu'il s'agisse d'un Klevtsov (voir l'article très détaillé sur la formule optique ici : http://www.telescopes.ru/articles/article1.phtml ) sans qu'Orion Optics n'en ai jamais parlé ; ils sont même restés silencieux quand je leur ai posé la question directement (problème de brevet ?). Ils qualifient leurs télescopes de Maksutov-Cassegrain "sub-aperture" en suggérant que la lame de fermeture du Maksutov est ici réduite à sa plus simple expression en étant placée devant le secondaire. Mais n'est-ce pas justement le principe du Klevtsov ? Il faudrait démonter complètement le module du secondaire pour en être sûr, j'attends les volontaires

En tous cas, ça donne un télescope très léger (9 kg pour le 250) et compact. A voir pour les vrais tests sur le ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Merci, Bruno, pour ces explications.
Je ne suis pas volontaire
Jérôme ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sans faire preuve d'indiscrétion, ça vaut combien le OMC 300

Parce qu'en livre 2500 + 38 de transport soit environ 1600 € ? c'est pas très cher pour une 300 ( à par les dob bien sur..)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
En fait, la formule optique est l'une des deux suivantes :

Je pencherais pour la deuxième solution qui, au lieu d'avoir un miroir Mangin, a un secondaire classique aluminié devant, ce qui limite les traversées de verre.

[Ce message a été modifié par kenaroh (Édité le 01-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh, Thierry, faudrait que tu changes de conseiller bancaire :

1£ = 1,49 € (mataf d'aujourd'hui)
Donc 2 538£ = 3 782 € ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bien sur, la formule donne peut_être un champ exploitable plus large qu'un dob à F/6 et un correcteur de champ( quoique je ne suis pas sûr ) mais il y a quand même un gros bout de carreau à traverser 2 fois ! Si le verre est pur et parfaitement taillé, avec des traitements anti-reflets ultraperformants, çà peut ne dégrader l'image que très légèrement. Cependant j'attends de comparer les meilleures images planétaires obtenues au SC8 ou 10et au VMC200L ou VMC260L vixen, et d'après mes recherches, c'est en faveur du SC !
Bon allez, 31% ou 33% d'obstruction, c'est toujours trop !
Mais un 300 léger sur une bonne monture c'est quand même un bon compromis, pas parfait mais pas mal quand même.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir,
Quelques retours tout de même, avec la météo pas facile évidemment.
Les questions qui se posent:
-qualité mécanique, araignée, barillet...
-backfocus ( on a déjà une idée)
-qualité en visuel
-planéité du champ et couverture
-allure des étoiles en imagerie
-qu'est ce que ça donne avec un réducteur ( il semble y avoir un F/5 dédié??)
Olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bon allez, 31% ou 33% d'obstruction, c'est toujours trop !
----------------------------------------------------------
Trop pourquoi faire ?
Si tu prends un RC pour la photo c'est autour de 40%.
Si tu veux un dobson compacte f/3.5 c'est autour de 30%.

Un tube compacte de 300mm f/9 et f/5 de 13kg à L/6 sans shifting sans pare-buée avec une obstruction de 31% donnant des images bien piquées en visuel ça va en faire réfléchir plus d'un

Quelle monture pour l'OMC300 pour la photo ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant