Sign in to follow this  
jcbayart

DMK ou Lumenera ??

Recommended Posts

Bonjour a tous
je cherche une camera n et b pour le planétaire.
Quels sont les diffèrences entre une DMK 21 AF 04 ou une Skynyx 2.0.
Laquelle est la meilleure pour saturne, jupiter ou mars.
merci de votre aide.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Ah ben voilà un autre sujet potentiellement à polémiques sans fin .....

Allez je balance la purée : SKYnyx 2.0M sans aucun doute

ya du 12 bits (c'est la seule) et ça c'est un avantage certain ! ya du débit (60 images par seconde les jours de fête). Ya pas beaucoup de bruit : les tests le montrent, la SKYnyx produit des images très propres

MAIS ......... elle est chère : c'est son seul défaut à mon avis

Ceci dit, on fait de magnifiques images avec des DMK : mais c'est en firewire donc si ton PC en est dépourvu, c'est super méga chiant (car le firewire nécessite une alim externe la plupart du temps). La SKYnyx elle, elle est en USB2.0 sans besoin d'alim externe, nananèREU !

Et la DMK est en 8 bits .... donc 255 niveaux de gris : ouhhhhhhhhhh, c'est "as been" !

Voilà : j'en dis pas trop car je cours vite me mettre à l'abri avant l'arrivée des premiers missiles !

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de répondre aussi clairement !
la Skynyx coute tout de même deux fois plus cher.
a t on le 12 bit tout le temps, faut il un logiciel spécifique ?
Alors d'autres avis ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hop je sors vite fait de mon abri : avec la SKYnyx c'est toi qui voit (et qui choisit) : le 12 bits tout le temps ou le 8 bits pour rigoler ... y a les 2 options sélectionnables par logiciel

Tu peux aussi fen^trer pour augmenter les cadences, etc ... mais ça la DMK le fait aussi

et pour le logiciel, elle est reconnue par moult logiciels .... mais y en a 1 qui lui est dédié, pas trop cher et vraiment tip top ! pas de nom car pas de pub ici ....

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens c'est marrant : je pensais vraiment que ça allait bombarder sur ce post ....

Bon ben tant mieux !

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben disons JP qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui ont pu tester les deux... A part Christian Arsidi, là comme ça je ne vois pas.
Jean-Christophe, il y a quand même des éléments qui peuvent être comparés sans avoir fait le test.
1) 12 ou 8 bits. JP en parlait, je ne serais pas forcément aussi enthousiaste mais c'est mieux d'avoir le choix... ici donc, la skynyx.
2) Le format d'image. Les DMK offrent un capteur 1/4" dans leur gamme, similaire à ceux des webcams habituelles, alors que le modèle 2-0 de la skynyx est un 1/3". Ca a une conséquence sur la taille de l'image (plus petite avec la sky). Certains peuvent ne pas aimer. Moi je m'y suis complètement fait.
3) Flexibilité des réglages... il me semble que les DMK offrent un choix de cadence limité par exemple, ce qui n'est pas le cas des Lumenera. Avantage décisif ou non ?
4) etc... ma petite liste est loin d'être limitative.
Sans compter le prix, c'est vrai, la différence peut aussi emporter la décision.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Intéressant post JC, je suivais tes interrogations sur planetessaf déjà puisque je me pose la même question ... enfin presque puisque je suis a peu près décidé pour la skynyx.

Christophe, tu parlais de bruit plus faible et de sensibilité plus importante, as t'on des chiffres plus précis?

J'imagine aussi que la taille des pixels plus grandes peut être compensée par un grossissement plus grand, mais est-ce que cela peut avoir des conséquences (sensibilité moins grande j'imagine) ?


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Marc, je ne peux pas te présenter des données objectives sur le bruit des caméras... tout ce que je peux te dire, c'est que les Skynyx 2-0 sont de superbes outils pour le planétaire.
On peut effectivement compenser la taille de l'image par une focale plus grande ; mais la marge de manoeuvre n'est pas énorme non plus. Et à titre perso je te dirai que ce n'est absolument pas indispensable...
Mars supportait bien le choc, je suis monté à F/65 avec la Lumenera (contre 53 avec webcam NB). Par contre, sur Saturne, je n'ai jamais réussi à obtenir de bonnes images avant de revenir à un F/40 très classique...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 07-02-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans les deux cas, il y a des contraintes de port USB 2 je crois, il faut un ordinateur portable récent, non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK merci Christophe; j'ai de la marge, jusqu'à présent avec toucam pro couleur je travaille à F/35 ... pour réduire généralement l'image finale à 66 ou 75%! Et je pense que ma barlow TVx3 supporte bien le tirage.

Je me pose maintenant la question sur les roues à filtre ou les porte filtres ...

A+


Marc
http://astrosurf.com/delcroix

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci de vos commentaires.
En résumé une skynyx 2.0 est plus performante.
Je me pose une nouvelle question : une DMK 31AF03 pourrait être intéréssante également, en effet c'est un gros capteur 1024x768 très intéréssant pour le soleil et la lune et on peux fenêtrer pour le planétaire.
Est ce un bon compromis ?
qu'en dites vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca peut être sympa pour la lune et le soleil, mais les planètes seront très petites...enfin bon, ça n'a pas l'air de gêner Christophe.

A+

Seb

http://www.skyimaging.com

[Ce message a été modifié par Sébastien L (Édité le 29-09-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

je possède une DMK firewire 31AF03 et je trouve que c'est une bonne solution au vu du prix par rapport à une lumenera qui aurait la même taille de capteur. Par contre le fait d'utiliser une caméra DMK demande effctivement un ordinateur plutôt récent. Avec mon pentium 4 2,4 ghz je tourne seulement à 15 i/s au lieu des 30 possibles. En fenétrant je pense que je pourrais atteindre la cadence maximale. Sur la lune par rapport à une webcam la différence de rendu est impressionant et avec cette taille de capteur j'aurais du mal à imager en 640.

Pour exemple une image de juju prise l'année dernière avec mon ex 8" et une cadence de 7 i/S (le maximum auquel j'arrivais sur une ancienne config. Caméra DMK 31AF03et barlow 2x ( les images sont plus grosses avec la DMK)

jérôme Grenier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jérome,

Merci de nous communiquer tes résultats avec ta DMK et ton OMC300 (saturne par ex. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Je viens justement d'asquérir une dmk 21 AF04. Je l'ai choisie notamment parce que je travaille sur mac (les portables apple disposent d'une prise firewire 6 broches alimentées).

Voici ce que j'ai fait sur le soleil (pst + barlow x2) et sur la lune (mak 127 + barlow x2)

Si c'était à refaire, je crois que j'achèterais une AF03 pour le champ intermédiaire, celui de la 21 AF04 étant un peu petit...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

Je viens justement d'asquérir une dmk 21 AF04. Je l'ai choisie notamment parce que je travaille sur mac (les portables apple disposent d'une prise firewire 6 broches alimentées).

Voici ce que j'ai fait sur le soleil (pst + barlow x2) et sur la lune (mak 127 + barlow x2)

Si c'était à refaire, je crois que j'achèterais une AF03 pour le champ intermédiaire, celui de la 21 AF04 étant un peu petit...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant les performances, JiPiPi peux tu réellement utiliser ta caméra 2.0 Mpixels à 60 images/seconde en pleine résolution avc de l'USB 2.0 et un ordinateur ? Parceque si je fais le calcul, ça fait environ du 120 Mo/s en 8 bits... plus de 7 Go à transmettre et écrire en 1mn. Je ne parle même pas du 12 bits...
Ça doit pas durer longtemps une soirée d'imagerie à ce rythme là... Vive les Disques Durs au Tera Octet.

Pas sûr aussi que la gestion USB suive vraiment à cette vitesse (La Firewire peut être un peu mieux ?) car on sait tous qu'entre la théorie des 480 Mbp et la pratique... Et surtout du côté du disque dur.
Je vois déjà avec un système assez alerte (par contre j'ai "juste" un DD IDE pas SATA) avec la petite fusion 1.3 Mp et 7.5 images/secondes ça se bouscule déjà au portillon et ça accapare pas mal de ressources du système (pourtant 2.8 Ghz de processeur et 2Go de mémoire).
Je suis curieux de lire tes eclaircissements.

Bons cieux

[Ce message a été modifié par Looney2 (Édité le 09-02-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour !

je reviens avec mn eternel question d'alimentation : sur les DMK, y en a t il qui alimente avec des piles comme solution sur le terrain ? Sinon faut il se trimbaler une batterie obligatoirement ?

Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites

Looney, ça dépend fortement de l'ordi sans doute, mais sur le mien, ça supporte 60 ips plein format en 8 bits, et 30 ips en 12 bits.
Le fire wire fait mieux d'après ce que j'ai compris, mais il faut faire la part des choses : une cadence de 60 ips en planétaire ne sert quasiment jamais, le temps de pause est trop court - sauf sur Vénus
Après, pour le lunaire et le solaire, ça peut être utile ; là peut-être qu'une DMK grand format serait plus intéressante...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 10-02-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

La DMK 21BF04 a un champ plus étroit, certes, mais les détails ne sont-ils pas plus faciles à obtenir du fait d'un meilleur grosssissement à la base ?
En plus, c'est la moins chère de la série.
Et quand on voit ce qu'arrive à en sortir Alan Friedman derrière un 10" :


[Ce message a été modifié par leonardcauvra (Édité le 10-02-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, c'est juste que tu auras une image plus grosse...
La seule différence c'est que la Lumenera demande une focale minimale de résolution un peu plus importante (disons F/30 contre F/25 ?).
Friedman fait de superbes images, mais avec la LU075 ou la Skynyx 2-0 tu as aussi des sacrées références

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, Christophe, si ce n'était pas une question de prix, j'achèterai tout de suite une Lumenera. Ma remarque était plutôt une réflexion sur le rapport "qualité/prix".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Looney

Christophe l'a bien résumé : le pb c'est le temps de pose qu'autorise le 60 ips .. et les perf du système derrière

60 ips c'est à la limite pour Vénus (et encore en fenêtré pour ma part) ... pour les autres planètes le temps de pose est trop faible. (PS : le coup des 60 ips, c'était juste pour taquiner un peu les DMK ... je pense que cette vitesse représente surtout un argument commercial)

En revanche, la SKYnyx 2.0M n'a pas un capteur de 2 Mega pixels, ya confusion : le M c'est pour Monochrome .... et le 2.0 je ne sais pas. Elle a un capteur de 640*480 = 307 200 pixels, soit en 12 bits (codé sur 16) 614 Ko par images ... c'est plus raisonnable ....

Donc à 60 ips, ça fait du 37 Mo / s : un peu limite pour de l'USB 2.0 et surtout pour les Disques durs : le 60 ips passe mais en fenêtré 400 x 400 par exemple (là on est à 19 Mo / s)

Pour la Saturne que j'ai posté dans le Forum Galerie, j'ai acquis 48 000 images sur une soirée soit environ 30 Go de données, avec à peu près tout le temps du 15 ips sans pb (9 Mo / s) : mon DD externe de 75 Go en a pris un coup c'est clair

et puis derrière traiter 30 Go avec IRIS ...... ça fait une semaine que je suis dessus !!!

Quant au DMK, je ne les connais pas mais l'analyse que j'avais mené montrait qu'il fallait un PC équipé de Firewire et une alim externe supplémentaire : sur le terrain c'était bof, et j'ai préféré la SKYnyx qui demande une prise USB2.0 et c'est tout (avec des demandes en puissance tout à fait raisonnables)

A+
JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this