LE PRIX DE LA Photographie de ciel profond avec filtre H-ALPHA

[azin 1]

Je me trouve dans la situation ou il m'est difficile de pratiquer l'astronomie, je dispose de peu de temps et la pollution lumineuse se généralise à proximité.
D'ou la nécessité de faire de l'astronomie de mon balcon ou de mon jardin en ville.

Je suis tombé sur un site fabuleux. http://www.astropixel.org/astropixel_technique.htm
Un astronome développant une technique pour photographier les objets de ciel profond en pleine ville de Bruxelles.

Cette techniques semble nouvelle et encore coûteuse..
J'ai trouvé dans le forum Image d'Astrosurf, des configuration telles que : Lunette Taka FSQ + Monture Taka EM200 + système autoguidage + Camera à 2.000€ en moyenne sans compter le PC portable et le filtre.
Configuration de matériel au dessus de mes possibilités pour le moment et exagérée pour le temps réduit consacré à l'astronomie.

La question est simplement de chiffrer le coût d'achat de matériel minimum pour de bonnes photographies.

1) Je part sur le choix de la lunette Orion 80ED 400€ ~.

2) Je pense qu'il faut une monture capable d'assumer un guidage de précision, pour la qualité photo, et vu la taille du capteur de camera.en général 5mm X 8mm ~; et aussi avec fonction GOTO, vu le ciel de ville ou l'on ne voit comme à Bruxelles que quelques étoiles.

3) Il faut aussi la camera.

4) Le filtre H-Alpha

Quel choix vous semble le plus judicieux pour un prix étudié.
Enfin est ce que cette technique vous semble satisfaisante.

[scc 147]

Cet astronome c'est seb le p'tit belge et je suis sûr qu'il va se manifester

[Patrick Sogorb 258]

Voila ce que je te propose:

1/ Il te faut aussi un correcteur de champ avec ta lunette

2/ Si tu veux des belles images bien piquées, il te faudra prépoir d'autoguider ta monture (surtout en H-alpha, où les poses doivent être longues). Une lulu chinoise 80/400 et une webcam suffisent. Une EQ6 devrait faire l'affaire.

3/ Les CCD Sigma sont, je pense, celles qui ont le meilleur rapport qualité prix. (http://www.nova-ccd.de/index.htm)

4/ Baader viens de sortir un nouveau H-alpha à 7nm de bande passante, vraiment pas cher. Mais pour l'instant personne ne l'a testé.

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 11-02-2007).]

[JM_GIROT 0]

Bonjour à tous,

Je suis allé voir le site de Sébstien Kersten.
Je suis impressionné !
De quoi remonter le moral de beaucoup face à la pollution lumineuse.
Je vais peut-être arrêter de me plaindre avec mon unique lampadaire qui s'éteint à 23H00 ...
La photo prise sur son balcon qui montre son environnement lumineux est peut-être celle qui fixe le mieux les idées quand on la met en relation avec les images qu'il obtient.
Bravo ! Bel exemple à suivre pour nous tous pour ne pas baisser les bras !

A+

Jean-Marc

[azin 1]

Bonjour,

Je suis certain que cette pratique avec filtre H-Alpha à de bons jours devant elle, autant investir

Skywatcher 80ED 400 €
Réducteur Télévue TRF-2008 298 €
Monture EQ-6 Goto 1.598 €

Filtre H-Alpha 6nm ou 189 €
Filtre H-Alpha 13nm 119 €
Je pense qu'entre les 2 il y a une différence de temps de pose et de sélectivité.
Le filtre de 13nm permet de réduite les temps de pose.

Soit un total de 2.415€ + la camera, soit environ 4.000€ mini
On ne peut presque pas réduire en achetant d'occasion sauf qq. centaines d'Euros sur la monture.

Le plus gros de la dépense étant la camera et la monture.

J'ai trouvé cela en documentation Sigma, mais c'est encore cher. http://www.nova-ccd.de/techdaten.htm

Au fait ou peut on trouver des Vesta pro adaptées au coulant 31 et modifiées pose longue ?
Je ne trouve pas sur le web

Et pour le Goto comment on fait avec l'EQ-6

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2007).]

[scc 147]

C'est curieux mais autant je trouve admirable le travail de Sebastien Kerstens, il ne m'encourage pas, c'est plutôt l'inverse.

L'investissement en matériel et surtout l'investissement en temps d'acquisition et de traitement numérique sont pour moi décourageants. Il ne s'agit bien sûr que de mon opinion et elle n'est nullement destinée à décourager ceux qui veulent se lancer dans l'aventure.

[azin 1]

Le problème, c'est que si je part à 20 h de chez moi et rentre à minuit, il me reste 2 h sur place à me geler avec les pieds dans la boue.
Le temps de chargement (2 x) et déchargement (2 x) les branchements dans le noir, l'insécurité. Et un ciel loin d'être parfait et la fatigue pour le lendemain.
Ok, je suis partant 3 à 4 x dans l'année, mais ce n'est pas plus productif.

Sortir et brancher le matériel dans mon jardin, si tout est organisé il y en a pour 10mn.
Et venir toutes les 20mn contrôler le matériel qui bosse tout seul, c'est pas un problème c'est un vrai bonheur.

[scc 147]

Azin,

Je comprends parfaitement ton soucis. Je vis moi-même en Belgique, en périphérie de Bruxelles. Ma qualité de ciel est celle de Sébastien Kerstens. J'ai renoncé à observer depuis mon jardin depuis longtemps. Je pourrais en effet me rabattre sur la photo avec les moyens décrits, mais pour moi venir "chaque 20 minutes" vérifier que tout est OK n'a plus rien à voir avec l'astronomie (encore une fois, il s'agit de moi et de personne d'autre). L'astronomie et la photo, je les pratique en vacance l'été, dans des sites appropriés. Je suis à l'instrument ou à côté quand il acquiert en pose longue. La nuit, le décor, le silence uniquemement brisé par des bruits d'animaux, le noir, la voûte céleste piquée d'étoiles (même sans utiliser un instrument), ça c'est ma conception de l'astronomie.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 11-02-2007).]

[christian_d 3 150]

Bonsoir

"...Sortir et brancher le matériel dans mon jardin, si tout est organisé il y en a pour 10mn.
Et venir toutes les 20mn contrôler le matériel qui bosse tout seul, c'est pas un problème c'est un vrai bonheur..."

Oui je partage ton opinion. Aprés avoir passé bcp de temps en "visuel" je redécouvre l'astro avec la photo.

Comme toi je suis en zone trés polluée par l'éclairage (Lille) et je m'oriente vers les prises de vues qui se font toutes seules, avec une simple surveillance.

Je n'utilise pas (encore) les filtres en H alpha, pas besoin pour l'instant.
Saches que sous un ciel pollué on peut quand même faire du ciel profond, à condition de ne pas utiliser un capteur trop large et en limitant un peu la durée des poses...

Je n'y croyais pas trop mais j'y arrive (voir les images que je diffuse sur mon site ci dessous).

Bref il faut être pragmatique et pas forcément écouter tout ce que l'on raconte.

Pas besoin également d'investir dans les KAF qui sont trés chers (exemple les cameras Sigma à 1400 euros pour un simple capteur 1/2"...).

Vois par exemple le site de JJ Rapp qui poste souvent sur le forum des clichés effectués avec un DSI pro II à moins de 900 euros. Vois la qualité de ses images et compares les aux images obtenues avec des capteurs qui valent 2 ou 3 fois plus chers.

Christian

Quelques images du CP faites ces derniers mois sous un ciel de banlieue, et dans le Nord .. :
http://www.astrosurf.com/chd

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 11-02-2007).]

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 11-02-2007).]

[Zaurak 0]

Bonsoir,

Mouais, faire de l'astro sans voir les étoiles.....perso, ça ne me ,tente qu'à moitié car j'adore être seul sous un beau ciel étoilé. J'habite Paris et à chaque scéance, je nomadise. 140 km A/R, c'est sur qu'il faut que ça soit "rentable". Donc, je privilégie les nuits noires avec une bonne perspective MTO. Je pense que l'insécurité est surtout psychologique(quelqu'un a-til entendu parler d'un astronome dépouillé en pleine campagne ?). Moi, je sors seul, mais pour lever la crainte d'agression, il suffit de partir à plusieurs .La seule "mauvaise" rencontre en 5 ans, un gros sanglier très curieux de mes activités et pas vraiment craintif ! Mais tout s'est bien terminé.

[azin 1]

Bonsoir,

D'un autre coté autant profiter d'obsevation visuelles si on a un bon ciel. Si on peut photographier des objets de toutes façon invisibles dans notre environnement autant utiliser la photgraphie.
La photographie c'est aussi pour cela qu'on l'utilise, reveler des objets normalement invisibles.
Je préfére de loin l'obsevation sous un bon ciel, mais le probléme c'est de continuer l'astronomie de ciel profond le plus possible, autrement de 3 ou 4 x par ans.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 11-02-2007).]

[Christel & Fabrice NOEL 157]

Bonsoir à tous
Etant à moins de 15 Km de Paris, inutile de vous dire que le ciel est des plus beau orange.
Mais contrairement à Seb, nous ne sommes pas en agglomération, enfin pas encore.
Cela fait maintenant depuis quelques années que je me suis mis au ciel profond et sans le Halpha, les résultats sont bien médiocres. Attention toutefois, tous n’est faisable en Halpha.
Seulement les nébuleuses à émission, ce qui réduit le catalogue.
J’ai bien teste les webcam modifiées N&B, avec toutes les tailles de capteur, mais le plus pour ce type d’objet, c’est le 16 bits.
Je conseillerais donc pour commencer, un monture digne de ce nom, type EQ6 (il faut tomber sur la bonne 1600€) une caméra d’occasion (j’ai fait mes premiers pas sur un ST7 1000€) et un halpha en 13 nm 119€. Le correcteur n’est peut être pas indispensable avec ce petit capteur, il faut tester.
Personnellement étant en poste fixe, je passe environ 5 nuit /mois sur le ciel.
Le gros avantage de cette config, si tu es certain de ton matos, entre 20 h et 0h00, tu captures en auto !!!. Cela m’est déjà arrivé.

cordialement Fabrice http://astrosurf.com/les_noel/

[azin 1]

Supers photographies Fabrice, bravo à tous deux.

Quel travail, belle reussite.

J'ai noté dans les photos de ciel profond la focale 500mm des refracteurs. Super matériel également.
Travail trés aboutis avec choix de filtres selon le sujet à photographier.

L'utilisation de la camera ST 2000 XM est constante, est ce que l'on peu employer le filtre H-Alpha avec un boitier comme le Canon 10D , sa sensibilité est elle trop faible dans cette portion spéctrale ?

J'ai trouvé ceci sur le web
http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

On voit la sesibilité assez faible en H-Alpha

[Christel & Fabrice NOEL 157]

Bonsoir et merci pour les compliments !
Les boîtiers réflex ne sont pas vraiment bons dans le Halpha.
Le filtre anti IR qui protége le capteur coupe largement cette bande.
Certains, de plus en plus, défiltrent leur boîtier pour y coller un filtre moins sélectif et ainsi récupérer du signal vers le Halpha.
J’ai déjà vu des testes de Halpha sur des boîtiers défiltrés, ce n’est pas très concluant.
Il ne faut pas oublier que sur les APN nous avons un capteur RVB, donc moins sensible, qui ne tolère pas de très longues poses (15/20 minutes). A mon, avis les CCD sont bien plus adaptées pour le « Narrow band » (l’hydrogéne, oxygéne et H beta) toutes ces bandes sont théoriquement pas pollués, mais demandes des temps de poses très longues.

Amicalement

Fabrice