Matthieusibon

Planétaire : Mewlon250 ou Mak Intes Alter 254mm ?

Messages recommandés

La collimation du Mewlon 250 est malheureusement différente de celle du 210 (effectivement très simple) car elle fonctionne avec six vis et non trois (deux poussantes, deux tirantes...)
La collimation du cassegrain 250 de Lecleire est encore plus simple : c'est un vrai cassegrain dont la collim se fait par le primaire, avec 3 vis : on ne quitte pas l'étoile des yeux, plus confortable ça n'existe pas !
Ajoutons que ce télescope est disponible en version newton/cassegrain, ce qui règle la solution de la polyvalence...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut mathieu
comment vas tu? bon on veut faire du HD!!!! c'est à la mode comme qualificatif!!!
j'ai réguliérement l'occasion de tester un mewlon 250 quand je pratique,celui d'un bon ami que je vois souvent(du moins pas si souvent vu le temps ces derniers mois...)
je dirai objectivement que c'est pas facile à collimater et le niveau d'exigence de chacun expliquera la prise de tête ou pas sur ce point.........toujours est il que les images sont epoustouflantes que ce soit en planétaire ou en ciel profond
je me rappelle des soirées ou on mettait nos deux pc l'un à coté de l'autre avec tous les deux jupiter de pointé
moi avec mon c8 et à coté le mewlon
ça dégoute son bonhomme, on est comme on peut dire sur une autre planéte
il faut le voir pour le croire, les détails fournis par le mewlon sont incroyables, si si j'insiste
les images sont par contre assez froides et je ne peux rien te dire à ce sujet
pour finir on va rentrer dans un période de vache maigre pour le planétaire sauf en 2007 mais aprés? 3 ans sans réelle opportunité dignes de ce nom
est ce vraiment le moment d'investir dans ce type d'optique?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maintenant sans réducteur de 0,5x, faire du ciel profond avec sera du grand sport ou il faudra des soirées d'enfer question seeing. Je crois que le domaine du Mewlon 250 est le planétaire, comme pour tous les Cassegrains.

Ben non, le mewlon 250 grossit 95 fois avec un Nag 31 et c'est parfait pour presque tout en ciel profond. Bien sûr, on ne peut pas faire M45 ou North America en entier. Mais le contraste est top et la plupert des objets rentrent dans un champs de 50'.
Je rappelle que le F/D n'a pas d'impact sur la luminosité d'un télescope en visuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Laurent, peux-tu en dire plus sur le defaut de conception concernant le mak 254mm?

Je serai tenté de dire que ça peut-être le plus intéressant à prix égal. Intes-micro a beaucoup travaillé ces dernières années à faire suivre un régime amaigrissant à ces scopes.
Le MK 10 fait 17kg environ (site apm) maintenant, on est loin des 25kg d'il y a 4 ans.

Le mewlon 250 est un très bon instrument, plus léger, avec des aréations au niveau du primaire pour une mise en température plus rapide.

Mais, ayant possédé mak( MK66, utilisé le M715 à mon père), mewlon (180 moins pointu pour la mise en température et la stabilité d'image que le 210 qu'avait mon père), newton de diamètre équivalent à peu près (le vixen retouché 200/800), les images le plus souvent stables et le moins sensible au vent étaient celles dans les mak suivies du mewlon/vixen un chouilla moins stable, surtout quand y'a une légère brise (souvent le cas au champs du feu).

Le mewlon 180 a connu des nuits magnifiques en planétaire, et une fois mise en température il donne son plein potentiel, 97% de réflexion et pas de lame de fermeture ça apporte un petit "plus" en contraste.
Mais au moins coup de vent, ça danse un peu (j'insiste sur le "un peu", c'est pas énorme mais ça peut faire une légère différence additionné à d'autres facteurs ben vous comprendeez qu'en planétaire, rien ne vaut la stabilité et la qualité).

Concernant les histoires de collimations je pense qu'une personne qui achète ce type d'instrument mewlon 250 ou mak MK10 sait correctement collimater son instrument, sinon c'est presque un crime contre l'humanité ! Et vu qu'une personne désirant d'observer sérieusement le ciel collimate ou dumoins vérifie la collimation à chaque sortie, je ne pense pas que l'argument d'un qui est plus tolérant de part sa formule optique concernant la collimation soit finalement si décisif .

Si j'avais le choix, je pense que je pencherai pour le mak.
Je me souviens de Teïva il y a quelques années, revenant d'une star partie où il avait été invité par un magasin américain qui lui avait trié un C14.
Il y avait de tous dobsons obsessions, SC meade celestron, mak, TMB, AP etc.

Ses meilleures images (si ma mémoire ne défaille pas):

TMB app 150/180mm (je sais plus), mak intes-micro 250mm, C14 et un starmaster 14,5".

Je pense que ça résume bien en planétaire ce qu'on peut trouver de mieux, avec les athmosphères les plus stables associées à une excellente qualité optique (si C14 trié, mais apparemment le modèle C14 est rarement un cul de bouteille).

Finalement, pour le même prix quasiment, mieux ne vaudrait-il pas un C14?

22kg ça passe sans soucis sur la njp non?
Faut juste ptetre être à deux par sécurité le temps de le mettre sur la monture, mais 100mm de plus, ça fait parler la pourdre en planétaire.
MAis 250mm c'est un excellent compromis je trouve, encore transportable 12/17kg, pas trop trop encombrant, et la résolution et la lumière qui arrive est très intéressant je trouve!

Maçintenant pour la CCD faut voir la qualité du correcteur intes, comment il corrige les bords en fonction de la taille du capteur que tu veux utiliser, est-ce qu'il introduit de l'abberation chromatique, dans quelle longueur d'onde etc.
Je ferai plus confiance au réducteur taka qu'à l'intes. MAis qui sait, peut-être que d'autres réducteurs s'adaptent parfaitement sur un mak à F/D 10.

Dommage qu'il n'existe plus le MK91 de 230mm. (bon il avait un crayford de merde mais un feathertouch et roule ma poule).
Un très bon mak de 230mm, ça serait un excellent compromis.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 15-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JD je parlais en CCD pas en visuel pour le Mewlon 250. Car Matthieu a dit qu'il envisageait aussi un emploi en CCD ciel profond.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Philippe, j'envisageais effectivement aussi le C14 puisque j'ai eu de nombreuse fois confirmation qu'il y avait peu de poeles à frire sur ce diametre chez Celestron.

Des nouvelles datant de hier soir m'apprennent que finalement je risque de revenir vers un CN-310.......

MErci pour vos infos...je cogite...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
HAlfie : je suis en train de rédiger une page complète sur les MAK que je publierais sur mon site dans quelques mois.

Très rapidement, le MAK n'est pas plus mauvais qu'un autre du point de vue thermique (le ménisque n'est pas en cause) mais il est quasiment toujours construit trop lourd. L'INTES souffle de l'air vers le tube mais cela ne permet pas une mise en température homogène du miroir.

Le "secret" (déjà bien éventé) des télescopes qui se mettent bien en température est de pouvoir mettre le dos du miroir à l'air directement (le douçi du dos aurait aussi son importance). Côté Cassegrain, c'est le cas de l'AP MAK10", du Mewlon 254 et aussi du Cassegrain de JML. APM a modifié des gros INTES avec des multiples ouvertures dans le barillet, ça marche... Côté Newton c'est appliqué depuis longtemps.

Il y a d'autres trucs mais tout n'est pas dit, ou c'est trivial !

Au mois, ces télescopes là sont dignes d'intérêt surtout à partir de 250mm. Les autres auront toujours du mal à s'équilibrer.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 15-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
quote:
Dommage qu'il n'existe plus le MK91 de 230mm. (bon il avait un crayford de merde mais un feathertouch et roule ma poule).
Un très bon mak de 230mm, ça serait un excellent compromis.

Si, le MK91 existe encore !

La société Intes a fait des petits avant de fermer boutique.
Le MK66 et le MK91 ont trouvé une seconde vie au travers de la marque russe SANTEL. Il y a même un 7".
http://www.stellaroptical.com/santel-mk6.htm
http://www.stellaroptical.com/santel-mk7.htm
http://www.stellaroptical.com/santel-mk9.htm

D'après les utilisateurs aux USA, la qualité optique est un peu meilleure que celle des Intes d'origine et le MK91 de Santel est considéré comme l'un des meilleurs instruments planétaires disponibles sur le marché actuellement.


[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 16-02-2007).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant