caméra DMK vs vesta n&b en plantétaire ?

[shéliak 0]

bonsoir,
j'ai trouvé ceci chez nos amis de l'est http://www.optique-unterlinden.net/astro/detailGamme.php?m=0&cat=05050100&ref=TIS001
ma question:
est-ce que le modele 1/4" présente un avantage par rapport a une vesta pro modifié avec un capteur n&b sony de meme dimension ?
et les autre models ? les 1/3 et 1/2,ca donne quoi en ciel profond d'apres vous derriere une tite lulu fluo genre une fs-78 ?
merci bcp de vos avis et expériences
bon ciel

[crebadoc 1]

Je vois un avantage, pas besoin de port //.
C'est deja ca (galere galere d'avoir un portable avec maintenant)

[ALAING 58 885]

Non, mais besoin d'un port firewire avec alim externe.
Amicalement,
AG

[xavier2 1 925]

j'ai un ami qui a le model DMK 04 ( model n&b)
franchement en planetaire c'est impressionnant la definition que l'on gagne... en LP le bruit est tres bien geré... (voir dans le topic photo)
xavier

[shéliak 0]

merci,
mais c'est quoi un port firewire ?!
je vais fouiner sur le forum pr trouver des posts sur ces caméras.
merci encore

[xavier2 1 925]

yes c'est un port firewire...
mais mon ami est sur un mac... donc c'est un port 6 broches. tu peux toujours prendre une carte pcmcia firewire ( environ 30 euros) sur le portable. elle alimentera la cam... mais c'est vrai que la version N&B par rapport a une webcam normal (oucam proI) c'est redoutable !!! on a essayer les deux cams le meme soir sur le meme instrument... autant dire que c'est le jour et la nuit!!!
avec la toucam pro sur saturne... divison de cassini devinable... mais tres tres tres faible... pas mal de bruit, luminositée a fond, gamma a fond, gain leger... et saturne elle n'etait pas tres lumineuse...
avec la dmk: division de cassini visible sans probleme
le gain, le contrast etc assez doux et saturne etait tres belle... j'ai pas de photo comparatif car probleme de collimation du telescope se soir là. mais la difference entre les deux cam est flagrante dans tt les cas.
xavier

[octintin 1]

xavier2, la DMK est pleinement alimenté sur le macbook ? sans alim externe pour la cam ? Peut etre je passerai au mac bientot.

Olivier

[chomsky 0]

Salut,

Octintin, je possède une dmk 21 AF04 que j'utilise sur un Ibook G4. Pas besoin d'alim externe pour le firewire : un cable 6 broches suffit. Elle tourne à 30 img/sec juste avec 512 mo de ram. Pour faire fonctionner la caméra, j'utilise le logiciel Astro IIDC : http://www.outcastsoft.com/ASCASTROIIDC.html

Berf, tu branches, et ça marche !

Chomsky

[octintin 1]

Yop Yop, merci, raison de plus de passer sur Mac :-) !

[xavier2 1 925]

tiens voila son premier essais en CP. tt ça en bordure d'une grande ville donc condition vraiment tres tres moyennes. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/013264.html

sinon il a la meme config. Ibook et meme logiciel... il est vraiment bien se petit log

[chomsky 0]

"Yop Yop, merci, raison de plus de passer sur Mac :-) !"

Attention tout de même à quelques petits bémols :

- Concernant le logiciel astro IIDC : il est excellent, mais payant : environ 70 euros ou dollars, je ne sais plus...

- Concernant la DMK 21 AF04 : il se peut que la caméra ne fonctionne pas sur certains macs ancienne génération (ppc). Dans ce cas, il faut envoyer un mail à Imaging source afin d'obtenir un "patch" corrigeant le bug (je peux l'envoyer par mail si nécessaire). A ma connaissance, ce problème n'existe pas sur les autres modèles DMK.

- Pour le traitement, j'utilise le logiciel lynkeos, téléchargeable ici : http://lynkeos.sourceforge.net/french/index.html . Il est très pratique et très efficace au niveau du tri et de l'"accumulation" des images, mais pour le traitement en tant que tel, on n'est loin d'Iris ou de Registrax !
Malheureusement, je ne connais pas d'autres logiciels de traitement d'images astronomiques compatibles mac...

- Enfin, si je préfère largement travailler sur mac de manière générale, je dois avouer qu'un pc me serait plus utile concernant l'astro : sur mac, pas d'Iris, pas de Registrax, pas d'astrosnap, sans parler des multiples systèmes goto et des ccd/webcams qui pour beaucoup ne peuvent être utilisés qu'avec un pc...

Finalement, il serait plus simple d'acheter une alim externe pour rester sur pc... Mais si tu dois passer sur mac, garde ton pc ne serait-ce que pour le traitement !

Chomsky

[octintin 1]

Merci pour ces conseils, j'ai en effet fais le tyour des problèmes astro sur Mac. En fait, je vais migrer sur mac que pour le portable ! Donc pc fixe sous windows et pas de pbs pour Regsitax et autres. Cependant, un pot eest en train de voir pour tester Parralel Desktop sous Mac/Intel qui a priori affiche une compatibilité excellente avec les softs Windows.

Je verrai bien tourner sans pbs les softs de traitements comme Iris/Registax et voir meme les softs d acquisition, mais la il faiut voir les capacités de Parallel à reconnaitre les ports et drivers. J'ai l'impression que cela ouvre d'enormes potentialités aux utilisaturs Mac ! A voir.

[dardevil_35 206]

Bonjour,

Je profite de ce post pour posez d'autres questionssur les DMK.
Je m'intéresse également à l'acquisition d'une caméra DMK ( DFK 31AF03 Couleur). Les choix se portent en général sur le Noir et Blanc, mais existe-t-il une différence significative entre le modèle Noir et Blanc et Couleur ??
Sur les posts, je n'arrive pas vraiment à voir une différence flagrante entre les acquisitions N&B et couleur.

Alexandre

[chomsky 0]

Salut,

Le capteur noir et blanc est bien plus sensible que le capteur couleur.
Si tu utilises une caméra noir et blanc, tu peux retrouver les couleurs via un jeu de filtres interférentiels...

[xavier2 1 925]

perso je prendrais la version N&B et hop un coup de filtre devant... le gain en sensibilité et en finesse est impressionnant.

[dardevil_35 206]

Salut,

Oui, mais faire du RGB sur Jupiter c'est pas facile sachant que l'acquisition en général ne dépasse pas 200 secondes...
Idem avec Saturne ou Mars....

Quand on regarde les 2 courbes de sensibilité, c'est bien la camera couleur qui est plus sensible ?

N&B http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=IS-DMK31AF03-AS

Couleur http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_ccd.php?ref=IS-DFK31AF03-AS

Alexandre

[Christophe Pellier 8 855]

Les fortes cadences de capture accessible à une DMK permettent d'envisager le RVB avec filtres sur Jupiter. C'est le dernier bastion des webcams couleurs qui tombe de cette façon.
De plus, un capteur couleur est limité à un seul type d'image, alors qu'un capteur NB ouvre sur toutes les longueurs d'onde.
Avec les nouvelles caméras, il n'y a plus aucune raison de choisir un capteur couleur pour le planétaire...

[Christophe Pellier 8 855]

Alexandre : les courbes présentées sur le site sont relatives et ne permettent pas de comparaison. Le capteur NB est bien évidemment le plus sensible... le capteur couleur, c'est un capteur NB avec des filtres

[xavier2 1 925]

voici une video de la lune et un traitement d'image avec un mac une dmk n&b et Astro IIDC sur astropodcast
http://astropodcast.fr/podcast/files/podcast_3.mov
si ça peut aider
xavier

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 20-02-2007).]

[dardevil_35 206]

Super la vidéo !
Donc on peux faire la différence avec la cadence de prise de vue. Mais, lors de l'utilisation de la Toucam, on voit que la meilleur qualité est obtenu avec des fréquences de 5 ou 10 img/s.
Augmenter la cadence, pour moi, aide à passer la turbulence ou des conditions défavorables.

Qu'apporte la résolution : 640 x 480, 1024 x 780 ou 1280 x 960 ?
L'image augmente-t-elle en détail ? Par contre, la fréquence diminue fortement :
DMK 21AF04 60 - 30 - 15 - 7.5 - 3.75
DMK 31AF03 30 - 15 - 7.5 - 3.75
DMK 41AF02 15 - 7.5 - 3.75

Quel est le bon choix dans ces conditions ? Des images plus m'attirent, plus de détail certainement, le bon compromis semble la 31AF03, si non la 41AF02 difficile de faire du RGB sur Jupiter et les autres ?

Alexandre

[Ce message a été modifié par dardevil_35 (Édité le 20-02-2007).]

[xavier2 1 925]

en faite dardevil_35. c'est ebensatis qui a tout se matos. cam, mac etc... c'est lui aussi qui a fait la video.
pour faire des images en planetaire il est rarement en dessous de 30 images secondes dans de tres bonnes conditions meteo... en plus il faut un enorme DD!
3000 images ça prend 900Mo avec un capteur 640X480.
il moyenne a 15 images seconde le plus souvent.
il gere l'exposition mais l'aquisition se fait entre 7,5 et 15 images seconde... c'est deja pas mal...
par contre je cconnais pas la vitesse de transfert du firewire.... mais en fenetrant ça doit etre bon.
xavier

[Ce message a été modifié par xavier2 (Édité le 20-02-2007).]

[christian viladrich 7 672]

La résolution plus grande (en fait le terme est ambigue, il vaudrait mieux dire tout simplement une matrice plus grande) 640 x400, 1000 x 768, etc apporte simplement un champ plus grand.
Ca n'a pas d'intérêt en planétaire (sauf avec un télescope de 1 m ... ), mais c'est intéressant en lunaire ou solaire où ce que l'on cherche à photographier ne rentre pas en général dans un capteur 640x480 pixels.
Mais les choses ne sont pas sans inconvénients :
- plus chers,
- cadences plus faibles,
- pixels plus petits,
- rapport Signal / bruit plus faibles.