stefastro 0 Posted February 21, 2007 Salut, Voilà,je voudrais changer mon renvoi coudé 2" celestron d'origine pour mon c14.J'ai pensé au william optics diélectrique et garantie a l/10. Pensez vous que l'investissement en vaille la peine au niveau qualité et rendu d'image par rapport au célestron?Merci. Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
stefastro 0 Posted February 22, 2007 Alors? Personne n'a un avis? Share this post Link to post Share on other sites
leo03 0 Posted February 22, 2007 astro mag novembre 2004! d'aprés eux le celestron est trés bon! Share this post Link to post Share on other sites
MarcelG 0 Posted February 22, 2007 Il y a aussi le renvoi coudé Astrophysics Maxbright qui d'après les américains est très bon.Il est cité dans le livre "Guide du matériel d'observation de l'astronome" qui vante ses qualités de construction.Pour en avoir vu un, c'est un objet magnifique. Il est entièrement strié à l'intérieur pour éviter les reflets parasites et il a un revêtement diélectrique.Par contre il est pas donné : à peu près 360 euros en France.Cordialement,Marcel.[Ce message a été modifié par MarcelG (Édité le 27-02-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
ms 303 Posted February 22, 2007 J'utilise le Televue et j'en suis très satisfait mais à mon avis, les RC 2" dielectriques suivants sont équivalents : Televue, Astrophysics et WO.Le dernier a l'avantage d'être moins coûteux Pour ce qui est des tests AstroMag ou autres : les échantillons étaient-ils représentatifs, j'en doute un peu ? Share this post Link to post Share on other sites
stefastro 0 Posted February 23, 2007 Bon, j'ai effectué un test simple hier soir sur un c8.Observer avec et sans renvoi coudé avec un panoptic de 19. l'image est un peu plus lumineuse et contrastée sans renvoi coudé sur saturne, mais c'est un peu plus évident sur orion ou l'on voit plus de bébulosités en vision décalée.Le ciel est un peu plus clair aussi sans renvoi(site pollué).Les différences ne sont pas extraordinaires non plus mais le moindre gain peut etre interressant. Je pense que je vais me lancer pour le william optics...[Ce message a été modifié par stefastro (Édité le 23-02-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
Sergio E 0 Posted February 23, 2007 J'ai juste le C14 e son renvoie coude(1999), suite a les destocages, j'ai acheté le WO quartz, il est bien, mais aussi l'autre il été bien. Heureusement que je l'avais pas acheté pour i voire de plus.Sergio Share this post Link to post Share on other sites
sguisard 121 Posted February 23, 2007 Je ne connais pas le WO, mais je peux te dire que j'ai 6 renvois 2" celestron (ne me demandes pas pourquoi j'en ai 6 !) achetes chez www.optcorp.com 45 dolars. ils sont tous excellents, je les ai tous mesures a lambda/10 PV et lambda/30 RMS avec un interferometre a phaseshifting en incidence normale, ce qui veux dire lamda/14 au moins PV en utilisation comme renvoi coude. Les WO sont largement plus chers. Ce que tu peux gagner peut etre, a verifier, c'est quelques % de reflectivite et longevite avec leur coating sur les WO...?Stephane Share this post Link to post Share on other sites
grelots 114 Posted February 23, 2007 tu veux pas en vendre un???? Share this post Link to post Share on other sites
Kaptain 5261 Posted February 23, 2007 J'ai un WO 2" diélectrique. Il est excellent, c'est tout ce que je peux te dire. Différences infinitésimales avec ou sans derrière mon M210. Share this post Link to post Share on other sites
higgins 103 Posted February 26, 2007 salut, je vends un rc 2" william optcics qui d'apres les specifs est à 97% de reflectivite (je n'ai pas vu la difference avec le quartz à 99%)!j'ai par contre vu la difference avec le celestron d'origne sur le c9 (tu lui donnes des coups de pieds apres avoir vu dedans)je ne dirai pas qu'il est excellent, mais qu'il est tres bon! apres, c'est tres subjectif, en tout cas, il n'introduit pas de chromatisme!si cela t'interresse, je le vends 100€ port compris et tu veux m'envoyer un mail à l'adresse suivante: j-f.higginsarrobaselibertysurf.fr (tu remplaces arrobase par le sigle qui vat bien)[Ce message a été modifié par higgins (Édité le 26-02-2007).] Share this post Link to post Share on other sites
gilles 0 Posted February 26, 2007 Bonsoir Higgins,si le renvoi coudé n'est pas vendu,je suis interressé."gicathomas@free.fr".Cordialement. Share this post Link to post Share on other sites
higgins 103 Posted February 26, 2007 salut, il n'est pa vendu, je te contacte!à + Share this post Link to post Share on other sites
stefastro 0 Posted February 26, 2007 Bien, suite a une visite dans un magazin astro, j'ai pu comparer le william optics et mon célestron. le rendu du william est plus lumineux que le celestron avec un gain de contraste sur le premier modèle testé. Ok, j'en prends un. Là le vendeur m'en sort un autre non débalé...Je lui demande de tester aussi et là c'est plus lumineux mais beacoup moins contrasté que le célestron... J'ai donc acheté le premier modèle bien sur et le vendeur a remis l'autre de coté pour le renvoyer.... Je suis content de mon achat mais reste un peu dubitatif et m'interroge sur le fait qu'il aurait peut etre fallu tous les tester histoire de voir si c'est aléatoire ou un modèle était défectueux... Merci au gens de ce magazin pour leur patience et leur accueil,j'ai quand même squaté un télescope pointé sur un mur de pierres de toutes couleurs a 5 kms de là pendant un certain temps et passait d'un renvoi a l'autre...(Ils m'avaient proposeés de voir par moi même au téléphone mais bon, pour un renvoi coudé, ils n'étaient pas obligés). Merci encore Share this post Link to post Share on other sites
