cedric60

Jumelles 25/40x120mm!!!

Messages recommandés

Ce ne seraient pas ces fameuses jumelles des garde-frontières chinois ?

Il paraît que les optiques sont excellentes, d'ailleurs...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut

Certains fabriquant couplent deux lunettes de focales courtes (parfois des modèles apo) pour en faire des big binos.
C'est vers ce genre de modèle qu'il faut se diriger si on veut grossir sur la lune ou les planètes.
le prix n'est pas le même non plus, mais bon...
Sinon, je suis de ceux qui pensent qu'une jumelle doit se limiter au maximum aux classiques 20x80mm, ce qui est déjà pas mal.
Perso j'ai une Celestron datant du début des années 90 qui me donnent satisfaction mais la qualité d'image est moindre qu'avec une lulu de même diamètre (à mon avis principalement à cause du type d'oculaire grand champ utilisé pour ce type de jumelle).
Mais c'est vrai que parfois on est frustré de ne pas pouvoir grossir un poil plus.
Les modèles chinois d'aujourd'hui sont beaucoup moins cher pour une qualité qui ne doit pas être trop différente.
Si je devais monter en diamètre pour pas cher je prendrais plutôt un tube optique de lulu 150/750 (qui se trouve souvent en occase) avec une tête bino: en théorie presque la même clarté que 2 tubes de 100mm et la possibilité de grossir (en tout cas sur la lune) au moins 100x avec des filtres du style "frange killer" ou autre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous,

Je possède des jumelles 25x100 KEPLER depuis bientôt 4 ans (en 2004, le prix était de 1350€ ! monture azimutale, et oculaires fixes).

Ces jumelles sont superbes ; voici quelques impressions :
En ciel profond :
- Orion apparaît « légèrement » verte avec 4 étoiles dans le trapèze
- Le double amas est magnifique
- M8 et M20 vues dans le même champ : superbe
- M31 : galaxie visible sur tout le champ
- M33 : faiblement visible (dépend des conditions météo)
(Les étoiles en bord de champs ne sont pas très nettes, mais cela ne me gène pas plus que ça)

En planétaire :
- saturne : anneaux facilement visible
- lune : très belle image, piquée, avec un léger chromatisme sur le limbe, fonction de la position de l’œil
- lune – éclipse totale du 04/03/07 : superbe
- comète Mc Naught en 01/07 : bien visible
- comète Holmes 27/10/07 : impressionnante !

La vue à travers ces jumelles est plus « agréable » à 25x que celle de ma FS128 + bino WO (au plus faible grossissement). L’intérêt de ces jumelles est quelles sont opérationnelles en moins de 5mn, pour un plaisir immédiat. La plus belle image était celle de la comète Holmes.

Bernard

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonsoir à tous !

oui, il semblerait que ce soit des jumelles de l'armée chinoise, ou en tout cas fabriquée dans la même société, selon le même modèle, mais destinée à l'exportation. J'ai lu ça ici: http://www.binocularschina.com/index.html


Je remercie Bernard et Astro32 pour leurs impressions en observation du ciel profond. C'est encourageant pour ceux qui sont tenté d'acquérir une telle paire de jumelles.

A bientôt donc.


(Dans la première version de ce message, j'avais proposé une alternative aux grosses jumelles : une lunette Skywatcher 150/750 avec tête binoculaire, pas chère ;-)
Comme je sort un peu du sujet, j'en ai fait un sujet à part ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026313.html ).

[Ce message a été modifié par Armand (Édité le 29-02-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bonjour à tous !

Comme promis, je vous livre la suite de mes impressions sur des essais en magasins des grosses jumelles qui nous intéressent ici. Je suis d’avis qu’il vaut toujours mieux essayer soi-même le matériel, donc se déplacer au magasin pour ça ; et aussi pour l’acheter plus tard, car je déconseille vivement les envois par la poste.

J’ai donc eu l’occasion d’aller chez Galiléo à Lausanne. Nous avons eu la chance d’être accueilli et renseignés par le directeur, Bastien Confino. Pourquoi je dis la chance : parce qu’il est très sympathique, très compétent et honnête dans les renseignements qu’il donne au sujet du matériel qu’il vend.

Nous avons aussi eu la chance de voir et d’essayer les fameuses jumelles qui m’intéressent : les Galiléo 25-40x120 mm. Ce sont peut-être les seules visibles en Europe, car à ma connaissance, les seuls qui les vendent aussi sont l’équipe de bigbinoculars.com aux Etats-Unis.
Par rapport aux 100 mm que j’avais vues à Bruxelles, celles-ci sont plus grandes de 12 cm., plus larges de env. 5 cm., donc plus hautes de env. 3 cm., et surtout plus lourdes de 9 kg, car elles affichent 22 kg sur la balance.

Bon d’accord, c’est lourd. Mais pour moi, le poids est un critère de qualité, et le léger à tout prix : un critère de camelote. Il y a certains compromis que je n’aime pas. Ainsi, si pour garantir la solidité, la rigidité, l’inaltérabilité, l’étanchéité, la précision des ajustements optique, cela se traduit par l’utilisation de l’acier, donc un poids accru, je pense que cela est indispensable. Mes Leica ne sont pas légères, et pour cause.

Nous avons faits des essais en visant le bâtiment d’en face, à 100 m. et compté les grains de sable qui composaient les dalles de la façade. Je rigole, mais ont les distinguait. En fait, cet essais s’est fait en ouvrant la fenêtre mais le radiateur créait une telle turbulence qu’il était très difficile d’obtenir une image nette. Quoiqu’il en soit, j’ai pu apprécier le champ, la netteté, la facilité d’utilisation, la solidité mécanique, et on voit vraiment que c’est du costaud, et ça ne m’étonne pas que les militaires chinois s’en soient servi pour surveiller la frontière russe ;-)

Bastien Confino a eu le même réflexe que moi, lorsque j’ai essayé les 100 mm. à Bruxelles : relevé ou enlevé les bonnettes d’oculaires pour voir le champ en entier. À noter que le coulant est de 37 mm, et les jumelles sont livrées avec un adaptateur pour le coulant 31,75 mm. Les parties mobiles contenant les prismes sont énormes, je pense qu’on doit avoir 15 cm. de diamètre !! A part ça la qualité optique m’a semblé bonne, pour autant qu’on a pu en juger dans ces conditions. Il nous a dit qu’il avait effectué des essais de nuit, avec plusieurs observateurs, et aussi comparer en aveugle, pour ne pas être influencé par telle marque d’oculaires. Il nous dit qu’on peut pousser le grossissement jusqu’à 80 à 100x pour avoir encore une image acceptable. Les anneaux de Saturne sont visibles, les bandes de Jupiter, la lune etc. bien sûr, si je les achète un jour, je vérifierais tous ça.

Parmi les défauts constatés, il nous dit que le bois du trépied travaille un peu, et qu’il faut de temps en temps donner un tour de vis. Pour ma part, la monture m’a vraiment l’air rikiki. il serait judicieux de la changer ou d’attendre que le fabricant fournisse une fourche du même type que celle qui équipe les 100 mm. Le viseur n’a pas de réticule.

Conclusion partielle (en attendant de véritables essais en extérieur, de jour comme de nuit) : pour ce prix là, on en a sûrement pour son argent. La qualité optique n’a pas vraiment pu être appréciée, mais un véritable défaut m’aurait sauté aux yeux (et j’en ai vus, des Steiner 15x80, des grandes marques, et même des Zeiss (plusieurs modèles)).

J’ai lu dans certaines réponses que des jumelles doivent rester pour quoi elle sont faites : observation à grand champ et faible grossissement. Oui mais si celles-ci sont faites pour observer aussi avec des grossissements plus élevés, sur monture azimutale ; c’est différent que de simples jumelles qu’on tient à la main.

J’ai aussi lu que des jumelles n’étaient pas un instrument convivial, car, si j’ai bien compris, si on veut les prêter à d’autres gens, ils doivent d’abord les régler à leur vue et ensuite braquer dans la bonne direction et puis essayer d’identifier quelque chose qu’il ne connaisse pas. Laisser moi vous raconter une petite anecdote là-dessus. Lorsque j’allais à l’observatoire de notre club d’astronomie, j’emportais souvent mes Fujinon 16x70 avec son trépied. Pas lourd, vite installé, je pouvais monter les jumelles à env. 2 m. Les gens du public arrivaient et pouvaient regarder les objets qu’on leur montrait au télescope de 250 mm construit maison avec monture azimutale , et qui donnait des images étonnantes. Mais il se formait vite une longue file de visiteurs qui préféraient regarder dans mes jumelles plutôt que dans le télescope, ce qui devait en irriter certains. Peut-être que tout simplement les gens préféraient une vision binoculaire, et appréciaient de pouvoir observer dans un instrument de qualité. Quand à la convivialité, c’était simple : l’objet visé restait en place, grâce au trépied, je réglais la dioptrie sur 0, et j’assistai les gens pour être sûr qu’ils voient net.
Imaginer maintenant qu’un club d’astronomie s’équipe de ces jumelles de 120 mm. pour les soirées publiques. Je suis sûr de leur succès.

Voilà pour ce petit compte-rendu.

A bientôt


Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
désolé d'insister...
Une lulu 150/750 + tête bino coudée baader(le modèle simple) + oculaires 20mm + devrait donner aussi bien en beaucoup moins lourd.
Enfin ce serait mon choix plutôt qu'une paire de 120mm

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Babar, tu n'as pas du bien lire ce qui a été dit plus haut... Tu te trompes lourdement.
Une 150 + bino te donnera, au global sur tout le champs, la lumière d'une 120, soit environ l'équivalent de jumelles de 90.
Alors que les jumelles dont on parle, ce sont deux lunettes de 120 (une par oeil).
Donc là tu es hors concours. Et puis les 150 à ce prix, c'est de la grosse daube.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
22kg, je trouve que ça commence à faire beaucoup, et ne parlons pas de la monture et du trépied . Il y a des dob de 300 plus légers et moins encombrants ...
Franchement, 100mm me semble être la limite supérieure à ne pas dépasser pour des jumelles .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand je parlais d'instrument non convivial, je ne pensais pas aux séances publiques, mais plus à des séances d'observation entre astrams, où on utilise les instruments plus près de leurs limites et ou ils demandent alors à être réglés très précisément.
En ce cas, écartement des oculaires, mise au point et réglages dioptrique ne simplifient pas l'échange, même si les observateurs sont entrainés.
Sur un télescope, mise au point et on observe.

Et 22 kg, oui lourd de lourd, et espérer grossir plus que les 25 et 40x implique certainement un pied et tête d'exception et ce d'autant plus que plus l'on grossit, plus le transit à travers le champ est rapide.
Sur des jumelles plus modestes les américains utilisent en général de gros pieds vidéos équipés de têtes fluides, mais pour supporter ce poids, le tarif de l'ensemble va vite être prohibitif.
J'ai essayé il y a peu un bon pied photo et tête fluide pour un grossissement de 40 x, et cela restait déja assez difficile d'emploi.
Attention aussi, j'ai déja vu des rapports de casse des pieds originaux sur le forum cloudy nights.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
JD:
"Babar, tu n'as pas du bien lire ce qui a été dit plus haut... Tu te trompes lourdement.
Une 150 + bino te donnera, au global sur tout le champs, la lumière d'une 120, soit environ l'équivalent de jumelles de 90.
Alors que les jumelles dont on parle, ce sont deux lunettes de 120 (une par oeil).
Donc là tu es hors concours. Et puis les 150 à ce prix, c'est de la grosse daube."

JD: si dans chaque oeil tu as la lumière de 120 alors c'est comme une jumelle de 120 non, ou bien j'ai loupé un truc ????
Je ne vois pas en quoi ces lulu de 150 sont de la daube:
c'est largement suffisant pour le ciel profond et bien sur avec un f/d de 5 on ne fait pas des miracles mais dans les limites de leurs spécificités elles ne sont pas mauvaises.
Pour moi une daube c'est par exemple un instrument de style SC f/d 10 qui ne montre pas une image de diffraction valable et qui ne montre quasi aucun détail en planétaire, alors que normalement il devrait le faire.
De toute façon ces jumelles de 120mm ne sont pas apos (pour ce prix c'est impossible)
Au mieux elles ont 3 lentilles mais pas pour corriger le chromatisme mais pour avoir une meilleur planéité du champ.
A quel rapport f/d sont-elles d'ailleurs???
Probablement pas très éloigné de celui de la lulu chinoise (aussi tiens!) de 150mm
On dit: "semi apo" mais cela ne veux rien dire en soi: a quel degré la correction-est-elle meilleur qu'une achro classique: un quelconque diagramme est-il fournit?
Les prix ont fortement chuté et à la foire de Essen (mois de mai en Allemagne) on pouvait avoir un modèle neuf pour moins de 400 euros
Cependant je veux bien admettre (mais cela reste encore à prouver) que ces jumelles de 120 ont une optique mieux taillées (ou avec un contrôle de qualité meilleur) que la lulu de 150mm.


[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 10-03-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alors, déjà, quand on divise 150 par racine de 2, ça doit faire entre 106 et 108. Donc, en admettant que ta bino te restitue toute la lumière, tu auras au mieux une paire de jumelles d'environ 107 mm.
Or, ton cône de lumière à F5 est très ouvert et va donc être fortement rogné sur les bords par la bino qui n'est qu'un cylindre. Donc, ton champ de pleine lumière sera dérisoire et tu vignetteras fortement les bords. Au final, tu auras au global des jumelles de 90 max (107 au centre et 70 sur les bords). Autant te dire que tu te fera exploser par les jummelles de 120. J'ai tout expliqé plus haut. Relis STP.

En plus, ces jumelles sont semi apo et je peux te dire qu'elles ont un meilleur piqué à faible grossissement que n'importe quelle achro ouverte à 5.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"Donc, en admettant que ta bino te restitue toute la lumière, tu auras au mieux une paire de jumelles d'environ 107 mm"
On va dire que la bino restitue autant de lumière que les prismes de la jumelle
Ok mais 107mm par rapport à 120mm c'est pas une grande différence.
Par rapport au vignettage je veux bien le croire aussi mais de toute façon, les images au bord du champ sont quand-même dégradée et ce quelque soit la qualité des oculaires utilisés, alors un beau tiret ou une belle aigrette brillante ou un peu moins, je vois pas trop l'avantage.
L'oeil de toute façon se concentre au centre du champ (enfin je me comprends....) et le grand champ n'est qu'un sentiment confortable de fenêtre sur le ciel mais que l'on exploite pas vraiment.
Il se peut donc que la jumelle de 120mm soit finalement devant la 150mm mais pas de beaucoup.
Il faut voir si le poids important supplémentaire de celle-ci contrebalance cela.
Encore une fois, rien ne vaut une comparaison sur le terrain, plutôt que du blabla mais c'est pas toujours facile à réaliser.
Si ces jumelles chinoises sont vraiment semi-apo alors je ne vois pas pourquoi il faut se limiter à des grossissements de 40x: on peut largement dépasser les 100x ou les 150x sans problème et là serait alors le gros avantage.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 11-03-2008).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
D'après le test fait dans je ne sais plus quel magazine, elle sont très piquées à faible grossissement, mais un peu astigmates et ne tolèrent pas bien les grossissements plus forts.
Et il se trouve que les bords de champs des 25x100 sont très bons, à condition d'utiliser des Panos 24 et non les oculaires donnés avec...

Mais je suis d'accord avec toi qu'un test vaut mieux que beaucoup de blabla. Je n'ai pas de 120 mais des 100 et il faudrait comparer ça avec par exemple une 130 avec bino. Mais attention, à 25 x de grossissement.
Je le ferai avec l'AP 130 d'un ami en mettant la bino sans renvoi coudé. Je devrais pouvoir avoir le focus sans barlow.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant