Sign in to follow this  
inconscience

Filtre au cul d'un objectif 75/300 pour le paralèlle

Recommended Posts

Le but était de pouvoir faire du parallèle en argentique à Montreuil à moindre cout...

Donc un appareil FE-10, un filtre UHC-E (le moins cher chez Galileo, et un objectif 75/300mm ouvert à 5.6, avec un peu de papier pour le caler derrière l'objectif...


Les trois éléments:

Le filtre avec son cercle de papier:

Et le filtre au cul de mon objectif...

Pour retirer le filtre, il suffit de remettre l'objectif en 75mm, cela pousse le filtre sans toucher ni l'optique ni rien d'autre... A ne pas faire évidemment quand l'appareil est monté derrière...


J'ai pris quelques photos à Palaiseau, mais argentique oblige, je maintient le suspense jusqu'à la fin de la semaine... Je testerai bientôt avec un numérique également...

[Ce message a été modifié par inconscience (Édité le 11-03-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

En attendant le développement de ma péloche, je me permet de poser une question:

à partir de combien de temps de pose le ciel est-il saturé avec un filtre UHC normal ou mieux avec un UHC-E (moins cher donc moins bien comme le mien)???

Je sais, pour beaucoup vous avez abandonné l'argentique, mais même en numérique, cela m'interrèsse de me faire une idée, pour pas être trop déçu quand je récupèrerai mes photos...

Merci d'avance

Share this post


Link to post
Share on other sites
Montage intéressant
J'ai fait des tests dans ce genre, avec un filtre Celestron LPR "au cul" d'un fisheye 8mm, et aussi avec un filtre IDAS LPS devant un objectif de 135mm.

Le fisheye était sur un trépied fixe, donc je n'ai pas dépassé 20 secondes de pose, mais à 1600asa sur un 350D
Avec le 135mm, j'ai fait des poses de 70 secondes à 800asa avec un D60 défiltré.

Dans les deux cas, la pollution lumineuse est imperceptible

[Ce message a été modifié par Lin (Édité le 12-03-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lin j'avais lu ton post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/021250.html

mais j'ai l'impression que mon système perd moins de lumière, vu que je met le filtre quasiment au foyer de l'objectif, je n'ai quasiment pas à diaphragmer (juste la mise au point qui est un peu décalée...

Je verrai ce que ça donne, je vais chercher les premiers résultats tout à l'heure chez négatif+, sur de la portra 160NC, temps de pose entre 3 et 20 min, suivi en direct à l'oculaire du mak 127...

Suspense...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this