dobson de 400mm

[olivier18 0]

Bonjour,
Depuis quelque temps, je lorgne sur un dobson de 400mm, le fameux light Bridge 16". J'ai lu pas mal de commentaires à son sujet, les 300 n'ont pas l'air d'avoir une optique extraordinaire mais qu'importe, il suffit de le faire retoucher à condition qu'elle ne soit pas trop mauvaise...
Pour un peu plus de 2000€ (j'espère que les prix vont baisser) je trouve que cela vaut le coup. J'ai déjà un XT10 (250mm) et j'aimerais dans quelque temps passer à un diamètre nettement supérieur. Mais comme tout le monde je n'ai pas le budget pour m'offrir un Orion Optique.
Alors je voulais connaître votre avis, est ce que cela peut valoir le coup, un 16" de qualité médiocre, que l'on fait retoucher un an ou deux après?

Est-ce qu'il y a une réelle différence entre un 10" et un 16» ? J'aime beaucoup les galaxies, mais je suis parfois un peu déçu, je ne peux pas pousser le grossissement et les bras spiraux sont invisibles (hormis sur M51 où l'on commence à les percevoir) Est ce que les images sont nettement plus lumineuses ou la différence n'est pas conséquente ?

[Invité chinois02]

J'ai les deux!
enfin, un Orion XT 10 et un dob dont la mécanique est perso et le miroir primaire de mirrosphere, à F/D de 4,5.
La différence en ciel profond est assez forte, j'ai pu voir, dans la constellation d'Orion la nébuleuse dite running man, la flamme et la petite nébuleuse au dessous de la tête de cheval.
Il y a 3 jours, sur M51, les bras étaient très nets au 13 mm, alors que je les devinais à peine au 250. Il y a trois jours, pourtant, le ciel n'était pas très transparent (visibilité limite de la petite ourse).
Plutôt de faire retoucher un meade, prends direct un miroir chez un artisan et fais-toi la partie mecanique, tu économisera quelques sous!

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 17-03-2007).]

[Kentaro 0]

IL y a déjà eu pas mal de discussion à ce sujet. Mon avis très personnel et qui n'engage que moi... :

- Le lightbridge va couter 2500 euros. Une retouche pour un 400 coute environ 1900 euros. Total: 4400 euros pour un engin plutot encombrant même démonté et lourd (plus de 50kg).

- Un miroir à Lambda/16 de chez Mirro-sphère coute 2850 euros. Mirro-sphère propose d'autre part une monture dobson bien plus légère (moins de 35 kg), facilement transportable, de conception intéressante et à un prix raisonnable.

Le choix est sans nul doute cornélien...

[CIRON Philippe 1]

Si tu te sens de fabriquer ton dobson, tu auras une bonne optique et un dobson qui répond à tes souhaits...

Sinon, tu demandes si il y a une réelle différence entre un 10" et un 16"...

tu plaisantes ou quoi

Franchement va dans un club ou aux RAP et fait le test...

La différence est énorme en terme de gain de lumière et de pouvoir séparateur...

Déjà le fait de passer d'un 200 à un 250 est bien sensible alors de 250 à 400...

Phil

[serge vieillard 6 790]

salut,

comme chinois,

évidemment que 400 bien mieux que 250 !!!
c'est d'ailleur pour ça que je suis en train de suer pour paraboliser un miroir de 400 à F/D 4,5 alors que j'ai un génialissime STROCK 250.

ET oui, quand on compare, ya pas photo, notamment :
- bien évidement en ciel profond, où l'on disptingue bien plus d'extensions ténues. Bien des bras spiraux sont visibles sur de nombreuses galaxies. Les nébulosités et nodosités sont perceptibles bien plus loin. De ce fait, les images sont plus étendues. Les galaxies commencent à ressembler aux photos. Ca tourne et tourbillone à tout va !!! Ca répond à l'angoissante question posée sur ce même forum "peut-on voir les bras spiraux ?". Ben là, oui, et ya pas photo !!!
- La magnitude limite permet de plonger sans souci dans des amas galactiques ou des groupements. Le célèbrissime quintet de Stéphan et une bien belle image dans ce télescope alors qu'il faut se torpiller l'oeil pour tenter de percevoir les constituants les plus faibles du groupe avec un 250.
- on perçoit nettement des couleurs dans les nébuleuses, notamment Orion. Ca, ca n'a pas d'prix....
- ya de la lumière, et on peut donc grossir à loisir. Immense avantage !!!! ainsi, les nebuleuses planétaires offrent enfin une belle image, réaliste, et non une étoile un peu plus foue...
- En planétaire, ça dépendra énormément de la qualité du miroir. Là, fô voir. Mon 250, miroir "maison" donne des images bien plus détaillées que notre 400, d'origine Meade.

Bon, c'est vrai qu'avec un 250, on peut déjà faire de sacrées observations, mais elles ne sont pas du même tonneau que celles que permettent un 400.

Maintenant, quel instrument prendre ?

Un truc démontable est bien tentant, voir indispensable pour beaucoup pour des raisons de transport. Fô donc une structure triangulée démontable. Là, le choix se restreint singulièrement. SOit on se ruine, soit on achete un bon miroir chez nos chers artisans (ou on se le fait) et on bricole une structure. soit, ce télescope semble tout à fait "jouable". C'est vrai que ce 16'' est tentant. EN ciel profond, il te comblera de joie. Maintenant, si te veux de la résolution, faudra un jour ou l'autre le faire retoucher. Est-il d'un bon matériau retouchable ? demande conseil à nos artisants qui pourront te répondre très précisément.....

Serge
vive les tromblons !!!

[olivier18 0]

Merci pour vos réponses. Je ne me sens pas de construire un dobson parce que je ne suis pas un bon bricoleur du moins je pense pas suffisament et j'ai les études, donc je n'aurai pas suffisament de temps...Pour l'instant je préférerais me diriger vers un télescope "usine"

Entre un miroir médiocre et un miroir artisant, y a t-il une différence flagrante ou c'est simplement un peu moins de piqué ou des anneaux d'Airy pas très nettes... ?

[JD 8 965]

Un 400 reçoit autant de lumière que deux C11...

[bruno thien 224]

En tout cas passer d'un 250 à un 300 ne vaut pas énormément le coup. Il y a une semaine je regardais M51 avec mon 250 de fabrication personnelle et un Orion XT12, il y avait un léger gain dans le chinois, mais pas de quoi s'exciter.
Donc il te faut un 400! (ou un 350)

[CIRON Philippe 1]

il est évident que plus l'on monte en diamètre, moins il y aura de différence si l'on fait des "sauts" de 5cm au diamètre...

ex : quelle différence sensible entre un 600 et un 650 ???

Mais je confirme qu'en petit diamètre, passer de 150 à 200 ou de 200 à 250 c'est vraiment intéressant...

[Toutiet 1 969]

Attention : un 400 est grosso modo 4 fois plus encombrant et lourd qu'un 250 !
Pour le seul gain d'une magnitude. Il vaut mieux réfléchir avant...

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-03-2007).]

[olivier18 0]

L'encombrement n'est pas un problème. C'est plutôt le prix...
j'ai encore le temps de réfléchir, il faudrait surtout que j'observe dans un 400mm pour me faire une idée, je vais voir ca. Merci pour vos réponses.

[Kentaro 0]

Toutiet, on peut raisonnablement construire un 400 tenant tout démonté dans une boite à chapeau de 45cm de diamètre et une vingtaine de cm d'épaisseur...et moins de 20kg...

C'est un peu plus incombrant qu'un 250, certes, mais pas de beaucoup...

[Bruno- 3 967]

Personnellement, je ne vois pas trop pourquoi le Lightbridge 400 mm aurait une optique médiocre. Ce qu'on reprochait au 300 mm, c'était vraiment l'optique ? Ce n'était pas plutôt la difficulté de collimater ou ce genre de choses ?

Je trouve que c'est une bonne stratégie d'acheter un Lightbridge 400 mm dans un premier temps (2500 € - pas de raison que ça baisse, c'est déjà incroyablement bas !) et, plus tard, éventuellement de faire retoucher le miroir. Mais dans plusieurs années. Sinon, autant acheter directement un 400 mm artisanal.

Ce qui me gène le plus dans le Lightbridge 400 mm, ce n'est pas le prix (il ne coûte pas plus cher qu'un C8 équatorial !) mais l'encombrement pour un Dobson démontable ("faux Serrurier"). Si j'ai bien compris, sa base serait la même que celle du Starfinder, donc un truc assez énorme...

[Kentaro 0]

Il y a une chose de bien dans les Lightbridges, c'est le système de fixation des tubes du semi serrurier. Cela a l'air bien fait et solide.

Pour le reste, cela ressemble surtout à deux pots de peinture blanche de 20 litres réunis par 6 tubes...C'est pas vraiment élégant...quant à la base, en effet, elle n'est pas démontable, et plutôt encombrante...et faite en aggloméré...avec un centre de gravité si haut, des tourillons si petits et le poids du tube, cela doit vibrer pas mal...

[Toutiet 1 969]

Kentaro,
Je parle de télescopes en état de marche. J'ai construit les deux tailles, 254 et 406. Cela fait un rapport de 1,6 et, par suite, un coefficient de 4 en volume, donc en masse. Cela doit être pris en considération pour le transport, la manipulation ou le stockage.

[Z80 5]

J'ai justement posé la question à JML au sujet de la retouche du Lightbridge pour en faire une bête de course...

Lui-même attend avec impatience d'en avoir un entre les main pour savoir ce qu'il a dans le ventre.

Néanmoins, d'après ses infos, ce sera un miroir en BK7 et non en pyrex, donc plus difficile à travailler à cause des dilatations plus importantes, qui nécessiteront de laisser le miroir refroidir plus souvent : pas évident et très coûteux.

C'est pourquoi il attend déjà de voir ce qu'il vaudra tel quel...

Le système de montage/démontage du Lightbride est sympa, surtout si on ne sent pas le courage de fabriquer son propre dobson.

Cependant, comme indiqué plus haut, on peut certainement arriver à beaucoup moins cher en ne faisant réaliser que le miroir : personnellement, je m'en sens incapable, alors que la partie mécanique ne me poserait pas de problème à priori.

J'ajouterais d'ailleurs que personnellement, pour un tel diamètre, je laisserais tomber le rocker au profit d'une véritable monture équatoriale, mais en fer à cheval. Voir à ce sujet l'excellent travail de Den (tout en bois, en plus).

De toutes façons, le rocker du lightbridge est énorme et peu pratique à trimballer ; de plus, la cage du primaire est vachement trop encombrante, sans parler du poids du miroir : l'élément bas du tube optique pèse 26 kg à lui seul ! Bon, OK, c'est quand même un 400, ça reste tout compte fait raisonnable...

Donc, oui, la question se pose. Surtout si on envisage un bon polissage. JML dit que la retouche sera loin d'être évidente. Les tarifs indiqués sur son site concernent un miroir en pyrex, donc attention : ne vous y fiez pas aveuglément !

Du coup, je vois deux possibilités raisonnables : soit un bon miroir monté sur une structure "maison", soit un lightbridge 400 "tel quel". Le faire retoucher semble peu rentable en définitive.

[lau-val 0]

juste une petite remarque par rapport au prix celui-ci ne suit pas le mouvement du 300.si vous faite la parité euro dollar le 250 le 300 ont un prix normal en france mais le 400 dans ce cas est très cher son prix devrait être de 1700 euro enfin bien loin des 2500 euro que l'importateur lui colle (surtout dans sa poche) gso à sorti son 400 attend de voir le prix sera + bas donc concurrance est meade europe, j'espère alignera ses prix sur les usa

[Z80 5]

Et surtout, les optiques GSO sont excellentes...

Voilà une bonne nouvelle !

Mais pour ce diamètre, la structure Serrurier (ou faux Serrurier) semble indispensable, sinon, ce sera monstrueux !

Tout de même, il y a quelque chose d'étrange dans tout ça :

- GSO sous-traite pour Meade depuis belle lurette, comme Synta sous-traite pour Celestron (et a même fni par le bouffer directement) ;

- En particulier, le Lightbridge est typiquement un produit GSO : barillet, crayford, chercheur, etc.

Alors, le 400 GSO sera-t-il équipé d'un miroir en verre ou en pyrex ? La qualité des optiques (polissage, aluminure) sera-t-elle différente ? Le prix sera-t-il différent pour se démarquer ?

Toute cette salade commerciale laisse une drôle d'impression : Guang Sheng est également associé au canadien Sky Optics, qui emploie aussi des optiques et des mécaniques Antarès ; William Optics, l'autre taiwannais, sous-traite aussi pour Meade, mais également pour Baader...

Bref, on finit par ne plus savoir qui se cache sous les étiquettes... Et le pire est que chaque marque trimballe sa propre réputation, et pire encore, elle est souvent justifiée à l'usage !!!

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 19-03-2007).]

[Kentaro 0]

Le 400 GSO, c'est un tube plein, blanc, comme les Kepler, Orion, et autres, sur le même genre de base et rocker...(voir sur le site de GSO). Impossible à manipuler seul, je suppose...Quant à la rigidité du tout...mouais, mouais...

[Z80 5]

Ouais.. Trop lourd, hein ?

Tu as plus d'infos ? Un lien éventuel ?

Parce que bon, tu récupères le barillet avec le primaire, l'araignée avec le secondaire, le crayford démultiplié (carrément excellent, celui-là) et si le prix est raisonnable, tu vires le tube et le rocker (qui ne doivent pas peser lourd dans le prix total en théorie) et tu te montes un instrument démontable, non ?

Surtout que d'ici, on a quand même la possibilité de s'approvisionner en Asie ou en Australie... Un petit voyage, on jette le tube et le rocker et on stocke les optiques et la bonne mécanique dans une valise, et zou ! ^^

Hein, m@s ?

C'est marrant, d'ailleurs, cette idée de 400 mm en tube plein... Dans le temps, Meade en avait sorti un avec un tube en sonotube (carton bakélisé), justement... Comme par hasard... ^^

[Z80 5]

Ouais, Ok, les gars, j'ai dégotté ça :

http://www.gs-telescope.com/content.asp?id=85

Bon, c'est bien du BK7...

En clair, c'est bien un Lightbridge tube plein, quoi.

Vous avez vu ? Ils annoncent lambda/12 !!!

[Toutiet 1 969]

C'est le genre d'engin qu'on laisse au placard tellement il est monstrueux ! (un homme rentre dedans).

[CIRON Philippe 1]

Monstrueux ? faut pas exagérer.. sur le lien donné par Z80 ils appellent ça un dobso"nain" !!!

arfff...

Phil

[Gemini29 0]

salut tout le monde etant donné qu'on parle du light bridge 400 ,je voudrais vous demander si il y a une différence entre un 300 et un 400 ? car je projete plus tard de passer un diamètre supérieur,(j'ai un T12), merci d'avance.

[thierry24 27]

Je ne le trouve pas si monstrueux que ça, il fait la même hauteur qu'un XT12 et le diametre du tube est légerement plus grand, ce qui fait que mon systeme de chariot et totalement compatible avec le transporte de ce dob, donc transportable à souhait.. Je me demande même si dans mon XT12, un mirroir de 400 rentrerait ???
[img=http://img150.imageshack.us/img150/5451/chariottelescope3hv1.jpg]

[Ce message a été modifié par thierry24 (Édité le 19-03-2007).]