objectif photo contre lunette astro

[jlucolas 93]

Bonsoir,

entre les deux vous me conseilleriez quoi ?
bien sûr ça depend de l'objo et de la lunette, mais pour des tarifs dans les 500 E environ, par exemple :
SIGMA Zoom téléobjectif 135-400mm F4,5-5,6 DG APO - Monture CANON 450 E (Ebay)

ZenithStar 66 SD Doublet APO William Optics 66/388 f/6 450 E Lorient

SkyWatcher 80ED Pro tube seul avec accessoires 550 E Galileo

Orion 80mm ED chez OU 80/600 avec colliers et queue d'aronde 460 E

Lunette TeleVue 60 60/360 912 E chez OU

Astronomy Technologies - Lunette Apochromatique 66/400 ED 460 E Scopemania

c'est pour faire du ciel profond en grand champ, avec un 350d
je voudrais pas avoir trop de defauts sur les images. Car je sais bien que si je veux pas de defauts du tout, il faut mettre plus, mais helas, j'ai pas 10 000 E à depenser, ni 5000, seulement dans les 500 !
si vous pouviez me donner des infos, des points de comparaison, des pour et des contre, je n'arrive pas me decider...
merci !

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Salut Jlucolas,

Si tu cherches du grand champ, un objectif t'en donnera plus, et en général il sera plus ouvert qu'une lunette. Sans compter qu'il sera plus polyvalent: en photo diurne, ça marche aussi très bien et c'est beaucoup plus pratique qu'une lunette, en plus, tu conserve l'autofocus, ce qui n'assure pas une parfaite mise au point à tous les coups mais qui peut néanmoins s'avérer utile dans bien des circonstances.
En revanche, pas de visuel avec un télé, à moins de bricoler une adaptation... Là, avantage à la lunette.

Je pense que jusqu'à 300 mm de focale, un télé est plus adapté, sans compter que les focales courtes sont plus faciles à guider. En revanche, privilégie les focales fixes aux zooms, elles sont généralement mieux corrigées.

Et ne néglige pas le matériel d'occasion, pour le même prix, tu as du matériel d'un niveau de gamme supérieur. J'ai pour ma part un "vieux" télé canon 300:4 (10 ans, version non stabilisée) dont le piqué est très bon jusque dans les coins. Avec un peu de chance, tu pourrais dégotter un télé de ce genre d'occase avec des prix pas trop loin de ton budget.

[LANTHA 610]

je rejoins axel : un objo à focale fixe serait pas plus mal et pour 500€je pencherais pour les astrorubinar : tu as le 300mm et le 500 en même temps qui rentrent dans ton budget. Apparemment c'est pas mals comme objectif, un peu pointu à la MAP mais qui donne des résultats sympas. A voir. Autrement oui un objo canon en série L d'occasion ça peut le faire. Le 70-200 ouvert à 4 est à 650€neuf donc d'occasion ça doit se trouver dans les prix que tu veux.

Astroamicalement

Michaël

[jlucolas 93]

merci à tous les deux pour vos reponses pertinentes.
rubinar : j'ai eu un 500 dont je n'ai pas été content, en plus il y a une sacré obstruction centrale qui diminue la luminosité. Dessus il y avait ecrit "MAKRO" : il etait peut-etre pas fait pour l'astro ?
comme je ne cherche pas à faire du visuel, ça elimine un peu plus la lulu, donc je vais chercher un 300mm en occase...
encore merci.
s'il y a d'autres conseils... ? je suis preneur !

[thclavel 354]

Il y ale MTO300 qui n'est pas mal et peu cher
Ici http://www.telescope-service.de/maksutovs/MTO/MTO.html#MTO300

J'en utilise un il y a quelques cliches fait avec notamment M45 pour te donner une idee du champs et du piqué http://astrosurf.com/astropixels/

Bon ciel bon choix

[jlucolas 93]

oui, il est tentant ce MTO-300, et pas cher, et tes images faites avec sont pas mal du tout, je dirais meme plus : magnifiques la M13 et les 2 de la Gde Ourse.
tu ne donnes pas les conditions de prise de vue, nb d'images etc... ?

[thclavel 354]

Boah j'ai la flemme de faire un vrai site et puis il y en a tellement avec des photos autrement ficelées que les miennes .C'est juste un diaporama fait en automatique avec Photoshop.
Non non M81/82 et M13 c'est fait avec un Newton de 150mm et 300D seul
M31 ,M45 et la dentelle du cygne sont faites avec le Mto.Le pique n'est pas trancsendant mais pour le prix faut pas trop en demander et puis le champ plat est tout de meme honnete .

bon ciel

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 19-03-2007).]

[jlucolas 93]

ah oui, j'avais pas vu qu'il y avait d'autres pages !
elles sont vraiment bien tes images, et elles coutent pas 50 000 E !
bien sûr si on les avait on ferait pareil sans doute, mais on fait ce qu'on peut pas vrai ?
justement tu parles du piqué du MTO, crois-tu qu'un APO sigma aura un meilleur pique ? Pas un APO des fesses à 1500 E, mais il y en a à 150 E ou meme 400 E.

si tu veux voir pire, il y a les miennes sur le site de mon club : http://3as.phpnet.org/index.php
ce sont des tentatives, en attendant de faire mieux, je me fais la main !
cordialement.

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Bon, juste pour traduire ce que l'on peut attendre d'un bon ojectif (en l'occurence, mon 300 canon), voici ma meilleure image (en terme de piqué): l'amas Virgo. 70 minutes de pose (35 x 2 minutes sans guidage, en // sur le C8, lui même sur une vénérable SP-DX) avec un EOS 10D à 200 ISO, télé de 300 à pleine ouverture (f/D=4):

Les galaxies les plus faibles sont aux environs de magnitude 16 (17 pour les étoiles).
Pour mieux juger, voici le lien vers l'image en pleine résolution:
http://axel.vincent.free.fr//Stockage/Images/AmasVirgoN&BN%e9gatif-full.jpg

Comme quoi, un bon télé bien corrigé auquel on n'a pas de correcteur à ajouter et qui est plus ouvert que n'importe quelle lunette, ça peut être un choix très pertinent. Mais un télé, ça ne fait pas tout non plus.

[jlucolas 93]

d'accord Axel, ton image est splendide, c'est justement ce genre que je voudrais tenter...
c'est étonnant pour un objectif qui n'est pas APO.
est-ce que les nouveaux objectifs avec des verres ED ou SLD ne donneraient pas des images aussi bonnes ? Par exemple il y a le sigma 135~400 apo qui me tenterait, avec 3 lentilles SLD. http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_135_400mm_F4_5_5_6_APO_DG_Canon-rOBSI727927.html
parce que le 4/300 de Canon doit dater de qq années non ?
actuellement sur ebay je n'en vois pas d'occasion.
si tu as un lien pour s'en procurer en occase ?
merci pour tes conseils
a+

[Axel VINCENT-RANDONNIER 3]

Ben, si, il est quand même un peu APO (y'a une ou 2 lentilles en verre ED dedant). C'est un objectif série L donc gamme Pro de chez Canon. Maintenant, il ne le font plus qu'en version stabilisée (donc plus cher). Le mien a 10 ans (printemps 1997) et je l'ai acheté neuf pour environ 8200 francs. Mais optiquement, les nouveaux ne sont pas très supérieurs.
Pour les zooms Sigma, il ne sont pas mal mais optiquement, ce sera probablement moins bon dans les coins qu'une optique à focale fixe. Et les Canon sont généralement un peu mieux corrigés que les Sigma. Quand au nombre de lentilles ED, c'est un peu du marketing. Ce qui compte, ce sont les qualités réelles de ces objectifs (piqué, correction du chromatisme, de la courbure de champ, du vignetage...). En l'occurence, rien n'empêche un objectif avec 1 ou 2 lentille(s) en verre ED de faire mieux qu'un autre objectif qui en contiendrait 3 mais dont le design optique serait moins bon. Et d'une manière générale, je préfère réduire un peu mes ambitions en focale et diamètre pour pouvoir me payer une optique de meilleure qualité et que j'exploiterai mieux et que je ne souhaiterai pas remplacer à la première occasion.

Sinon, quitte à prendre un zoom, je te conseillerais comme LANTHA de prendre le 70-200 Canon qui est une valeur sûre (j'en possède aussi un et il cartonne en photo diurne, je ne l'ai en revanche jamais testé en astro). Et cherry on the cake, c'est l'objectif pro le moins cher chez Canon (mais attention, il est vendu sans le collier de pied qui me parrait indispensable mais qui est assez cher). Il est aussi assez compact et léger (pour un objectif pro, hein, parce que c'est quand même du métal, pas du plastoc). Du coup, je m'en sers beaucoup plus souvent que du 300.

[jlucolas 93]

je viens de denicher un 70~300 sigma apo macro II d'occase à 100 E, donc je ne vais pas m'en priver, je vais pouvoir faire des essais avec et selon les resultats peut-être qu'après je chercherais un canon 4/300 L... mais là ça sera moins facile de se decider à sortir les pepettes.
dès que j'ai des images je les montre !
merci pour vos conseils et d'avoir pris du temps pour me repondre.
bien cordialement.
JLC