Meade RC 10" ou C 9.25

[spoutnicko 567]

juste pour parler un peu de la nouvelle formule optique de Meade

j'ai fait un peu de simulations l'année derniere pour voir les perfos theoriques. priori le choix fait par meade doit etre, au lieu d'avoir deux miroirs aspheriques dans un Rc traditionnel, de passer a un primaire spherique dont l'aspherisation est reportée sur la lame d'ouverture (qu'ils savent bien faire), et un secondaire aspherique, qu'ils savent aussi faire

sur le papier, a F/D egale, cette solution est tres equivalente a un RC traditionnel.

les petites differences sont les suivantes :

alors qu'un RC est parfait sur l'axe, le RC modifié presente un peu de sphero chromatisme (aberration spherique nulle pour une longueur d'onde, legerement positive pour une autre et legerement negative pour une troisieme), en tout cas rien de sensible en realité, le telescope doit toujours pouvoir apparaitre diffraction limited sur un star test

au niveau des aberrations de champ, l'astigmatisme residuel est legerement inferieur a celui du RC classique, genre 1,5 fois plus faible, la encore pas de grosse difference

donc pour moi il s'agit vraiment d'une formule RC modifiée sur laquelle l'aspherisation du primaire a juste ete reportee sur la lame de fermeture, et cette appellation ne me parait pas usurpée du tout

les performances theoriques sont parfaitement equivalentes

j'aimerai beaucoup en tester un pour voir si il colle a ces valeurs theoriques ou pas, mais en tout cas sur le papier il n'y a pour moi rien de choquant a parler de RC modifié pour cette formule optique

enfin, idem que bart, entre un simple SC et un RC modifié, moi je n'hesiterai pas un instant, les performances hors d'axe sont tout simplement a des années lumière de celle d'un SC...

spout

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 02-04-2007).]

[thierrymartinsgi320 0]

Les performances d'un LR200 ne sont pas à des annèes lumières de celles d'un LX200. Il faut placer la lame SC du LX200 au 2/3 du rayon de courbure du primaire. Le secondaire doit etre monter comme celui d'un cassegrain. Certains l'ont fait avec succès.

[geminy 0]

Je lis qu'on ne pourrait pas mettre de réducteur de focale sur le LX200R ? Pourtant, je peux confirmer me servir sans souci d'un réducteur 0.63

[Bart 0]

...oh!!! Si c'est avec un petit capteur c'est faisable effectivement... mais pas avec un gros. Si c'est le cas il faut que je retourne à mes cours d'optique... il y a un gros très gros souci.

Quel est ta config geminy?

Bart

[mickastro 0]

j' ai entendu que les séries sct lx200 gps lxr on des lames de schmidt qui ne sont plus fabriqués en BK4 et cela depuis la sortie des premier models gps car trop chère a produire pour meade et que le traitement UHTC de la lame était moins bon que les anciens models .
contraste et piqué moins bon que la série classique.
a mon avis ce ne doit pas être un poisson d' avril et ça ne m'étonnerait pas vu que les coûts sont de plus en plus tirés...

[bruno thien 224]

"alors qu'un RC est parfait sur l'axe, le RC modifié presente un peu de sphero chromatisme (aberration spherique nulle pour une longueur d'onde, legerement positive pour une autre et legerement negative pour une troisieme), en tout cas rien de sensible en realité, le telescope doit toujours pouvoir apparaitre diffraction limited sur un star test

"

Si, c'est grave! OK si le télescopepasse le star-test, mais alors? L'observateur standard préfère regarder un star-test ou Jupiter?

Le sphero-chromatisme risque de bousiller le contraste en obervation planétaire. Rajoutons une obstruction généreuse et faisons nous plaisir avec notre Mearde!

[Bruno- 3 965]

Ce n'est pas clair, cette histoire de réducteur de focale...

- Si le capteur est petit, on peut utiliser un réducteur de focale. Mais si le capteur est petit, on n'est pas embêté par la coma et on pouvait se contenter d'un Schmidt-Cassegrain, non ?
- Si le capteur est grand, ce pour quoi ce télescope est fait (coma réduite), on ne peut plus utiliser de réducteur de focale, donc on va se coltiner de la photo à F/8... (suréchantillonage, obligation d'un suivi tip top, long temps de pose...)

Visiblement, ce télescope est donc juste une sorte de concurrent bon marché des Ritchey-Chretien RCOS et compagnie. Très bien, mais ce type de télescope est spécialisé (uniquement de la photo du ciel profond à grande focale) et je trouve que ce serait dommage de remplacer les Schmidt-Cassegrain qui, eux, sont très polyvalents.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-04-2007).]

[jmr 122]

Voilà une réponse avec des images :
LX200R 12" mais sur monture AP900... http://www.stardoctor.org/sombrero.html

[Bruno- 3 965]

Ah, voilà quelque chose d'intéressant ! Visiblement, l'auteur de ces photos a bien progressé...

- L'image en bas à gauche est obtenue avec un C8 à F/10, donc avec 2 mètres de focale, mais avec du binning. Temps de pose total = 100 minutes.
- L'image en haut est obtenue avec un Meade RC 300 mm avec un réducteur 0,67 donc encore 2 mètres de focale, mais sans binning. Normal que l'image montre deux fois plus de résolution. Normal à condition de ne pas suréchantilloner : mais il a une monture de très haut de gamme ! Temps de pose total = 120 minutes.
- L'image en bas à droite est comparable (2 mètres de focale, pas de binning). Temps de pose total = 55 minutes.

On pourrait conclure que le RC 300 mm donne des résultats nettement meilleurs que le C8, mais attention : les deux images du bas sont faites avec le même instrument, et pourtant celle de gauche est nettement meilleure que celle de droite, preuve que l'auteur a vraiment progressé. Mais bon, l'image du haut prouve que le Meade RC 300 mm permet d'obtenir de superbes résultats en CCD (tout comme le C11 de Marc Sylvestre par exemple). Comme je le disais : il concurrence les Ritchey-Chretien dans ce domaine spécialisé.

Mais mon inquiétude, c'était pour ceux qui font de la photo numérique (avec un APN) et ont besoin d'un réducteur de focale.

[geminy 0]

Question config, j'ai un capteur d'APN EOS350D, donc plutot gros quand même..
J'utilise le Giant easy guider (avec réducteur de focale intégré)
J'ai très peu de vignettage. Perte de luminosité à l'extrémité des coins est de 10% max.

Je confirme qu'en pratique on peut utiliser un réducteur de focale même sur un capteur de grande taille

[astrogégé157 0]

Salut Geminy,
c'est plutot une bonne nouvelle pour ce qui est de l'utilisation d'un réducteur de focale, j'utilise également un eos 350d pour la photo. J'aurais voulu également savoir comment s'en tire ce tube en planétaire. Il parait que l'obstruction centrale y est plus importante qu'un Schmidt Cassegrain. Je n'est pas encore fait mon choix, mais ce qui me rebute chez Meade c'est le service après vente et délai très long pour la livraison. Si tu as déjà fait des photos ou des images webcam de Saturne et de la Lune n'hésite pas à me les envoyer,je te communiquerer mon email.

[geminy 0]

Salut astrogégé,

j'ai pas encore fait de planétaire avec ce nouveau tube, je te tiendrais au courant

A+

Yann

[Bart 0]

Désolé pour cette réponse si tardive. Ton intervention geminy me met un sacré coup de bambou derrière la tête. Si la coma apparait pour des capteurs au dessus de la ST-10 (diagonale 20mm) avec un réducteur spécial Schmidt-Cassegrain sur un Schmidt-Cassegrain il faut qu'un pro de l'optique m'explique comment se même réducteur peut à la fois fournir des étoiles sans coma sur un capteur plus grand (diagonal EOS 350D = 28mm!!!!)... et sur un télescope au concept optique totalement différent (RC et non SC)... donc réducteur non optimisé.

Je suis totalement largué. Pourrais-tu geminy nous faire parvenir une image brute prise avec ta config LX200R + Réduc 6.3 + EOS 350D... sans traitement, ni compression ou recadrage.

Qu'il n'y pas de problème important de vignettage ok. Mais j'aimerais, si tu veux, voir la forme des étoiles sur le bord de champ... si les étoiles ne présentent pas de déformation alors j'arrête mon délire... je retourne à mes livres et je me tais j'ai dit assez de betises (mais si quelqu'un pouvait me fournir une explication je suis preneur).

Pour le planétaire, l'obstruction est à peine supérieure 38% je crois donc les résultats seront à peine différents (voir indiscenable) des SC classiques.

A+,Bart

[Bart 0]

Up

Pas de réaction?

A+,Bart

[djeckelbzh 0]

demat

Un test vient d'être fait sur le LX200R 254mm, dans Astronomie Magazine de Mai.

bonne lecture

amitiés cosmiques

kenavo

djeckelbzh

[geminy 0]

Salut Bart,

désolé pour le coup de bambou
j'ai mis en ligne une brute de 3 min (sans filtre anti pollution, alors bonjour la couleur orange...) de M51

(attention 7 meg ! la brute)

ici: http://astrosurf.com/ylt/Photos/light_11_l.cr2

j'ai probablement un peu de rotation de champ car je corrige en RA et DEC à l'autoguidage avec une MES approximative

pas trop de coma sur les bords me semble-t-il

Mon réducteur de focale est intégré au GEG (Giant Easy Guider)

Yann