La vérité sur les grands diamètres

[maire 251]

C'est assez je me cache à l'eau. Cachalot d'avril! Où est le poulpe géant de très grand diamètre pour lui régler son compte?

[serge vieillard 6 744]

A la 3eme ligne, on se dit que l'auteur est dans une petite déprime.
A la 4eme, on sent que déjà, il se marre...
A la 5eme, on regarde le calendrier...

Bien vu, bien torché !

Amicalement
Serge

[Joël Cambre 1]

N'empêche, il dit peut-être ce qu'il n'ose pas s'avouer...

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 02-04-2007).]

[Gordon 0]

Treutenaere : "Bruno a raison sur le fond: pour exploiter au mieux un grand diamètre (plus de 400mm), il faut un ciel de grande qualité, en altitude, non accessible à la majorité des observateurs,"

Les grands diamètres sont des esprits libres et rebelles qui ne se laissent pas exploiter.

[Bruno- 3 965]

Sirius : « Ben j'ai gagné quoi alors ? »

Eh ben : tu as gagné le jeu qui consistait à trouver la preuve.

[Sirius 109]

M
e
r
c
i

B
r
u
n
o
.

[Aliachrons 0]

Oh punaise Bruno, j'ai fliper quoi!! je suis tomber dedans comme un gosse, même si il y a de la vérité dans ce que tu dis.

Punaise, surtout que je venais de commander mon obsession de 20" et là, quand je suis tomber sur ton post et que j'ai commencer à le lire...

... un coup de flip, je me disais merde, quel connerie j'ai fait. lol

Du grand art en tous cas, le poisson d'avril de l'année sur astrosurf.

Supermassive blackhole.

[babar001 256]

[Punaise, surtout que je venais de commander mon obsession de 20" et là, quand je suis tomber sur ton post et que j'ai commencer à le lire...

... un coup de flip, je me disais merde, quel connerie j'ai fait]

Salut

Il suffit qu'une personne (même d'influence) change d'opinion pour que tu modifies la tienne aussi?
Cela devient dangereux pour le libre arbitre, non?

[Meade45 490]

C'est qui Bruno ?
Ma question n'est pas pernicieuse, mais devant tant de devotion, je ne peux que me questionner.

[Gemini29 0]

Tu as m'a eu en beauté bruno,j'etait près a te contacter pour te l'acheter.
lol lol lol beau poisson d'avril.

[Matthieusibon 0]

J'ai effectivement eu un petit doute ;-)

Chapeau

Mais je me suis tout à coup rappelé que la PLUS belle impression visuelle de 20 ans de Champ du Feu sur les grands amas globulaires a été avec notre dobson Lukehurst...on ne me le fait donc pas ;-)

Un brin de vrai tout de meme dans le propos de Bruno ; les nuits ou on profite vraiment d'un tel diametre sont rares dans nos contrées

Par contre Joel ; faudra le 21 au soir que tu me montres un engin qui nous sortira VRAIMENT du ciel profond pétant comme je peux le voir dans le dobby...j'attends toujours ;-)

PS : je ne comprends tout de meme pas trop l'argument Ro/Turbu...etc : meme avec une forte turbu, je me balade plus dans les volutes roses et vertes de M42 avec 460mm de diametre qu'avec un 200 sans turbu. A moins que vos propos de concernait que le planétaire ou le piqué d'étoile alors la....ok. Mais rendu des couleurs sur les NP, détails galactiques et autres subtilités : VIVE le diametre
(par contre effectivement, lorsque le fond de ciel est de magnitude 8, on ramasse tout et le contraste est à la rue !)

[Bruno- 3 965]

Matthieu : encore une fois, mes arguments, c'était n'importe quoi. Donc l'histoire de la turbulence ou de la pollution lumineuse, c'est des âneries. J'ai mis ça comme indice (le coup de M42 mieux vue au 200 mm qu'au 500 mm, ça devait mettre la puce à l'oreille !)

Meade45 : « C'est qui Bruno ? »

C'est moi.

[Matthieusibon 0]

Non mais BRuno, j'avions bien compris.

Je répondais à ceux qui avaient mordu à l'hamecon et qui repartaient dans le debat apo/turbu/Ro/dobby ;-)

[Sirius 109]

Meade45, hormis ton nom qui déjà est une provocation, tu oses méconnaitre Bruno, dit Maitre Salque ... bon, une photo de lui en plein réglage de collimation (là il dit "nickel! touche plus à rien") ...

(j'déconne avec Meade, c'est bruyant mais j'aime bien !)

[Ce message a été modifié par Sirius (Édité le 03-04-2007).]

[Joël Cambre 1]

Matthieu je suis convaincu par le diamètre, puisque j'ai revendu Mewlon 210 + EM-200 pour un dob XT12 + Naglers and Co, et que je ne le regrette pas. Je taquinais juste un peu Bruno-dobson!
Si j'évolue un jour ce sera vers le dob de 400mm ou plus c'est clair!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 03-04-2007).]

[Meade45 490]

Scouzi Disciple Sirius, moi pas connaitre le Grand Maître!

C'est vrai que je viens là comme un cheveu dans la soupe et que le Dob n'est pas ma tasse de Thé.
Néanmoins, par curiosité et ouvert à tout comme mon SC l'est au ciel profond, qu'un chantre missionnaire m'apporte la vérité
et m'initie à ce rite dévoué.
Qui commence?

[Aliachrons 0]

Aliachrons=>

Punaise, surtout que je venais de commander mon obsession de 20" et là, quand je suis tomber sur ton post et que j'ai commencer à le lire...

... un coup de flip, je me disais merde, quel connerie j'ai fait

babar001=>

Il suffit qu'une personne (même d'influence) change d'opinion pour que tu modifies la tienne aussi?
Cela devient dangereux pour le libre arbitre, non?

=>T'inquiete pas j'ai mon libre arbitre et je n'ai toujours pas décommander le 20" (compte la dessus et boit de l'eau même), non mais c'est vrai qu'au vu du prix, j'espère avoir au moins un spectacle hallucinant, et j'avais baser mes choix sur les dires des "Dobsoniens" d'astrosurf puisque j'en suis un.*

Et en voyans le post de bruno salque (et en sachant que j'ai un lunetien militant dans mon club) j'ai flippé en me disant, et si c'était vrai, si finalement j'avais fait une connerie quoi!!

Ceci dit on voyais que c'était un poisson d'avril a la deuxième relecture, il a juste eu un coup de blues le p'tit bruno, tkt pas tu l'aura ta FS 128.

Supermassive blackhole

PS: Tkt pas aussi j'ai vu ton smiley

[Anonyme8 36]

bonjour bruno,
je n'ai pas vu tous les posts, le poisson rouge quand même.
Et oui un 500 de très haute qualité poussé à la main c'est un challenge nocturne que j'imagine.
Le dobson a ses limites, m^me que beaucoup peuvent objecter.
Revenant tout recemment des us, je crois qu'il commence à décliner. Un camion léger pour le transporter, une météo incertaine et beaucoup d'effort déçus, un résultat qui reste à caution, sauf pour les vendeurs.
La haute précision demande beaucoup plus que le ctp marine.
On peut tjs faire quelques coups mais cela restera tjs marginal devant une installation fixe (250-300 parfait) ou transportable encore (200-250 optique très bonne encore).
Cela reste toujours le choix à faire en considérant nos capacités personnelles de lieu d'observation.
Cela ne change pas.
C'est bien votre forum ici pour le dire franchement.
stanislas

[Bruno- 3 965]

Heu... c'était un poisson d'avril, hein !

[astrocomets 643]

Quand on sait qu'à F/D=4,5 la tolérance de collimation est de 1 mm tout compris (jeu latéral des miroirs, flexion du tube, jeu des éléments du barillet ...) on ne peut espérer grand chose de conceptions mécaniques approximatives dès lors qu'on s'adresse à des longueurs de tubes de 2 m ou plus.

Dans ces grands diamètres, ce qui est le plus difficile et le plus onéreux à réaliser c'est la mécanique et non l'optique.

A quand la large diffusion des vrais tubes de type Serrurier à la place des faux d'usage courant dont la flexion avant est à tout coup supérieure à celle de la partie arrière ?

Quand on a la chance de pouvoir observer sous un vrai ciel dans un vrai Newton de 500 ou plus placé dans une mécanique a la hauteur, y compris (et surtout car cela limite considérablement l'instabilité mécanique du barillet)si le miroir est épais on gagne considérablement et à peu près toujours en qualité d'image en ciel profond par rapport à un 300 ou un 400.

Cette perfection, inaccessible à la construction d'amateur, a malheureusement un prix tellement prohibitif que beaucoup pensent atteindre cet objectif à moindre coût et alors là effectivement, vive le 300, encore réalisable à la précision nécéssaire avec des moyens d'amateurs.

[David Vernet 131]

Tableau relativement pessimiste, aucun des Dobsons de gros diamètre ne fonctionneraient alors correctement et ne donneraient de bonnes images…
Heureusement que la réalité du terrain démontre le contraire...

[fayolle 186]

[CIRON Philippe 1]

astrocomets :
"Dans ces grands diamètres, ce qui est le plus difficile et le plus onéreux à réaliser c'est la mécanique et non l'optique.

A quand la large diffusion des vrais tubes de type Serrurier à la place des faux d'usage courant dont la flexion avant est à tout coup supérieure à celle de la partie arrière ?"

mouarff !!!
J'espère que c'est aussi un poisson d'avril ???

Pour mon 400 (à f/d 4.45) la mécanique m'est revenu environ 10 fois moins cher que les optiques...

Je crois qu'il faudrait que tu sortes un peu pour essayer des dobsons (entre 400 et 600) conçus intelligemment et de façon robuste, tout en restant facilement transportables...

Et tu te rendrais compte qu'entre 2 remontages la collimation ne bouge quasiment pas (juste une petite retouche histoire de se servir des vis de collim), et qu'à l'utilisation ça ne bouge pas d'un poil...

Tu as dû tester des serruriers très mal conçus et tout branlant...

Qu'on arrête de nous prendre la tête avec la vraie structure Serrurier !
Pour des dobsons jusqu'à 800 (et un peu plus mais là je n'en ai jamais utilisé) la structure simple à 4 triangles suffit amplement, le reste c'est de la branlette !

La théorie c'est bien ,mais il faut aller un peu plus loin que le bout de son nez (ou de ses livres et de sa calculette) et tester du concret plutôt que de raconter n'importe quoi...

On n'est pas entrain de parler du 200" de Palomar, non ?

Allez, si l'on arrêtait de vivre dans le virtuel un moment...?

[Ce message a été modifié par CIRON Philippe (Édité le 05-04-2007).]

[jp-brahic 4 075]

Entiérement d'accord avec ce que vient de dire Philippe
je penses ,Astrocomets, que tu n'as pas regardé dans un dobson réalisé dans les régles de l'art
sur le 600 , le montage et remontage des tubes serruriers ne demande qu'une legére retouche à la collimation, la rigidité du systéme est telle que l'on peut sans pb se passer de serrer les vis de blocages des tubes au niveau de la cage primaire
de plus la collimation est trés stable quelques soit la position du tube,( testé et aprouvé par colimateur laser "divergent") je ferrais un post sur ce sujet prochainement je pense .
Quand à l'utilité d'avoir un grand diamétre, je penses que çà ne peut se discuter .
un gros montrera toujours plus qu'un petit qqs soit la qualité du ciel , ceci dit il est vrai que l'investissement dans un "gros" ne se justifie que si on dispose d'un ciel de bonne qualité.
jamais je n'aurais investit dans une telle somme et passé autant de temps à la réalisation du télescope si j'habitais à proximité d'une grande ville

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 06-04-2007).]

[rolf 2 676]

Citation: "l'investissement dans un "gros" ne se justifie que si on dispose d'un ciel de bonne qualité.
jamais je n'aurais investit dans une telle somme et passé autant de temps à la réalisation du télescope si j'habitais à proximité d'une grande ville".

Et pourtant, mon gros Dobson me sert essentiellement pour faire du planétaire et ceci proche d'une ville ...

amicalement rolf