sky watcher ed valeur sure ?

[belier1762 756]

Bonjour a tous,
Je me suis decider a acheter une wkywatcher 80 ed pro serie 80 f/d 7.5
Qu'en pensez vous ?
Je souhaite avoir vos avis, en retour d'experience ....
Moi j'ai pas assez d'années derriere moi pour faire la difference avec les astros amis sur AstroSurf
Alors d une maniere generale dite moi ce que vous en pensez
globalement du materiel.
achat magasin optique Perret CH)
belier1762
Bon Ciel a Tous

[Joël Cambre 1]

Dis-nous surtout ce que tu comptes faire avec.

[eq6mod-fr 0]

Salut,
j'ai cru comprendre que c'est un excellent rapport qualité/prix, il suffit de voir dans la Galerie les images prises avec pour s'en convaincre.
Par contre il semblerait qu'un correcteur/réducteur ne soit pas superflu, afin d'obtenir des étoiles bien piquées sur tout le champ d'un capteur au format APS.

Paul

[belier1762 756]

je compte faire du visuel, ciel profond et un peu planetaire. En remplacement de mon etx 70. qui fait bcp de chromatisme et la puissance est limitée.
un peu de photos numeriques avec mon coolpix.
le suivi est très agréable avec l'etx, alors la sw ça doit etre mieux. merci de vos commentaires.
belier1762

[Franck04 0]

C'est avant tout un instrument dédié a l'astrophotographie.
En visuel, ce petit diametre a cette focale est decevant et frustrant...

[belier1762 756]

Merci franck.
Tu sais j'ai actuellement un etx 70 at fd 5
et je peux constater sa faiblesse en otique ,
et le chromantisme est bien present.
Il faut dire que j'habite en ville alors la polution lumineuse est la.
Mon épouse et moi voulons admirer ce qui'il y a au dessus de nos tetes.
Je suis conscient du fait que nous ne pouvons pas avoir le must de lulu (TAKA AH SI J AVAIS LES MOYENS)
Mais faut de toute facon choisir, notre petit club est pas tres actif, je suis decu, 5 membres dont moi et mon epouse. Bref encore merci et donne nous tes arguments

[alphaleo77 0]

en même temps la différence avec un ETX70 va être assez fulgurante en particulier en planétaire. Notre amis est familiarisé avec les petits diamètres et doit donc savoir où il met les pieds. Mais il est certains qu'un newton 150 ou 200mm offrira plus de possibilités, modulo la contraite de devoir aligner les optiques.
Que les 80Ed soient surtout dédiées photo je ne suis pas d'accord étant donné les aberations hors axe. La taille réduite des images diffusées ici cache souvent la misère, et souvent la mise au point est perfectible. Mais pour de bons resultats il est necessaire de mettre un correcteur comme le WO ou le Télévue ce qui revient à 300€ de plus tout de même. Et le diamètre reste bien limité, ...

[astronem 0]

Bonsoir,

Un avantage certain de la lunette 80ED (je possède une Vixen ED80Sf, un clone des Orion ou Sky-Watcher) est sa compacité. Elle s'utilise sur une monture équatoriale, évidemment, mais tu peux l'utiliser sur une petite monture azimutale style "Vixen Porta Mount" par exemple (c'est le modèle que je possède). Donc le transport est aisé et l'installation sur le terrain très rapide.

La monture équatoriale t'apporte le confort pour des observations à fort grossissement, jusqu'à 150x ou 180x. Ce sont les limites que j'ai évalué par expérience avec ma 80ED. La monture permet aussi la photographie du ciel profond au foyer, et la webcam, avec une barlow ou par projection, en planétaire.

L'observation planétaire est intéressante car il n'y a pas de chromatisme, ou presque. Celà change radicalement d'une lunette achromatique. Cependant tu es limité en diamètre donc la résolution n'est pas très élevée. Les planètes resteront petites à travers tes oculaires. Les images fournies seront toujours "piquées" quelles que soient les conditions (le faible grossissement justifie ce fait).

En ciel profond, le diamètre limite effectivement la quantité d'objets observés. Le grossissement le plus faible que j'utilise habituellement est de 30x ; il permet de voir un certain nombre de nébuleuses de façon assez contrastée par rapport au fond du ciel. Sur les nébuleuses planétaires brillantes un grossissement de 120x est possible. Sur les amas globulaires, j'utilise des grossissements de l'ordre de 80x environ. Pour les galaxies c'est variable : 30x pour les repérer puis environ 60x à 80x pour les détailler.

En photographie, c'est l'instrument le plus économique dans son genre. Les étoiles ne sont pas ponctuelles sur tout le champ (j'estime à environ 75-80% le champ plan). C'est l'utilisation principale de ma lunette, et c'est pour celà que j'ai réalisé cet achat. En visuel pur, un diamètre plus élevé s'impose évidemment.

J'espère que celà t'éclairera pour ton futur investissement.

Etienne

[astrogégé157 0]

Salut Bélier1762,
je possède cette lunette depuis 1 an et demi maintenant. Voilà ce que j'en pense. Je pense qu'effectivement et comme le dit Franck04 que cette lunette est partuculièrement dédié à l'astrophoto.Je m'en sert d'ailleurs que pour ca et j'en suis bien content.Dans ce domaine, l'utilisation d'un correcteur de champs peut apporter un plus mais n'est pas obligatoire du tout.Si je la compare à mon newton 200/1000 est s'en tire nettement mieux.Pour la photo de la Lune le piquet de l'image est excellent et en tout cas mieux que mon newton ou mon ancien C8. D'ailleurs la focale s'y prête bien pour ce genre de photo, je l'est prise l'année dernière en Turquie pour l'éclipse de Soleil.
Pour la mise au point, bien sur et quelque soit l'instrument utilisé, l'affichage de l'image à l'écran d'un ordi est toujours un plus et en tout cas je n'ai rien rajouté. Pour ce qui est du visuel il est clair que ce n'est pas sont domaine de prédilection mais dans un site pollué aucun instrument s'en sort bien.
En tout cas et en résumé c'est un très bon rapport qualité/prix.

[ebondoux 60]

"Salut Bélier1762,
je possède cette lunette depuis 1 an et demi maintenant. Voilà ce que j'en pense. Je pense qu'effectivement et comme le dit Franck04 que cette lunette est partuculièrement dédié à l'astrophoto.Je m'en sert d'ailleurs que pour ca et j'en suis bien content.Dans ce domaine, l'utilisation d'un correcteur de champs peut apporter un plus mais n'est pas obligatoire du tout.Si je la compare à mon newton 200/1000 est s'en tire nettement mieux.Pour la photo de la Lune le piquet de l'image est excellent et en tout cas mieux que mon newton ou mon ancien C8. D'ailleurs la focale s'y prête bien pour ce genre de photo, je l'est prise l'année dernière en Turquie pour l'éclipse de Soleil.
Pour la mise au point, bien sur et quelque soit l'instrument utilisé, l'affichage de l'image à l'écran d'un ordi est toujours un plus et en tout cas je n'ai rien rajouté. Pour ce qui est du visuel il est clair que ce n'est pas sont domaine de prédilection mais dans un site pollué aucun instrument s'en sort bien.
En tout cas et en résumé c'est un très bon rapport qualité/prix.

"

heu... une 80 sans correcteur... pour une webcame ou a la limite une ST7 pourquoi pas mais pour un capteur plus grand c'est quand même pas terrible du tout. Après on a tous un niveau d'exigence différent mais quand même. avec un 350D c'est loin d'être bon sur les bords et c'est tout a fait normal. après on peut toujours recarder mais c'est pas le but.
autre chose le rapport F/D est loin d'être au top pour la photo. le correcteur réducteur permet aussi d'améliorer ce point.
Le porte oculaire est aussi nettement perfectible et merite même d'être bricolé ou changé pour éviter certaines galère avec des boitiers un peu lourd.

mais pour le prix l'optique est très bonne et c'est un instrument que l'on peut faire évoluer (correcteur et PO) pour arriver à quelque chose de très bien.

Par contre en visuel elle est assez étonnante je trouve en tout cas bien meilleure que ton ETX et la qualité est assez homogène ce qui ne gache rien. par contre pas très compacte en comparaison de certaine lulu courte.

Bonne soirée et bon achat

Erick Bondoux

voilà

Erick Bondoux

[belier1762 756]

Merci a Tous
Vraiment je suis content de compter sur les Astro Amis,
Ne manquer pas de me donner vos avis,
Si vous avez la possibilité ; vous pouvez m'envoyer sur mon adresse quelques photos Lune , Saturne, ce que vous voudrez bien sur.

Bon Ciel
belier1762@yahoo.fr

[bruno thien 224]

"En visuel, ce petit diametre a cette focale est decevant et frustrant..."

Il faut arrêter de déconner, une bonne lunette de 80 mm permet au débutant de s'occuper pendant quelques années! Bientôt il y en aura un qui va nous dire qu'en-dessous de 300 mm ce n'est pas la peine de mettre l'oeil à l'oculaire!
Il y a une dizaine d'années on débutait avec la lunette de 60 mm voire le bon vieux 114/900, une lunette apochromatique de 80 mm çà coûtait très cher....mais c'est désormais accessible, en raison d'une main d'oeuvre chinoise presque pas payée.

Une bonne petite lunette qui permet déjà de voir pas mal de trucs en planétaire, et même en ciel profond si le ciel est bon. Et çà se garde comme instrument secondaire en cas de passage à un plus gros instrument.

Je dispose d'un bon 250 mais je ne le sort pas à la moindre éclaircie car il pèse 40 kg et met du temps à se mettre en température. Souvent je sors donc une lunette achromatique Meade (sûrement pas meilleure que la 80 ed), et c'est bien sympa sur la Lune et les planètes.

[BGI 14]

B'soir,

Ebondoux, tu recommanderais quoi comme correcteur photo pour la 80ED SW???

Merci.

BGI

[Sébast 0]

Accompagné d'un gros Dobson pour le ciel profond, un Mak 127 ou 150mm te donnera une plus grande liberté que la très limitante lulu.

Je la possèdes, la lulu Skywatcher 80ED Pro-series bleu, et aussi unMak Skywatcher 150mm, je peut te dire que la lulu 80ED à pratiquement le même volume en cm³. Elle est plus légère et refroidie plus vite, mais ses avantages se limitent strictement à ces deux point-là...

J'ai donc décidé de changer ma lulu car le Mak l'écrases à tout point de vues, et sauf lors des quelques premières sorties après l'aquisition, elle ne sers jamais... Je retournes à un gros Newt pour le grand-champs...

[Ce message a été modifié par Sébast (Édité le 06-04-2007).]

[bruno thien 224]

"Accompagné d'un gros Dobson pour le ciel profond"

Pourquoi? Il t'explose à la figure si tu pointes Jupiter?

[epsilonzéro 16]

sebast, ce qui me fait marrer c'est qu'on compare une 80 ED à un mak ou à un gros newt. Mort de rire.... mais alors mort de rire.
Chacun a ses spécificités, chacun a ses domaines de prédilection.

Un amas ouvert comme M44 dans un mak, ben c'est nazebrock, la focale est trop longue, et on est au milieu de l'amas, on voit des étoiles, et basta. Dans une 80 Ed c'est une vision magnifique, le champ et la focale sont pile adaptés, quand saturne était dedans l'an dernier, c'était à plurer tellement c'était beau.

Les pléiades entrent en entier dans la 80 ED, avec un mak, wallou.

En planétaire, avec une 80 ED, j'ai pu pousser à 210 fois sur saturne, c'était une image magnifique, coupée au couteau.

En astrophoto, entendre ce que raconte alphaleo77 avec saracasme ça me fait aussi gondoler. On le sait qu'elle a une courbure de champ (les trois quarts des taka aussi d'ailleurs). Cacher la misère... me faites rigoler les gars.

Perso avec une 80 ED de daube et un EOS à la con, je fais de la photo qui me va bien. C'est pas non plus la grande photo, celle des taka avec STL XXXXX avec X grand. C'est de la photo plaisir, j'ai ce que j'attendais, et je suis heureux comme tout ! ça banane sur les côtés, ben disons que ça peut me gêner pour des trucs énormes comme M31, pour les autres, il suffit de cropper l'image un tout petit peu et ça disparait.

Le porte oculaire est certes perfectible. Il suffit de bien le serrer et je n'ai jamais vu le 350D bouger, même en pointant au zénith.

On a là une lunette pas chère, qui quand même donne des résultats surprenants, aussi bien en visuel qu'en photo.
Mais n'allez pas lui demander les dentelles du cygne !
A partir du moment où on a défini ce que l'on cherchait, ben le tour est joué, elle est impec !

Bref, faites chier à force de faire des comparaisons qui ne tiennent pas la route!
Il ets clair que belier veut s'acheter un instrument pour faire unpeu de visuel et un peu de photo, ben avec cette lunette il a de quoi s'occuper un moment. Il faut juste qu'il sache dans quelle catégorie d'objets et d'activités il se situe.

Si c'est le visuel qui lui plait, il achètera plutot un newt de bon diamètre.
Si c'est le planétaire, un mak est bien indiqué
Si c'est de la photo avec un champ respectable et un EOS, il se marrera bien et pendant un moment avec une 80 ED, sans avoir à débourser des sommes folles pour des lunettes certes plus performantes mais qu'il n'exploitera pas à fond.

Voilà, prout, epsi

Pour une fois, bongu d'bois, chu d'accord avec Bruno Thien (ça s'arrose, gars, j't'offre un gorgeon)

[bruno thien 224]

[domi60 2]

Je rejoint Epsi sur son intervention.

Quel pied d'observer des amas, doubles amas, le planétaire, la lune .... Pour info un soir avec un pote nous avons poussé "pour voir" ma 80.ED dans ses derniers retranchements. Une powermate X2 + une autre X2.5 le tout avec un oculaire de 4.5mm le tout sur la lune, ben désolé, mais ce n'était pas "regardable" mais bien observable ! Je ne parle pas non plus de la vision avec une bino : délire total !
Rapport qualité/prix difficle de faire mieux.

Maintenant c'est clair observer des galaxies, nébuleuses etc... ce n'est pas son domaine.

D'où l'absurde de comparer une 80.ED avec un dob ou un Newton.

[ebondoux 60]

hello,

"B'soir,

Ebondoux, tu recommanderais quoi comme correcteur photo pour la 80ED SW???

Merci.

"

Et bien je dirais dans un premier temps le WO serie I ou II
il existe aussi le télévue bcp plus cher.(ne pas se tromper de modele). Par contre il faut vraiment respecter la bonne distances prévue entre le capteur et la lentille arrière.
j'ai depuis peu le correcteur WO premier modèle, j'attends une bague me permettant de le monter à la bonne distance.

Epsi les dentelles en montagne avec un filtre c'est ptetre pas infaisable.
par contre il me semble que tu avais aussi le correcteur mais que tu ne l'as pas conservé tu as gardé des images de tes tests?

en visuel elle est étonnante cette lulu et en photo ça permet de faire de bon début à moindre budget et c'est évolutif.

Erick

[epsilonzéro 16]

bah vi je l'ai renvoyé, c'était le modèle I. J'ai fait un essai pendant toute une soirée, en éloignant progressivement le capteur, en dévissant doucement le filtre et en interposant des joints toriques pour ne pas que ça branlouille. Rien à faire, je suis arrivé au bout du pas de vis, sans avoir pu obtenir des étoiles correctes en bord de champ. Au contraire, c'était pire que sans le correcteur.

[BGI 14]

Merci braves gens!!! j'envisage de casser mon cochon-tirelire dès qu'il sera assez gras. Je vais regarder le WO type II.

C'est vrai que la 80ED, pour le prix, et avec un simple 350D, il y a de quoi s'éclater, et à la bino, ça décoiffe!!!

Bon ciel.

BGI

[ebondoux 60]

Hello,

j'ai trouvé une image faites avec une orion 80 et un correcteur televue

L]http://www.buytelescopes.com/gallery/view_photo.asp?pid=12034[/URL]

c'est quand même pas mal du tout. je cherche une image faite avec le WO type II que je ne connais pas.

Erick

[Tyco 11]

J'ai aussi une 80 mm apo : et voici le résumé

Planétaire : c'est très bien pour celui qui aime une petite image bien ciselée à 200X max. La lune est vraiment superbe. Evidemment un gros telescope de qualité moyenne donne plus de détails mais est moins piqué. Globalement, ce n'est pas le domaine de prédilection.

Ciel profond. Là aussi, super piqué, mais au final, on voit beaucoup moins de chose que dans un grand télescope. A reserver au grand champ (amas ouverts, champs stellaires).

Photo ciel profond : C'est son domaine de prédilection. Il faut pour moi un correcteur et aussi un microfocuser pour peaufiner la MAP.

Photo planétaire : C'est quand même très limité. on Fait quand même des très beaux quartiers de lune.

Par rapport à ton ETX70, tu auras un saut de qualité, mais pas de capacité. Tu apprécieras donc plus ce que tu as déjà vu en terme de qualité, mais tu ne verras pas bcp plus.

[starnaguker 0]

bonjour,

voilà mon avis sur la 80ED.
J'en ai une depuis presque 2 ans et me régale avec.
J'ai le souvenir d'avoir vu Saturne à 250x dans cette lunette... à couper au couteau ! incroyable comme image !

ne pas hésiter à investir dans cette lunette !

slts,
Vincent Althauser

[lpistor 108]

Bonjour Belier1762,

Possédant une ED80, je ne peux que confirmer ce qui a été dit plus haut concernant la polyvalence de cette lunette, tant au point de vue encombrement que rapport qualité/prix.
Voici quelques clichés pris avec cette lunette et un 350D non défiltré, sur une simple monture K5 (voir O.U.).

Ci-dessous, la région de M42, plein champ, en 6 x 30 secondes plus 9 x 5 secondes à 800 iso (ce qui fait un temps total de seulement 3mn 45s). Addition sous "DeepSkyStacker". Il est à remarquer que malgré le temps total d'exposition très court, le résultat est correct. Pas de flat, ni de dark, ni d'offset, du pur brut, quoi ! ... et en mode "jpeg":

Et voici le lien vers un crop en pleine résolution: http://lpistor.chez-alice.fr/imagesite/astro/astroorig/m42_crop.jpg
Concernant la planéité du champ, si on veut juste se faire plaisir, il n'est pas absolument nécessaire de monter un correcteur de champ (voir ce qu'en dit Epsi !).
Les étoiles ne sont pas si déformées que ça sur cette image de M31:

10 poses de 30 secondes à 1600 iso, sans guidage. Addition des poses sous Registax, ajustements sous Paint Shop Pro.
Bon, je sais, il faudrait poser plus longtemps, c'est d'ailleurs ce que je conseille, mais bon, chacun voit son bonheur à sa porte, et ceci ne sont que des essais.
Il est clair que si on s'applique un peu on peut faire encore beaucoup mieux avec cette lunette, surtout si elle est placée sur une monture digne de ce nom (pour les poses longues).

En espérant que ces quelques clichés ont pu vous aider dans votre choix,

Luc

[Ce message a été modifié par lpistor (Édité le 07-04-2007).]