Sign in to follow this  
psycho10

Focale résultante sur C8 Et Réduc 6.3....truc bizarre

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Il y a un truc qui me turlupine sur les formules pour calculer la focale d'un système optique.

J'arrive à 1675mm avec un c8 + PO Williams Optic + Réduc Celestron 6.3 + bague d'installation 2"...

ca fait pas un peu beaucoup??


Mesure faite sur photo 300D:
0,91 " / pixel...en mesurant l'écart entre 2 étoiles en pixel et un logiciel de cartographie celeste( redshift)
+ la formule
E = (206 X 7,4) / Focale

Je m'attendais à 1400 - 1500mm grand max.

Me suis je gouré??

laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Je confirme ton calcul: 1675 mm de focale si tu as 0.91 arcsec.
C'est bizarre.
Pourquoi cette config ? Je m'attendrais plutôt à:
tube puis directement le FR

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu veux dire C8 + reducteur au foyer + PO Williams Optic + bague 2" + adaptateur T2?

Je sais pas si ca change bcp la donne.

Le WO c'est un Crayford donc c'est utile vu le shifting + la rapidité à faire le point exact.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est bien ce à quoi je pensais.
Reste à voir si tu arrives à mettre au point dans cette config. C'est clair pour moi que plus loin le FR est rejeté, plus longue devrait être la focale résultante.
J'ai eu en son temps un FR6.3 (Meade, mais ça ne devrait pas faire de différence) sur un C9.25 et la focale résultante était OK dans une config proche (tube + FR + JMI NGFS ou Starlight Feathertouch etc...)
Par contre, pour le FR3.3, seule la config ou le FR était en bout de train optique permettait de focaliser.

Si tu veux me transmettre (mail) l'image sur laquelle tu fais la mesure - en fits par ex - et approximativement son centre, je peux te faire un plate solve (MaxIm ou PinPoint) qui te donneras la focale exacte et la résolution; il fuat évidemment une image avec plusieurs étoiles.

Pierre

[Ce message a été modifié par phenrotay (Édité le 11-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,
Pour posséder également un 6.3 sur mon C8, je crois me rappeler que la distance à respecter entre le RF et le plan film (ou le capteur CCD)doit être de 106mm sinon . . .
ben le rapport focal n'est plus le même.
Amicalement,
AG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien reçu. Voir ma réponse.
En pratique:
voici le résultat donné par MaxIm:

RA 09h 55m 37s, Dec 69d 03m 22s
Pos Angle +87° 38', 0.88 "/Pixel

Et celui de PinPoint:

Centerpoint RA = 09h 55m 37.031s Dec = 69° 03' 22.32"
Roll = 87.635 HScale = 0.884 VScale = -0.884

J'en déduis une focale de +-1725 mm si tes pixels font 7.4 microns.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2 choses :

1) Le rapport de reduction reel depend des conditions d'utilisation du reducteur. Il est donne pour un tirage determine, sinon on change les conditions de fonctionnement des lentilles.

2) De meme pour le C8, il donne sa focale theorique pour une distance donne de tirage. En rajoutant des bague etc...on arrive toujoura a refocaliser en deplacant le primaire, mais l'effet globale c'est :
-un changement de la distance focale du telescope
-apparition d'aberration spherique
-changement des aberrations de champs.

Donc, essayer de respecter au mieux les donnes de tirage fabriquant :
-pour le telescope
-pour les accessoires (reducteur, barlow...)

Je te recommande aussi de mesurer la distance focale reelle du C8 sans reducteur et avec tirage recommande par le fabricant....pour voir....

Stephane

[Ce message a été modifié par sguisard (Édité le 12-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci!!

Ce qui m'embete, c'est que je suis largement en suréchantillonage ....

0,88 " par pix, et moi qui en voulait à ma monture de ne faire que 50% de prises bonnes (2 à 3 pix d'erreur max) de 1 minute au méridien et à 0 Dec...
je pensais être à 1,15 " ...

bon, bon c'est une bonne nouvelle pour la monture mais moins pour mes photos...

[Ce message a été modifié par psycho10 (Édité le 12-04-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this