Fabrication d'un strock 200

[serge vieillard 6 830]

il y a peut etre confusion.
- La cage secondaire est une chose. Pour un 200, elle sera en effet surdimensionnée en respectant les plans proposés. On s'en fout complètement, c'est juste une question de taille et de poids. Pour se rassurer, on peut dire qu'on n'est pas pret de vignetter.
- Le miroir secondaire en est une autre. C'est lui qui détermine le cercle de pleine lumière, donc les problèmes liées au vignettage, et l'obstruction. Il determine aussi les possibilités de latitude des mise au point, etc....

moralité :
- fais une cage secondaire avec les dimensions préconisées,
- choisis un miroir secondaire en fonction de tes désidératas.
- La longueur des tiges découlera ensuite de ces choix.
- Il ne te restera plus qu'a équilibrer l'instrument en ajoutant un lest dans la cage du secondaire.

Nota : avec des tubes plus courts, les problèmes liés à l'équilibrage seront plus simple à régler. En bref, se sera simple d'avoir un tube qui ne bouge pas lors des changements d'oculaires.

PS : le sage.... si tu savais.... Non, maître Pierre l'est -peut-être- mais pas moi.

Serge

[Melle Astro 0]

Okkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk !

Merci pour ces explications, c'est plus clair dans ma tête maintenant.

çà me rassure pour les problèmes d'équilibrage,et cela me permettra peut être de pouvoir acheter le PO de mes rêves...mais qui est un peu lourd .Il faudra que j'étudis le problème avant de l'acheter.

La construction ne commencera que lorsque le polissage du miroir aura commencé... en attendant, je vais étudier comme il se doit les plans, et tout mettre au point avant la fabrication.

Bien entendu, je vous ferais part des étapes de la construction...Avec je pense bien des déboires de mes mains qui ne bricolent jamais ...des grands moments sont prévus!!!

[Ce message a été modifié par Melle Astro (Édité le 20-04-2007).]

[Astroced69 113]

Serge, si elle veut un 200 à F/D5 avec 20% d'obstruction(soit un secondaire de 40mm de petit axe) et qu'elle conserve les dimensions du strock il risque d'y avoir un problème avec la sortie du foyer, non??
Si pour palier à ce problème elle raccourci les tiges carbones, dans ce cas le 200 ne sera pas utilisé à fond, le faisceau "débordera" du secondaire.
Me trompe-je??
(je ne tiens pas compte du CPL, qui dans son cas sera mini)

A++
Ced

[Ce message a été modifié par Astroced69 (Édité le 20-04-2007).]

[CoreDump 0]

Avec un secondaire de 40mm (-1mm pour le chanfrein) et un oculaire type hyperion 21mm, la distance secondaire->foyer max est de 16cm au maximum pour 75% d'illumination.
Avec un 24mm panoptic on tombe à 14cm.

Un 46 me parait un choix plus pertinent en 31.75 et grand champ.

[serge vieillard 6 830]

tout à fait.

Ces 2 remarques montrent que l'intrument, si on veut l'optimiser, doit tenir compte de la gamme d'oculaires qu'on compte utiliser. Ces choix auront des conséquences directes sur les caractéristiques et les dimensions du télescope, au niveau de sa cage secondaire, de la position du PO et du miroir secondaire.

Par exemple, maitre Pierre - qui est en vacances et qui se fera une joie de répondre directement dès son retour - préconise l'usage d'une gamme d'oculaire parafocaux. Ensuite le PO n'est pas anodin non plus, notamment dans ses possibilités de débattement et la distance de sa base par rapport aux positions mini/maxi des oculaires.

Bref, fo tracer des épures, poser des hypothèses, voir ce que ca donne et corriger jusqu'a obtenir son compromis personnel.
Dans le genre, on s'est fait une feuille EXCEL qui permet d tester les hypothèses, de quantifier le vignettage, etc...
Pour notre part, nous avons privilégié la faible obstruction, choix que nous ne regrettons pas pour les performances en planétaire. D'autres sont possibles.

Avec un PO de type KINEOPTIK, ont peut le positionner un peut ou on veut, grace à l'utiliation d'entretoises et de calles d'épaisseur. Sur le mien, j'ai ajouté une rondelle de CTP de 5 mm pour qu'il soit à sa position idoine.

Peut-etre que pour le 200, ca sera le contraire : il faudra l'installer dans un petit décaissement de la cage du secondaire pour l'approcher du centre optique. Ca pénalisera l'utilisation du passe filtre intégré - qui même sur le 250 passe pile-poil par rapport à la position mini du PO.

Mais c'est sur, si on veut optimiser, il faut faire ses propres choix et redimensionner finement la vue de dessus de la cage du secondaire - pour la hauteur, on s'en fout, c'est juste ici une question de rangement.

Serge

[Strock Pierre 228]

Bonjour,
Je rentre de ballade! C'est fou ce que vous êtes bavards, mais ça fait plaisir.

Bien d'accord sur le fait que la publication empêche la brevetabilité. Mais j'ai pas encore tout lu.

Je vais lire ça au calme.

Pierre

[fabrice2 1]

Un PO KINEOPTIK, c'est pour éviter d'avoir mal au dos quand on observe??
fab

[Strock Pierre 228]

Très important: Un sage ça va, deux ça passe, mais trois...

Qu'elle est l'épaisseur du miroir? et donc sa masse? C'est une question centrale. Parlons-en!

Initialement lors de la genèse: en remplaçant un 250 mince de 28mm d'épaisseur à focale 1250 par un miroir de 200 épais de 33mm et de même focale, on équilibrait le tube sans ajouter de masse. On virait au passage les triangles du barillet 9 point mais on gardait les trois points de contact pour le miroir. Et hop tralala!

Là, tu cherches: Un PO sans doute plus lourd (ça fait plonger), une focale plus courte (ça fait lever le nez) avec une masse de miroir sans doute égale (si ton 200 fait bien 33 d'épaisseur).

Je ne sais pas dire ce qui va l'emporter. Il faudrait se gratter la tête, mais ça fait des cheveux blancs, signes de sagesse...

Je propose la démarche apotropaïque suivante:
Tu fabriques sur plan sans placer les haches. Mais avec tout: PO, chercheur, toile, miroirs, vernis, un oculaire, ...
Tu regardes si c'est équilibré en fixant les haches au double face avec deux petits clous.
Si ça plonge du nez, tu baisses les haches et les fixes.
Si ça lève: tu approvisionnes du plomb de pêche pour le secondaire ou tu reconsidères un chercheur plus lourd, ou un PO plus lourd, un laser avec un tas de piles ...

Et pis tu n'hésites pas à demander: Serge n'est pas moins sage que moi, mais il ne cause pas moins non plus...

Pierre
Montigny-le-Bretonneux

[Strock Pierre 228]

Pour le PO KINE...

C'est un truc hyper léger et que l'on peut monter sur entretoises. Çà ne change pas la position d'observation ni le mal de dos.

Pour le mal de dos...

Le télescope est prévu pour observer assis sur une chaise de cuisine (solution maison de campagne de belle maman...) ou sur un tripode de pêcheur (pour les épicuriens sans belle-mère). Donc pas de mal de dos.

Avec un miroir de 200 à F/D5, ça baisse l'oculaire. Il faut donc raccourcir la colonne vertébrale. J'ai pas d'autre idée...

Pierre

[Strock Pierre 228]

Pour la taille du secondaire...

C'est un poil délicat de réduire la taille du support du secondaire. Mais faisable: Le proto avait un secondaire de 45 mm sauf erreur.

C'est un poil plus délicat de réduire toute la taille de la cage secondaire pour réduire les 200 mm entre axe optique et plan focale.

Je conseille donc de garder la cage, de réduire si on y arrive la taille du secondaire et de se contenter de l'obstruction résultante.

C'est plus facile de calculer les conséquences. Redemande quand tu en seras à murir ce bout là.

Pierre

[Melle Astro 0]

çà y est, j'ai la partie la plus important du strock : le miroir primaire...bon il est pas fini hein ! mais çà fait plaisir!

Alors, voilà les caractéristiques connues pour le moment :
Miroir de 210 mm, épaisseur 25 mm , rayon de courbure 2210, ce qui nous donner un rapport F/D de 5,2

Pendant qu'astroced69 va se creuser la tête à apprendre à polir...je vais me creuser les méninges pour trouver les bonnes dimensions...c'est pas gagné pour tous les deux!

Pierre, tu soulignes l'épaisseur idéal du miroir de 33mm. Sans le vouloir, le miroir est moins épais, et çà va me permettre d'acheter le PO de mes rêves qui tourne autour de 500gr...joli contrepoid quand même.

Je pense que Céd va dessiner le strock sur son logiciel de dessin, ce qui permettra de déterminer à l'avance si il aura des problèmes d'équilibrage, et de trouver les solutions assez rapidement.

Merci pour tes remarques Pierre.

Isabelle

[serge vieillard 6 830]

Ca y est, le maitre s'est exprimé !

Un PO de 500 g, quel est donc cette merveille ? Un moon lite ?

Gaffe quand même parce que, un PO de 0.5 kg + un Nagler de plus de 0.5 kg (ben oui, à bô PO, bel occulaire...) Ca fait plus d'1 kg au bout.... J'ai envie de dire, on est dans une configuration de gros bébé joufflu, c'est ce choix que j'ai fait pour mon 400.....
Zyeute bien ces petites merveilles que sont le PO de type Kineoptic, c'est de pirme abord original, c'est hélicoidal, c'est crayford, c'est très léger......

Serge

[Melle Astro 0]

touché, coulé !

Moonlite ou Feather Touch...pour le PO

Je pensais prendre des oculaires hyperion.

Tout un calcul à faire...si je dois gagner du poids, je pencherai pour le kineoptic pour garder une belle gamme d'oculaires.

[Strock Pierre 228]

Le "maitre" est heureux de voir l'autonomie, l'ingéniosité et l'enthousiasme de ses camarades... (l'éducation nationale s... (pas correcte) de France forme plutôt à fermer sa g... et à castrer son ingéniosité comme le reste...(digressions)).

Alorssss, avec un miroir de cette taille, tu as une masse de 1,8 kg. C'est peu, mais fô voir. J'y regarde pas de suite...

Pour le barillet, si tu gardes le support pour un éventuel passage en 250, les trois points sont à un rayon de 70 mm. Le P-V verre sera selon PLOP de 24 nm soit Lambda sur 11,5 sur l'onde. Selon moi c'est bien suffisant, mais tout le monde n'est pas d'accord avec moi... Alors il faut que tu décides.

Les options:
Accepter le lamdba sur 11,5.
Serrer les 3 points sur un rayon de 42mm.
Garder l'écartement et mettre des triangles pour passer à 9 points.

Pierre

[Faborion 286]

Un strock ...

Des Strokes ...

Ok je sors...

[Strock Pierre 228]

Je rappel que si on est libre de copier, on est tout aussi libre de ne pas copier le nom avec.
On peux choisir:
"Télescope de voyage" ça fait description du dico mais c'est juste.
"Mon tube à moi" ça fera pompeux mais c'est pas faux.
"Mon petit lapin" ça montrera l'affectivité associée à son propre travail.
"T250" c'est un poil anonyme mais c'est précis.
"Dobson de voyage" ça fait dico technique aussi.
"Magnitudien 78" pour ceux qui savent qu'il y a aussi du travail collectif dedans.
etc...

Je n'ai pas l'intention de faire couler des médailles de bronzes avec ma "griffe" même si plusieurs me l'ont demandé.
J'ai expliqué sur mon site l'origine du nom. Et je ne suis pas fâché d'une blague.

Donc tout va bien sauf que je n'ai pas vraiment de trait d'humour sur cette digression... Impossible de sortir par une pirouette gracieuse.
Amicalement tout de même
Pierre

[serge vieillard 6 830]

Y cauze bien le Pierre hein ?

Mlle Astro, entre un Moonlite + hyperion, ou un Kinepotic + panoptic et/ou nagler, je n'hésite pas trop à budget égal. De plus, je mets des grammes là où ça se remarque : les oculaires.

Oup-là, je ne débine pas les hypérion, que je trouve d'un rapport qualité/prix très attractif, mais de juger un ensemble, télescope léger, PO juste dimensionné, et oculaires qui vont bien avec un budget donné. Bref, l'harmonie quoi, (ah !!!! l'harmonie....)

Serge