Conseil pour jumelle

[Phil 29]

D'une manière générale il y de bons articles sur cloudy nights à propos des jumelles . Ed Zarenski a posté de nombreux articles et tests assez interessants . C'est un vrai passionné qui répond aux mails), on peut lui faire confiance .

[chouk 0]

Lidl=bresser=meade=DAUBE! faut avoir mis les yeux ds des fujinon pour en arriver a cette conclusion! sinon on croit que c est bien....

[Z80 5]

Y a pire... Bien pire.

Par contre, elles ne sont pas collimatables, je crois. Faut pas les laisser tomber... ^^

[BORIS 505]

la course au diametre n est pas le parametre preponderant dans le choix d une paire de jumelle.
le choix c est la qualité, à 450 euros tu trouveras.
mais pas dans un diam de 70 ou de 80mm.
je ne sais pas si tu as deja regardé dans des jumelles de style leica etc....en diam 40 ou 50
je dis cela pour que tu es un bon critere de reference.
et quand tu regardes la dedans tu dis ouah et pas bof.

mais ça douille encore au niveau des prix.
mettre 450 euros dans qq chose de moyen pourquoi pas.
c est en connaissant les 16x70 fujion que je te dirige vers fujinon, mais je ne connais pas les 7x50.

le produit doit te donner un confort d observation !
le meilleur conseil c est de tester autour de toi, le matos
à dispo.
Boris

[Ce message a été modifié par BORIS (Édité le 15-05-2007).]

[Chipster 0]

Bon, j'ai du m'absenter pendant pas mal de temps et je n'ai pas pu donner suite à mon post. Me voilà de retour.
En attendant, j'ai cherché des magasins vendant des jumelles du coté de saint-etienne mais ... je n'ai strictement rien trouvé.
Actuellement je suis sur lille mais je déménage début juillet pour aller bosser sur lyon (mais je ne serais pas sur lyon même )
Lyon n'étant pas loin, quelqu'un peut-il me conseiller un ou des magasins car commander via internet sans pouvoir tester le matériel, ... ca me fait plutôt peur surtout quand je vois comment les colis sont transportés
D'avance merci

[amidelalune 0]

J'ai utilisé celles ci-dans le désert Mauritanien à l'occasion d'un voyage astro. http://www.uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=117
C'est un triplet achromatique à prix imbattable et de remarquable qualité optique.
Le ciel profond la dedans, c'est du délire, un vrai régal.

[den b 1 427]

Quelques unes des miennes : http://www.reto.fr/jumelles/imagepages/image1
les miyauchi et canon sont hors de ton budget, mais les perls escape sont d'extraordinaires jumelles pour un prix très raisonnable en 8 x42 ou 10 x42, elle tournent autour de 450 €.
Elle bénéficient de prisme à traitement de phase(permet une meilleure transmission de la lumière) comme leur grandes soeur de chez swaro ou leica mais au tiers ou quart du prix de ces dernières.
J'ai essayé les swaro en même temps que les perl lors de l'achat et je ne peux pas dire que j'ai vu de différence sensible, mais vu la différence de prix, je n'ai pas hésité une seconde pour acheter les perls.
Après plusieurs années, le seul défaut que je peux leur trouver est qu'elles ne soient pas stabilisée, ce qui m'a fait passer aux canon. Au point de vue ergonomie, confort, étancheité, oeilletons, etc, elles sont pour moi parfaites.

mais bon, 10 x en astro est souvent considéré comme trop faible.
C'est ce que je pensais avec les canon 10x42 et c'est pourquoi j'ai acheté ces miyauchi 20/30 x 77 lors des soldes OU.
Je me sert encore finalement bien plus des canon (la stabilisation est un plus certain et ce pour n'importe quel usage)et les miyauchi vont bientôt être à vendre..

les 15x70 semblent être en vogue en ce moment sur cloudy night, c'est certainement un bon choix pour l'astro. voici celles de TS(Elles viennent toutess de la même usine chinoise de toute façon) : http://www.teleskop-service.de/Fernglas/Fernglas/10x70MARINE/1050Marine.htm
Attention ce sont des jumelles exclusivement astro(réglages de chaque oeil séparément très chiant pour toute autre utilisation, mais permettant de tirer les prix vers le bas pour une qualité correcte).

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 10-06-2007).]

[Ce message a été modifié par den b (Édité le 10-06-2007).]

[Z80 5]

Les 15x70 GSO/Kepler (et dérivées) sont sympa parce qu'elles montrent effectivement beaucoup, mais attention, elles sont lourdes.

Encore limites pour être employées à main levée, prévoir tout de même un petit pied photo pour plus de confort. La fixation se fera au moyen d'une équerre adéquate (filetage sur le devant, au niveau de l'articulation).

[Sergio E 0]

Avec 400 €, a mon avis la meilleur chose est de acheter le Canon 10x30 IS, les meilleur (en plus on le utilisera avec grand bonheur en terrestre)de toute la gamme, pour rapport qualité prix (350€)(Technikdirect.de), toute autre solution sur ce niveau de prix, pour le ciel il seront une chose misérable.
Pour le ciel mémé ci la chose est pas très démocratique, si on veut avoir de résultats le prix douve grimpe a plus de 1300€.
Toute autre solution après deux ou trois foies de résultats "fabuleux", terminent leur carrière dan sa cage.
Sergio

[den b 1 427]

Sinon, si tu peux monter un peu le budget ou pour ceux qui le peuvent, la solution ultime reste les jumelles stabilisées.
Juste besoin d'un fauteuil de jardin ou d'une chaise longue et on se retrouve super bien installé pour parfois pas loin de deux heures en ce qui me concerne.
Pas de cassage de colonne vertébrale, on économise sur le prix du pied(géant)et de la tête fluide nécéssaire si on veut à terme bien les utiliser et on s'aperçoit au final que c'est bien plus sympa que n'importe quel autre système.
De plus elles serviront de jour aussi pour toutes sortes d'observation. la stabilisation donne du plaisir à observer.

On trouve les 12x36 à 580 € et les 15x50 à 870 €. http://www.technikdirekt.de/main/fr/foto/foto-klassisch/fernglaeser/page.html?SESSIONID=ic01bvik2t3cf555idym2rff-1
Et le jour ou on a un dobson, un petit laser vert sur celui-ci en pointeur et on a ainsi le chercheur ultime
Si l'on cherche juste un chercheur et instrument léger pour petite observation rapide, je pencherai à ce moment pour les 10x30 à 340 €. elles sont aussi utilisées avec succès par les américains de cloudy night. La stabilisation vous permet toujours d'en voir bien plus qu'avec n'importe quelle paire de jumelles équivalente.

[den b 1 427]

Ah, avec Sergio on pense pareil
C'est amusant de voir que dès qu'on a utilisé des stabilisées on ne peut plus regarder avec autre chose

[Sergio E 0]

Suite a une discussion il i ast quelque mois, sur ce forum, dan la quel je pose de doute sur les Canon stabilise 15x50 IS, tout le monde il se ensurge, et il semblé que été la solution de solution.
J'ai acheté le 15x50 IS, ce ma pire acquisition, la stabilisation elle est pas bonne (pas croire que ce que il hast l'autre il est meilleur, je n'ait esseille plusieurs, et qui plus qui moin il nu donnent une image que tremble)
Le seul que j'ai esseille en plusieurs nombre et condition et elle sont toujour OK sont les 10x30 IS.
Quant au ciel, ci on veut voire et apprécié pour longtemp on doive commence par 20x passe a 40x e mieux ci plus.
Autre solution il nu lessent sur notre faime ou il pouvent servir de chercheur.
Sergio

[den b 1 427]

je n'ai vraiment utilisé en Canon stabilisées que mes 10x42 donc je ne peux trop parler des autres modèles. Il ne semble pas y avoir de problème particulier dénoncés sur Cloudy night ou certains possèdent plusieurs modèles et s'empresseraient de le dire si différence importante il y avait.
Il est vrai que le grossissement plus important et l'âge du modèle qui commence à être respectable peut peut-être amener à des performances moinsdres que les modèles les plus récents(10x30 10x42).
Aux RAP, j'ai eu l'occasion d'essayer les Zeiss 20x60 stabilisées : Petite rareté due principalement à son prix prohibitif, mais excellente performance .
Je n'échangerais quand même pas mes Canon pour celles ci : stabilisation des Zeiss moins performante malgré tout, obligation d'exercer une pression constante et importante sur une pallette d'activation, le grossissement 20 x peut être intéressant mais cela les rend assez peu lumineuses face aux Canon 10x42.
Une personne qui a essayé les deux n'a pas remarqué la différence de grossissement mais préferait les Canon pour l'agrément d'observation.

Denis

[Sergio E 0]

Cloudy Night, il me semble que on hast une attitude un peu trop accondiscendente sur la valeur objective de ce que il i passe. A mon avis a part quelque bon voire excellentes, intervention, la majorité est de une qualité bien réduite.( en plus a peine quelque intervention en peu trop lesive de sa majesté la loie commercial que tout anime, il va pas reste longtemp).
Quand je dis 20x o plus je voulait dire en jumelles de grand diamètre pas stabilise, oculaires interchangeable et vision 45 ou 90°.
Pour être claire avoir un 10x30 et voire une tache flou, et un 18x50 mémé stabilise, et voire une tache un poil moin flou, ce toujours pour s'amuse quelque foie.
A mon opinion on peux parle de vision du ciel intéressante, quand pour exemple, visan Saturne on i voie bien détaché les anneaux et quelque foie la division de Cassini.
Comme il est pour mon cas: Miyauchi Saturn II 20x,40x,115x 1300€ + oculaires) alors on commence a avoir un outil intéressant pour longtemp.
Sergio

[babar001 256]

Salut

Pour des jumelles le diamètre n'est pas vraiment en rapport avec la résolution mais plutôt le grossissement: des 20x50 montreront plus de détails que des 12x80 par exemple.
De plus le grossissement assombri le fond du ciel et de ce fait il est plus facile de voir des étoiles "faibles".
Avec le temps notre pupille se ferme et vers 40/50 ans c'est plutôt vers les 5mm que vers les 7mm, autrement dit une 7x50 utilisée avec une pupille de 5mm serra équivalente à des 7x35mm (moins lourde, moins chère, plus facile à réalisée...).
De même le diamètre n'est pas toujours en rapport avec une augmentation de luminosite toutes marques confondues: la qualité des verres, des prismes et des traitements ainsi que le soin au montage y est pour beaucoup: ainsi des 10x50mm haut de gamme pourraient être aussi "lumineuse" que des 12x60mm ou 14x70mm normale(je crois pas que ce modèle existe...)
Bref, je vous renvoie à l'excellent livre d'André Vanderelst qui en parle en détails.

[Chipster 0]

J'ai trouvé un site avec pas mal de détails sur des fujinon ou des perl puisque certains m'ont conseillé de prendre dans les marques (Il y en a peut-être d'autres intéressantes) et je ne comprends pas pk les fujinon sont beaucoup plus cher que les perl. C'est juste pour l'étanchéité ?
Si oui est-ce vraiment nécessaire à l'usure et à l'utilisation ?

Voici le site : http://www.astronome.fr/categorie-jumelles-astro-49.html

[Toutiet 1 971]

Tu veux que je te dise... eh bien moi, je te conseille d'essayer les LIDL. Ca ne te coûtera que 5% de ce que tu veux y mettre (oui, oui, 5% !) et, si ça se trouve, tu en seras content (et tu m'enverras la différence ...). Dans le cas contraire, tu t'en serviras de chercheur (Hi, Hi) pour les grosses, ou tu en feras cadeau à ton neveu qui sera ravi, et ça ne t'aura coûté que 19,90 €.
Alors, on dit merci qui...?

[Nicolas Z 46]

Ah, la quète des jumelles idéales....
Après avoir débuté avec des 7X50 perl vixen,
la vision dans des leica 8X30 m'a convaincu que le diametre n' est pas le plus important. Je n'ai pas les moyens de me les offrir, et me suis rabattu sur des Perl escape 10X40. En terrestre elles sont bluffantes de contraste malgré une chromasie présente, mais en astro les étoiles ne sont pas des points, le passage intra-extra focal montre que les objectifs sont décollimatés, et le champ est loin d' être plan. Je suis donc très déçu.
Pour moi la planéité est primordiale (je n'y ai pas pensé à l'époque de l'achat): Le flou de bord de champ fait perdre en magnitude en étalant les plus faibles étoiles. Impossible donc de profiter pleinement du spectacle du nuage de l' écu ou du sagittaire, par exemple.
J'ai acheté récement, pour le prix de jumelles Lidl, de vielles jumelles 8X30 BBT KRAUSS, modèle à mise au point séparée pour chaque oeil. Ce sont des copies conforme de zeiss de l'armée auquelles j'ai pu les comparer de jour:aucune différence. La luminosité est très bonne pour le diametre et le champ est immense.
Comparées à mes perl escape, elles ont davantage de piqué, moins de chromasie et le champ est mieux corrigé, mais ce n'est pas parfait et elles ne font que 30mm.
Les étoiles sont des points. Quand je défocalise, le bord de la tache est plus tranché qu'avec les perl.

Je me souviens que les leica avaient aussi de la courbure. Les Fujinon sont annoncées sans aberration géométrique, elles sont peut être celles qui me combleraient.

Si je devais envisager un nouvel achat, je mettrais le paquet dans des jumelles à prisme de Porro, moins chères à qualité égale.

[den b 1 427]

Intéressantes tes appréciations sur les perl escape.
J'ai les 8x42 et comme je l'ai dit plus haut pour moi elles sont parfaites.
peut-être y a t-il un bug avec les 10x.
Je me rappelle avoir aussi lu que maintenant les perl escape sont fabriquées en chine et que la qualité avait baissé.
J'ai les miennes depuis pas mal d'années et elles étaient encore à l'époque fabriquées au Japon. Peut-être la différence vient-elle de là.
Sinon il est vrai qu'il est très difficile de choisir une paire de jumelle, et ce d'autant plus si on ne peut essayer celles que l'on a retenu.
Pour moi maintenant les jumelles se résolvent à deux familles : les stabilisées et les non stabilisées

[Anonyme8 36]

C'est interressant les forums commerciaux.
J'avais comparé une 11x70 fuji et une 15x70TS que je possédais et à moins de soutenir les actions fuji je n'en ai pas vu l'intérêt au global. Sur les sujets brillants avec la 11x70 bon sang c'est quoi ce machin.
Je suis passé aux 20x80 triplets chinoises ce fut un cru honorable un investissement modeste un cran au dessus des fuji 70 pour la clarté et même la correction géometrique.
Alors s'il y a des objections justifiées c'est que même chez eux il y a des séries en qualité discutables.
A prendre en compte.
Quant à rechercher une bonne jumelle pour tout, voir les 42mm triplets prisme en toit et mise au point séparée.
Les très grandes marques sont bien et se rendre chez les observateurs animaliers pour cela. Les problèmes sont différents.
stanislas

[Phil 29]

Des jumelles de 40 et des jumelles de 70, ça n'a rien à voir .
Des jumelles 10X et des jumelles 16X, ça n'a rien à voir non plus .
Tous ça pour dire qu'il faut comparer ce qui est comparable .

[Anonyme8 36]

alors je vous conseille les fuji
stanislas