[P.L.° lettre a N. Hulot et Mr Jupé

[frédogoto 2 006]

Bonjour a tous : avant le grenelle de l'environnement, je me demande si nous ne serrions pas bien inspiré de rediger une lettre pour faire prendre concience du problemes.
Nous pourrions evoquer dans l'ordres :
Le cout que ça occasionne
les economie possible
les probleme que ça occasionne (medicaux, ecolo, rythme cycardiens)
Les idées fausse qui accompagne la PL (genre lumiere = securité )
enfin l'aspect phylosophique...
etc...
qu'en pensez vous ???
*********************
*******EDIT**********
*********************
merci de vous rendre en page 3 pour directement voir le brouillons.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 23-05-2007).]

[Z80 5]

Sans les fautes, oui, je suis d'accord...

Ceci dit, non seulement il conviendrait de rédiger quelque chose de complet et de défendable (je veux dire avec des arguments qui portent et aptent à sensibiliser le maximum de citoyens, sinon ça a peu de chance d'aboutir)...

Mais aussi de lui donner quelque publicité, avec des rententissement bien médiatique et tout le bazar : ça pourrait inciter les politiques à ne pas mettre directement le papelard aux oubliettes...

[frédogoto 2 006]

tout a fait
De tout façon mon gourdin me dit qu'il ne faut pas laisser passer sa chance, c'est le moment ou jamais.
Etant doné mon génie orhographique, il vaudrait mieux que des être doué de concsience s'y attache.
mais on pourait commencer par faire un plan : typiquement :
Introdution
Généralité
Qu'est que c'est ?
Quels sont les concequence
--Ecologique
--Economique
--Physiologique
--Securité
Quels sont les solutions ?
--eclairage moin puissant, moin intrusif
--temporisation
--Optimisation des luminaires
Quels sont les bénéfices ?
--Securité
--Economies
--ecologiques
|--economie d'energie
|--respect de la faune
conclusion

[epsilonzéro 16]

ben à mon avis, tout personnel, ça pourra se limiter à une introduction... du moins en ce qui concerne l'ami Juppé (ce vieux pépé de Judée).

Ceci dit bonne idée, et bon courage

[Arnaud Leroy 0]

Bonsoir,

tu as raison , c'est le moment de faire quelque chose. J'ai posé la question au président de l'ANPCN qui avait rencontré le ministère de l'écologie en fin d'année dernière.

Arnaud
Correspondant ANPCN 77

[frédogoto 2 006]

ouip a propose j'essaye de joindre par mel Pierre Brunet : mais je me prend des delivery error : j'ai recupéré les mel via le site sir anpcn. peut etre faudrait'il y faire une MAJ !

[Arnaud Leroy 0]

re,

voici ce que j'ai comme mel Pierre Brunet <p.m.brunet@wanadoo.fr>

arnaud

[marc 5]

Si la députée Moriset est secrétaire d'état peut etre un espoir contre la PL ?

[Lopez_Alain 234]

Bonsoir

Je regrette que dans cette première réunion avant la prochaine qui se déroulera au mois d'octobre la non invitation ou non venue de Hubert Reeves, effectivement un scientifique renommé aurait sans doute parler de la protection nocturne ce qui implique économie, protection de la faune et des personnes qui aiment encore observer la voie lactée. Dommage!
A+ Alain

[Joël Cambre 1]

Hubert Reeves était présent via sa ligue ROC.

[simon-v 0]

mort de rire !!!!!

z'avez pas compris ! c'est comme pour l'insécurité routière, on commence par un grenelle de l'environnement ,puis on termine par de nouvelles taxes ,radars,et impots en tout genre ! bientot t'auras un flic pour venir vérifier chaque soir que tes lampes sont bien éteintes et si non; 2 points en moins sur ton permis de respirer !
vive le sarkozisme!!!!!!

mort de rire que des innocents!!!!

[simon-v 0]

on a commencé par culpabiliser les francais pour mieux les rançonner sur la route et à la sortie du travail ! et maintenant qu'il n'y a plus de pétrole on va leurs faire croire que c'est de leurs faute et on va en profiter pour leur soutirer quelques euros de plus !!!
et tout ça avec l'appui des scientifiques !

et plus de quatre on n'est une bande de cons.......(brassens)

[michaelvar 0]

Trés bonne idée Frédo!!
Il faut vite faire circuler cette pétition durant cette période d'"ouverture" car, aprés les législatives, quand Sarko Ier aura tout verrouillé, il sera peut être trop tard!!
Cordialement,
michaelvar

[simon-v 0]

y a même des gendarmes qui mettent le feu la nuit en corse et ailleurs, preuve que la pollution lumineuse ils 'en touchent le c....l

[JB 1 350]

simon> on se passerai de tes opinions, on est ici pour essayer de sortir quelque chose de constructif sur la pollution lumineuse
étant bordelais je voulais esayer de sensibiliser Juppé sur le put..; de projo du casino de Bordeaux qui éclaire à 30km, je pourrais en profiter pour lui parler de plus généralement de la PL, j'espère que sa fibre écolo récente est sincère...

[biquet 0]

Je pense que ce qui prendra le mieux comme argument est l'économie d'énergie qui peut résulter d'une politique de réduction de la PL.

C'est tout de même le pognon qui tient tout, et économie énergétique = réduction C02.

Si déjà on proposait d'éteindre les éclairages des monuments, rochers... des enseignes publicitaires à partir d'une certaine heure dans la nuit, etc... l'économie serait peut-être une goutte d'eau, mais elle ne coûterait rien, et en ces temps de sécheresse....

Pourquoi ne pas éditer un manifeste court (une page par ex)et organiser une pétition à partir des divers forums d'astronomie ?? Et là dessus une bonne pub par l'intermédiaire de nos amis journalistes du forum ???

Pierre

[debricon 2]

La PL ça ne marche pas avec du pétrole mais avec du nucléaire, et on a du nucléaire à revendre, c'est le cas de le dire. Et avec ce gouvernement nucléairophile on va en avoir de plus en plus.
Et comme le point fort du nucléaire est qu'il dégage peu de CO², il va falloir trouver d'autres arguments pour les dissuader d'écouler tous ses Kw nocturnes et sûrement très rentables.

[epsilonzéro 16]

on installera des éclairages à leds, ça consomme moins

[jpg&mtl 57]

Alerter les journalistes c'est bien...
Il faut aussi alerter les financeurs des installations (Banques,...) pour qu'elles aient des exigences (d'agreement par l'ANPCN par ex) lors du financement des installations nouvelles.

[-ms- 2]

Est-ce que le thème de la pollution lumineuse (PL) a été abordé par un des candidats durant la campagne électorale ?

[Dédé de St-Fé 0]

Commencez par contacter EDF qui fait des prix défiant toute concurence aux localité afin d'éclairer un max les communes !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Joël Cambre 1]

Ce sera dur, car même les Verts n'en parlent jamais de PL. En plus, la PL contribue assez peu à aggraver l'effet de serre contrairement aux transports et au chauffage. Pas évident, mais se plaindre sans essayer serait idiot!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 22-05-2007).]

[camargue30 0]

Copie du post de ce matin dans "bric à brac", nuit des musées.
Maire,
Les nouvelles convictions environnementales de mr. Juppé me semblent éminament suspects pour plusieurs raisons :
> Sa soudaine conversion au Canada est un leurre, ce pays est loin d'être un modèle du genre,
> Comme tu le rappelle fort justement, sa fotre, pour ne pas dire plus, à Natura 2000,
> Lorsqu'il était à Matignon, il n'a jamais rien fait pour faire appliquer les directives européennes en ce qui concerne les migrateurs et plus particulièrement la chasse à la palombe, on comprend pourquoi, lui élu du sud-ouest.
> A ce qu'il me semble, il est opposé à la taxation des pollueurs, dont les grands exploitants agricoles,
> Il ne remet pas en cause le projet ITER, même pas de moratoire!!
J'en conclu que conformément à son attitude de décembre 1995, il restera "droit das ses bottes" avec une seule différence, ce n'est pas à ce ministère qu'il fera descendre des millions de personnes dans les rues!
En conclusion, je ne me fais aucune illusion, effet d'annonce mis en scéne par un expert en gesticulation-communication : Little Speedy l'hyper actif non soigné!!

[frédogoto 2 006]

la n'est pas le débat. Une chose est sure, si on ne fait rien, il ne le feront pas a notre place..
merci de ne pas politiser ce post, mais d'etre constructif. Nous ne sommes pas la pure juger au préjauger de ce que sera notre action aupres de ces gens, mais d'essayer de faire quelques chose. Nous aurons tous le loisir de les pourir si cela n'abouti pas, mais en atendant, avançons svp, a moins que tous le monde s'en foute..
au final il faut reconaitre que nous n'avons UN argument choc..
(enfin j'en utilise un souvent... Quand avez vous vu la voie lactée pour la derniere fois ???)

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 22-05-2007).]

[camargue30 0]

frédogoto,
par pitié relis toi avant de valider, pas toujours facile à lire les posts bourrés de fautes (j'en fais aussi).
Tu demandes de ne pas politisé le débat, mais tu oublies que "ces gens là" comme tu le dis, sont des femmes et des hommes politiques, dans ces conditions, il me paraît éminament difficile de s'abstenir de politiser (dans le vrai sesn du terme), car il serait faux de penser que les décisions qui seraient ou non prises auront ou pas une portée politique.
Il s'agit donc bien d'un débat très politique qui aura son aboutissement devant les députés et sénateurs et, il me semble difficile de nier que les assemblées parlementaires ne sont pas politiques!